TANKES

[Manu1946]

Cada infante de marina es un defensor de los drones según un plan de tres partes contra los UAS
El Cuerpo de Marines de EE. UU. está abordando la enorme amenaza que representan los sistemas aéreos no tripulados de una manera integral, en la que cada infante de marina podría desempeñar un papel.

A pesar de los enormes desafíos tecnológicos sin una solución clara, el Cuerpo de Marines está avanzando con una estrategia integral contra los drones que, según sus líderes, tendrá un papel para cada miembro del servicio, ya sea de infantería o de la administración.

De los tres componentes del plan de defensa contra drones del Cuerpo, tal como lo expusieron los oficiales que lideraron el esfuerzo en la Modern Day Marine Expo en Washington, DC, que concluyó el 2 de mayo, el tramo de protección de la unidad es el más desarrollado. Unos ocho años después de que los oficiales desplegados en Medio Oriente comenzaran a citar la necesidad urgente de un arma que pudiera despachar sistemas aéreos no tripulados hostiles, el servicio ahora se está acercando a desplegar el Sistema Integrado de Defensa Aérea Marina basado en vehículos , o MADIS, y L-MADIS, su contraparte más ligera especializada para la defensa de barcos.

Una versión preliminar del L-MADIS fue noticia en 2019 cuando derribó un dron iraní desde la cubierta del buque de asalto anfibio USS Boxer durante su debut operativo. El sistema actual está diseñado para ser montado en dos vehículos todoterreno Polaris MRZR y ser transportado a través de un MV-22 Osprey o un CH-53 Super Stallion/King Stallion.

El primer teniente Taylor Barefoot programa un sistema antiaéreo no tripulado en un sistema integrado de defensa aérea de la Infantería de Marina (LMADIS) durante un ejercicio de entrenamiento previo al despliegue en el Centro de Combate Aéreo-Terrestre del Cuerpo de Marines de Twentynine Palms, California, el 13 de noviembre de 2018. Foto del Cuerpo de Marines de EE. UU. por el cabo primero Dalton S. Swanbeck

Como lo ha expresado el Cuerpo de Marines , un vehículo L-MADIS lleva el cerebro y el otro la fuerza. El primero lleva la torreta del sensor electroóptico CM262U, el radar RPS-42 y el sistema pasivo de detección de radiofrecuencia Skyview MP , que proporcionan una imagen de vigilancia de 360 ​​grados del entorno operativo. El bloqueador Modi II en el segundo vehículo es el arma para interrumpir las comunicaciones de los drones enemigos y entregar contramedidas electrónicas. Un sistema de radio AN/PRC-158 comunica lo que detecta a las unidades en las cercanías y en la retaguardia. El ataque cinético a los drones se realiza con misiles tierra-aire FIM-92 Stinger lanzados desde el hombro , también conocidos como sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS), utilizados junto con el sistema, dijo el Capitán Taylor Barefoot, oficial de Integración de Capacidades de Sistemas Aéreos No Tripulados del Cuerpo.

MADIS, su contraparte más robusta y más fuertemente armada, también consta de componentes divididos entre dos vehículos tácticos ligeros conjuntos . Además de la tecnología de detección, orientación y demás que llevan los vehículos, ambos están armados con cañ... de 30 mm y amet. coaxiales M240C en estaciones de armas remotas (RWS). La RWS de uno de los dos vehículos también está configurada para disparar misiles Stinger para una variedad de escenarios de defensa aérea terrestre.
“Todo eso se opera desde el interior del MADIS, desde el asiento del artillero”, dijo Barefoot.

Los marines estadounidenses de la Compañía de Logística de Combate 16, 1.er Batallón de Mantenimiento, 1.er Grupo de Logística de la Marina observan el Sistema Integrado de Defensa Aérea de la Marina en el Campo de Pruebas de Yuma, Arizona, el 13 de diciembre de 2023. Foto del Cuerpo de Marines de EE. UU. por Virginia Guffey

El Cuerpo de Marines tiene previsto empezar a utilizar las últimas versiones de L-MADIS y MADIS a principios de 2025. Según Barefoot, el servicio tiene una necesidad declarada de 21 sistemas L-MADIS y 190 sistemas MADIS. A medida que esos sistemas llegan a los batallones de defensa aérea de baja altitud de todo el Cuerpo de Marines, el servicio también está trabajando en un esfuerzo más amplio y más nebuloso que dará a todos los marines acceso a capacidades de detección y defensa con drones.

Barefoot dijo que este podría ser un dispositivo óptico o de puntería adicional que se monta en el arma de servicio de cada infante de marina. Insistió en que la solución definitiva no añadiría nada a las tareas de ningún infante de marina ni lo alejaría de otras tareas. La Armada y el Cuerpo de Marines ya han probado al menos un sistema de este tipo = la Oficina de Capacidades Rápidas del Cuerpo de Marines adquirió una pequeña cantidad de miras computarizadas para rifles SMASH 2000 en 2021 para evaluar su utilidad para la defensa contra drones, entre otros usos. Los operadores especiales también han estado utilizando el sistema de manera operativa en Siria durante años, y otros países están adquiriendo los sistemas para aplicaciones antidrones.

Una fotografía promocional que muestra el sistema de mira SMASH 2000 en un Heckler and Koch serie HK416. Smart Shooter

"Es algo que se puede implementar rápidamente, es independiente de la especialidad ocupacional militar, es fácil de entrenar, simple de usar y no afecta la misión principal del individuo", dijo Barefoot. "Así que, ya sea un 0311 [infantería de marina], ya sea un especialista en combustible a granel... el objetivo con este sistema es desplegar algo que proporcione una capacidad de autoprotección esencial en todos los escalones de la [fuerza de tarea aire-tierra de la marina] que no afecte a la misión principal de ese individuo".

Aunque todavía no se ha definido el cronograma de esa iniciativa, el Cuerpo de Marines también está trabajando en la última parte de su estrategia de tres frentes contra los drones: la defensa de las instalaciones . En enero, el Comando de Sistemas del Cuerpo de Marines publicó una convocatoria en la que se citaba una “necesidad imperiosa” de un arma o tecnología que protegiera las bases e instalaciones del Cuerpo de Marines de los drones hostiles, utilizando “tecnologías avanzadas incorporadas a lo largo de toda la cadena de destrucción”. La convocatoria reconocía que podrían requerirse medios no cinéticos para interrumpir o derribar los drones a fin de cumplir con las leyes y políticas locales.
Todo esto es “un hueso muy duro de roer”, dijo Barefoot, señalando que las pequeñas estaciones aéreas del Cuerpo de Marines tendrán necesidades d defensa con drones muy diferentes a las de bases en expansión como Camp Pendleton, California.
“Se requiere mucho análisis profundo, análisis de sistemas y esfuerzos monumentales de ingeniería para lograr que eso funcione en todas las instalaciones del Cuerpo de Marines”, dijo.
No obstante, el Cuerpo tiene un cronograma ajustado para implementar un sistema que cumpla con todos los requisitos. Seis bases están utilizando actualmente el sistema de sistemas de aeronaves no tripuladas pequeñas para contrarrestar la instalación (I-CUAS), obtenido a través de una declaración de necesidad urgente, que utiliza una torre de vigilancia de largo alcance que proporciona detección óptica y por radar junto con detección pasiva por radiofrecuencia para identificar amenazas de drones. No hay ningún componente cinético para el sistema. Barefoot dijo que el Cuerpo de Marines quiere implementar una solución de defensa de drones en 34 instalaciones del Cuerpo de Marines para el tercer trimestre del próximo año.

La División de Armas del Centro de Guerra Aérea Naval, Operaciones Marinas de Objetivos del Pacífico y el Departamento de Sistemas de Amenazas/Objetivos despliegan pequeños drones sobre la Base Naval del Condado de Ventura, Point Mugu, para brindar familiarización con sistemas aéreos no tripulados y capacitación sobre amenazas de manera rentable, 14 de julio de 2022. Foto del Cuerpo de Marines de EE. UU. por el alférez Drew Verbis

Incluso mientras el Cuerpo de Marines actúa según su ambiciosa e integral visión anti-drones, consciente de un futuro en el que los sistemas aéreos no tripulados son cada vez más omnipresentes y sofisticados, los desafíos son abrumadores.
En primer lugar, el servicio no tiene una buena manera de distinguir entre amigos y enemigos, dijo el teniente coronel Robert Barclay, asesor de defensa aérea terrestre de los Marines para los facilitadores de expediciones de aviación. En escenarios en los que todo tiene que caer del cielo, esto no es tan importante. En los campos de batalla actuales y futuros, es probable que una capacidad de distinción se vuelva cada vez más crítica. La campaña de bombardeos de Israel sobre Gaza tras el ataque de Hamás del 7 de octubre está demostrando hasta qué punto esto es una vulnerabilidad = en otro lugar en Modern Day Marine, otro oficial de los Marines reveló que aproximadamente el 40% de los drones que Israel ha estado derribando son suyos.

Un miembro de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) lanza un avión no tripulado de vigilancia Skylark. FDI

“En la actualidad, en los aviones, tenemos [transpondedores de identificación amigo-enemigo], ¿no?”, dijo Barclay. “Así que no ponemos un misil Stinger en un pájaro. Por eso necesitamos hacer algo así”.
También es difícil obtener datos fiables sobre lo que funciona y lo que no en combate. Barclay y Barefoot afirmaron que recopilan datos de la CIA y de fuentes en Ucrania, donde los drones son un componente clave de la guerra en curso, entre otras fuentes. Sin embargo, los informes y análisis distan de ser exhaustivos.
"No existe una única base de datos buena a la que recurrir para obtener información", dijo Barclay.
Además, los drones están cada vez más protegidos contra las contramedidas electrónicas y las interferencias. Se están volviendo autónomos, independientes del GPS y menos propensos a ajustarse a los parámetros que han guiado a muchas armas antidrones contemporáneas. Puedes leer un análisis detallado de estos avances y sus implicaciones en este artículo anterior de TWZ .
“La amenaza está evolucionando en tiempo real”, dijo Barclay. “Muchas veces jugamos al gato y al ratón, y eso, francamente, se vuelve un poco complicado, y no queremos quedar atrás de la curva de potencia”.

Por esta razón, dijo, sistemas como MADIS tendrán múltiples generaciones a lo largo del tiempo con capacidades cada vez más sofisticadas. Mientras los marines se esfuerzan por lograr el dominio sobre la amenaza de los drones, se está produciendo un paralelo interesante en el sector civil: nuevos informes indican que el "sistema escalable, modular y multimisión" seleccionado para proteger los Juegos Olímpicos de París contra los ataques con drones no ha estado funcionando como se esperaba, con un perímetro efectivo mucho menor de lo que se pensaba originalmente. Los derribos cinéticos de drones en un entorno urbano son indeseables ya que corren el riesgo de causar daños colaterales. A medida que surgen nuevos casos reales como este, se está volviendo claro que probablemente nadie haya descubierto todas las facetas del problema del infierno emergente que es la defensa contra drones.
El Cuerpo de Ingenieros tiene el mérito de ser consciente de los desafíos que enfrenta en materia de defensa aérea y de estar trabajando para encontrar una solución de múltiples niveles. Un funcionario de aviación describió este mes los planes para triplicar el tamaño de las fuerzas de defensa aérea del Cuerpo de Ingenieros en los próximos cinco años.
2-10-24--E.Hodge
twz.

[Manu1946]

Aparece en Ucrania un extraño "tanque tortuga" cubierto casi por completo por una coraza
Nunca hemos visto una “jaula de protección” como ésta, que es básicamente un cobertizo de acero construido alrededor del tanque.

En tiempos de guerra, la innovación avanza a una velocidad absolutamente vertiginosa. Cuanto más desesperada es la lucha, más se acelera la experimentación. Algunas de estas creaciones pueden ser revolucionarias, otras pueden ser éxitos graduales, pero la mayoría son fracasos totales. Y sí, muchas de ellas pueden ser bastante extrañas. Un buen ejemplo es este artefacto con forma de caparazón de tortuga que acaba de aparecer en el campo de batalla en Ucrania: un aparato de acero con forma de cobertizo que cubre por completo el tanque ruso que se esconde debajo. Este vehículo de aspecto acorazado es el producto de una búsqueda desesperada de una defensa contra los drones de video en primera persona (FPV) que han estado lloviendo fuego infernal en ambos lados de las líneas del frente.
No se sabe casi nada sobre esta modificación, pero lo que está claro es que cubre casi todo el tanque y restringe enormemente su conocimiento de la situación, su campo de tiro y su movilidad mientras está instalado.
Después de que aparecieran las primeras imágenes del tanque en movimiento con un convoy tomadas con drones, aparecieron imágenes en primer plano del tanque en un garaje, que muestran una estructura de acero trapezoidal rudimentaria con sus soportes fijados. No está claro si se instaló una red o una cerca de alambre de cadena en la parte delantera y trasera después de que se filmó esto, pero tendría sentido considerando el uso previsto. El tanque tiene un arado de minas, lo que podría haber sido la razón por la que se eligió para esta modificación, ya que la actividad de operaciones de desminado ralentiza el vehículo, lo que también abre el camino para otros blindados. Esto lo convertiría en el objetivo principal de los drones enemigos.

Esta parece ser la evolución extrema actual de la "jaula de protección" que apareció por primera vez poco antes de que Rusia invadiera Ucrania. Desde entonces, la amenaza de los drones de gama baja, tanto los tipos FPV como los que lanzan bombas desde arriba, ha explotado absolutamente en magnitud y frecuencia. Las jaulas de protección, que alguna vez se improvisaron en los tanques, ahora se ven en otros tipos de blindaje en configuraciones cada vez más complejas. También están apareciendo en todo el mundo, incluido Israel , y las versiones de producción en fábrica de ellas se están convirtiendo en opciones de exportación para algunos tipos de blindaje. También parecen estar apareciendo en tipos muy diferentes de vehículos no blindados , posiblemente incluidos los submarinos .

La llegada de los drones suicidas FPV altamente maniobrables ha dado como resultado las jaulas antes mencionadas, más grandes y elaboradas, ya que los drones pueden volar en ángulos poco profundos debajo de las jaulas e incluso dentro de las escotillas y puertas de los vehículos. Esta última configuración contribuye en gran medida a limitar la capacidad de estos drones para realizar un ataque fácil, pero al hacerlo, hace que el tanque sea en gran medida inútil y posiblemente una mayor desventaja que un activo.
Es difícil imaginar que pueda haber algo más elaborado que esto cuando se trata de armaduras improvisadas enfocadas en contrarrestar drones de gama baja, pero siempre hay algo aún más extraño esperando a la vuelta de la esquina, al menos mientras continúe esta horrible guerra.

Parece que el tanque tortuga puede haber tenido una vida muy corta.

17-10-24--T.Rogoway
twar.

[Manu1946]

El US Army obtiene un prototipo de vehículo armado con torreta de mortero 'Nemo' de 120 mm
Un vehículo blindado con la torreta de mortero finlandesa NEMO representa un importante aumento de capacidad respecto de cualquier otro vehículo existente en el inventario del Ejército actual.

La US Army tiene ahora tiene un prototipo de una variante de su vehículo blindado multipropósito con orugas , con una torreta blindada armada con un mortero de tiro rápido de 120 mm. La combinación ofrece protección adicional y mucha mayor flexibilidad que los vehículos portadores de mortero que se encuentran actualmente en servicio en el ejército, y es una capacidad general que ha estado interesado en adquirir desde hace años .
BAE Systems anunció que había entregado el nuevo prototipo de vehículo blindado multiusos (AMPV) equipado con torreta de mortero al Ejército para su posterior evaluación. BAE Systems es el fabricante del AMPV. Patria en Finlandia, en cooperación con Kongsberg de Noruega , suministró el mortero con torreta NEMO. NEMO, una contracción de “NEw MOrtar”, se desarrolló a fines de la década de 2000.

El prototipo del AMPV equipado con torreta NEMO. BAE Systems

La variante AMPV armada con NEMO hace uso de un Paquete de Equipo de Misión Externa (ExMEP) desarrollado por BAE, que consiste principalmente en una nueva placa superior, que permite la integración relativamente rápida de varias torretas. La compañía también ha mostrado anteriormente un AMPV configurado para defensa aérea de corto alcance con una torreta armada con misiles tierra-aire de corto alcance Stinger con buscadores de calor y un cañ. automático de 30 mm.

Prototipo de una variante del vehículo blindado AMPV con la misma torreta que el vehículo Stryker M-SHORAD. BAE Systems

En la actualidad, el Ejército estadounidense cuenta con vehículos blindados de transporte de personal con orugas basados ​​en la familia M113 , así como con vehículos blindados con ruedas Stryker de 8×8 . Ambos vehículos tienen tubos de mortero de 120 mm montados en el interior de sus cascos traseros. Para utilizar las armas, las tripulaciones deben abrir primero grandes escotillas en la parte superior del casco, lo que lleva tiempo y también expone a la tripulación al fuego enemigo.

Un portamortero M1064 del Ejército de EE. UU., miembro de la familia M113.

Un vehículo portador de mortero Stryker M1129 del Ejército de EE. UU .

El Ejército está ahora en proceso de adquirir variantes del portador de mortero AMPV para reemplazar sus tipos basados ​​en el M113 que tienen la misma configuración general.

Una imagen de baja calidad que muestra un vehículo portador de mortero M1287 AMPV siendo disparado durante un ejercicio. Ejército de EE. UU.

La tripulación de un vehículo portamorteros con una torreta NEMO puede utilizar el arma sin tener que abandonar el vehículo y la protección que ofrece. Al no tener que abrir o cerrar grandes escotillas, el tiempo que lleva poner en funcionamiento el mortero, así como volver a su configuración de desplazamiento para trasladarlo a otra ubicación, también se reduciría. Además, la torreta facilita a los artilleros cambiar de objetivo en cualquier dirección y ofrece una capacidad de fuego directo de la que carecen los portamorteros del Ejército actuales.

Una mirada de cerca a la torreta NEMO en el prototipo AMPV. BAE Systems

Además, todos los vehículos de transporte de morteros del Ejército utilizan morteros de 120 mm que deben cargarse manualmente. El NEMO cuenta con un cargador automático que ha demostrado tener la capacidad de disparar una ráfaga de tres proyectiles en tan solo 12 segundos y hasta 10 proyectiles por minuto.

NEMO viene con un conjunto de control de fuego altamente automatizado que le permite llevar a cabo “misiones de fuego de impacto simultáneo de múltiples rondas (MRSI)” en las que hasta seis rondas “alcanzan el objetivo simultáneamente”, según Patria . La compañía dice que la versión actual del sistema tiene amplias capacidades de red para que también se pueda utilizar fácilmente la información de orientación de fuentes externas.
https://youtu.be/jrZYl9_DdiQ
El sistema de control de fuego automatizado de NEMO le otorga la capacidad de disparar en movimiento, algo que los actuales vehículos portadores de mortero del Ejército no pueden hacer.
https://youtu.be/oO2m2Pu5eOA
NEMO también debería poder utilizar la mayoría, si no todos, los tipos de munición de 120 mm existentes en el Ejército, incluidos los tipos guiados con precisión . También se ha hablado en el pasado sobre el lanzamiento de municiones de merodeo y drones desde morteros de 120 mm.

“Entregar esta notable capacidad al Ejército para su evaluación es un paso importante en la creación de opciones multipropósito más amplias para que los soldados mantengan la superioridad en el campo de batalla”, dijo Bill Sheehy, director del programa AMPV de BAE Systems, en un comunicado ayer. “El prototipo de mortero con torreta AMPV nació de una discusión de capacidad que tuvimos con el Ejército en 2022, el mismo año en que se conceptualizó ExMEP con socios de la industria, y esperamos su evaluación”.

Aunque BAE afirma que las conversaciones sobre el AMPV armado con NEMO solo se remontan a 2022, el Ejército ha estado considerando la adquisición de un sistema de mortero con torreta como este durante años. En 2018, el servicio publicó un aviso de contratación expresando interés en una Torreta de Fuego Indirecto Futura (FIFT) que podría integrarse en Strykers y otros vehículos blindados. TWZ señaló en ese momento que los requisitos de FIFT se alineaban bien, aunque no perfectamente, con las capacidades de NEMO.
La adquisición de AMPV con torretas NEMO podría abrir un camino para que el Ejército, o incluso otras ramas del Ejército estadounidense, utilicen esos sistemas de mortero, y no necesariamente solo en configuraciones móviles terrestres. Patria ya ofrece una versión en contenedores de NEMO que puede dispararse desde varios camiones y barcos, así como emplearse desde posiciones fijas en tierra. La comunidad de operaciones especiales de EE. UU. ya utiliza sistemas de mortero fijos con torretas para la defensa de bases avanzadas . La torreta NEMO también se puede integrar directamente en buques navales, incluidos los más pequeños utilizados en operaciones litorales.
https://youtu.be/2P6BkTWgwII
La adquisición por parte del Ejército del prototipo AMPV con la torreta NEMO también se produce en medio de discusiones sobre qué papel es probable que desempeñen las formaciones blindadas pesadas en el futuro. No hay indicios de que el servicio esté pensando en abandonar los tanques y otros vehículos blindados pesados ​​como el AMPV. Sin embargo, un estudio de la Junta Científica del Ejército publicado el año pasado planteó varias preguntas sobre el valor de dichos activos en futuros escenarios de expedición y distribución de alto nivel, especialmente posibles operaciones en el Pacífico contra China.

Según BAE, el Ejército ahora se dispone a “hacer pasar el prototipo de mortero con torreta AMPV por rigurosas evaluaciones de campo para medir sus capacidades frente a lo que los soldados requerirían en el campo de batalla” en los próximos meses.
En conjunto, el Ejército tiene un claro interés en un sistema de mortero con torreta como NEMO. Queda por ver si el ejército acabará adquiriendo torretas NEMO y en qué plataformas las integrará.
28-10-24--J.Trevithick
TWZ

[Manu1946]

El M1 Abrams será ineficaz en la lucha contra China en 2040, según un estudio del Ejército estadounidense (US Army)
Un informe del Consejo Científico del Ejército recomienda dejar de lado el M1 Abrams y utilizar tanques más pequeños y vehículos sin tripulación.

Los tanques M1 Abrams del Ejército estadounidense “no serán efectivos” ni capaces de “dominar” en los campos de batalla de la década de 2040, especialmente en el contexto de un posible conflicto de alto nivel contra China. Esta es la conclusión de un organismo asesor oficial que también pide un esfuerzo de reemplazo del Abrams que podría incluir un derivado del M1 de próxima generación , así como “tanques” más ligeros armados con caño...s de mayor calibre y misiles antitanque hipersónicos , y vehículos terrestres no tripulados .

El Consejo Científico del Ejército, un grupo independiente de expertos autorizado por el gobierno federal que asesora al Secretario del Ejército, publicó recientemente una evaluación sobre el futuro del tanque M1. También describe la necesidad de uno o más tipos de “vehículos de combate de quinta generación” o 5GCV, para satisfacer las demandas operativas en la década de 2040. Los orígenes de este estudio se remontan a 2019 y el informe final está fechado en agosto de 2023.

Un tanque M1A2 Abrams de la US Army

El Ejército tiene actualmente en servicio unos 2.500 tanques M1 Abrams y miles más almacenados que podrían ser reacondicionados y devueltos al servicio, si fuera necesario. El M1 original entró en servicio en la década de 1980 y desde entonces se han introducido variantes significativamente más capaces .

El estudio del Cons. Científico del Ejército es contundente en sus conclusiones fundamentales sobre el futuro del M1, afirmando desde el principio =
“Según nuestros hallazgos, el M1 Abrams no dominará el campo de batalla en 2040. Todas las ventajas del M1 en movilidad, potencia de fuego y protección están en riesgo. Las actualizaciones del M1A2 SEP V3 y 4 mejorarán la eficacia, pero no restaurarán el dominio. La transparencia casi total en todos los dominios aumentará significativamente la letalidad que experimentarán nuestras fuerzas. China y Rusia han estudiado nuestras fuerzas y nuestra doctrina y están desplegando contramedidas. Seguiremos teniendo que luchar en inferioridad numérica, agravada por una baja tasa de preparación operativa de los MBT y una flota envejecida ” .
El término “transparencia” se refiere aquí a capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) cada vez más eficaces para el adversario. Esto, a su vez, hace que las acciones amigas sean más “transparentes” para el oponente y aumenta la probabilidad de que sean detectadas, rastreadas y atacadas.

El estudio reitera sus puntos centrales en su conclusión =
“El M1 no será eficaz en el campo de batalla de 2040. Su diseño para la protección, la movilidad letal y el C2 no son suficientes para dominar el campo de batalla de 2040”.

US Army
........................................................................

[Manu1946]

El estudio basa sus conclusiones en diversos factores. Los autores señalan explícitamente que la información y las lecciones aprendidas de las intervenciones de Israel en el sur del Líbano en 2006 y en la Franja de Gaza en 2014 , el conflicto de Nagorno-Karabaj de 2020 , la invasión total de Ucrania por parte de Rusia a partir de 2022 y los acontecimientos en el seno del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China han sido fundamentales para fundamentar sus conclusiones y recomendaciones.

“El conflicto en el sur del Líbano en 2006 expuso deficiencias que impulsaron cambios en la Fuerza de Defensa de Israel, en particular en la protección de los vehículos blindados”, señala el estudio. “Los israelíes recuperaron la capacidad de supervivencia con protección activa (APS) contra los misiles guiados antitanque de carga hueca para conservar la capacidad de acercarse y destruir al enemigo mediante maniobras y fuego con protección. En la Operación Margen Protector [en Gaza en 2014], las FDI no perdieron ni un solo tanque por el fuego de los misiles antitanque, incluso en terrenos muy cercanos”.

Las empresas de defensa israelíes han sido y siguen siendo pioneras en sistemas de protección activa para vehículos blindados. Desde hace años, el Ejército ha estado en proceso de integrar un APS de diseño israelí, el Trophy de Rafael, en sus tanques M1 . El Trophy es un APS de aniquilación dura diseñado para derrotar ciertos tipos de amenazas interceptándolas físicamente. También existen diseños de APS de aniquilación suave que funcionan ya sea desactivando las amenazas entrantes antes de que lleguen al vehículo o impidiéndoles funcionar correctamente.

Un tanque M1 Abrams con el sistema de protección antimisiles Trophy instalado. Ejército de EE. UU. vía Leonardo
https://youtu.be/OtMgnRMIspQ
Sin embargo, “las guerras de Nagorno-Karabaj y Ucrania… expusieron las vulnerabilidades de los ATGM, los vehículos aéreos no tripulados armados (UAV) y las submuniciones merodeadoras, las minas antitanque y los peligros de aumentar la transparencia en el campo de batalla”, añade el informe.
Además, “los conocimientos adquiridos en los conflictos recientes, el análisis del PLAA [el Ejército Popular de Liberación, o las fuerzas terrestres de China] y la investigación y el desarrollo chinos, y las tendencias tecnológicas a largo plazo apuntan a un campo de batalla que se está expandiendo a través de múltiples dimensiones, modos y dominios de guerra, geografía y actores, y que está aumentando en complejidad”, continúa. “Si bien las batallas seguirán librándose por objetivos localizados, las batallas, las campañas y los conflictos implicarán rutinariamente aportes y consecuencias globales. Cabe destacar que el campo de batalla no se está expandiendo en el tiempo. La velocidad de la información, los eventos y los sistemas de armas se están acelerando, comprimiendo los ciclos de decisión y los tiempos de reacción”.

El Consejo Científico del Ejército destaca que la escala y el alcance de las amenazas potenciales a los tanques y otros vehículos blindados no hacen más que crecer. Esto ya incluye misiles antitanque y otras armas antitanque de infantería cada vez más capaces, así como drones. Además, los adversarios potenciales, especialmente competidores cercanos como China, son cada vez más capaces de integrar “los efectos de las operaciones aéreas, marítimas, espaciales, cibernéticas y del espectro electromagnético” para apoyar los esfuerzos sobre el terreno.

Diapositiva de una sesión informativa que acompaña al informe del Consejo Científico del Ejército que ofrece una descripción general de las amenazas existentes y emergentes que enfrenta el M1 Abrams. Consejo Científico del Ejército

“El campo de batalla de 2040 probablemente verá aumentos significativos en el uso de robótica para combate, ISR [inteligencia, vigilancia y reconocimiento] y funciones logísticas; capacidades asistidas por IA [inteligencia artificial] para incluir ubicación e identificación de objetivos y movimiento de plataformas; ataques cibernéticos a instalaciones de comando y control; sistemas de fuego indirecto de mayor alcance (tanto artillería como cohetes/misiles) con municiones de precisión cada vez más capaces que pueden derrotar cualquier cosa que puedan adquirir”, evalúa el Army Science Board.
“El futuro campo de batalla dará prioridad al camuflaje, la cobertura, el ocultamiento, el engaño y la negación (C3D2) utilizando nuevas tecnologías que puedan derrotar, interrumpir, confundir y/o falsificar los sensores enemigos y las capacidades cibernéticas que pueden interrumpir, confundir, engañar e incluso apoderarse de los sistemas de comando y control enemigos para desincronizar las capacidades enemigas”, agrega el informe de la junta.
Cabe señalar aquí que la reducción de las firmas en los espectros de infrarrojos y radiofrecuencia ha sido durante mucho tiempo un área de interés para los diseñadores de vehículos blindados. Los recubrimientos y revestimientos que reducen las firmas infrarrojas ya están en servicio en tanques y otros vehículos blindados en muchos países, incluido Estados Unidos. También se ha experimentado con varios conceptos de camuflaje activo .

Diapositiva de una sesión informativa del Consejo Científico del Ejército sobre su estudio de blindaje que ofrece una mirada a algunos desarrollos relevantes de "enmascaramiento" característico. Consejo Científico del Ejército
.................................................................................

[Manu1946]

El M1 Abrams

Las capacidades de guerra electrónica terrestre, tanto como herramienta para encontrar fuerzas enemigas como para ayudar a proteger unidades amigas , también son componentes clave de esta ecuación.

También ha habido un resurgimiento más amplio del interés por las tácticas, técnicas y procedimientos de camuflaje, ocultación y engaño. Esto es algo que solo ha sido impulsado aún más por el conflicto en Ucrania, donde se están utilizando de manera muy activa señuelos de varios tipos , en particular, en ambos lados. En el ejército estadounidense, no es solo el Ejército el que está adoptando una nueva perspectiva para buscar formas de ocultar sus movimientos y engañar al enemigo, como puede leer más aquí .

En conjunto, el estudio describe un futuro en el que los carros de combate principales (MBT) modernos con configuración tradicional tendrán cada vez menos posibilidades de ser una presencia dominante. Esto incluye las últimas versiones del M1 Abrams, que son muy pesadas, lo que afecta negativamente a su movilidad, y tienen capacidades defensivas que todavía se centran principalmente en el blindaje pasivo y reactivo en lugar de las defensas activas. Solo en términos de peso, la variante más reciente del Ejército, el M1A2 System Enhancement Package Version 3 (SEPv3), pesa entre 76 y 78 tn. con una carga de combate completa, más de 20 tn. más que el M1 original que entró en servicio en la década de 1980.

El Consejo Científico del Ejército afirma que estos problemas se verían aún más exacerbados en el contexto de cualquier conflicto importante futuro en la región del Pacífico debido a las exigencias que se derivarían de tener que desplegar y mantener unidades blindadas pesadas tradicionales a lo largo de distancias muy largas. El estudio reciente pone de relieve las preocupaciones de larga data sobre la falta de capacidad adecuada de transporte marítimo y las limitaciones del transporte de blindados pesados ​​por aire.

Diapositiva informativa que describe los desafíos de movilidad estratégica cuando se trata de trasladar los Equipos de Combate de Brigada Blindada (ABCT) del Ejército de los EE. UU., incluidos sus tanques M1. Junta Científica del Ejército

Además, el Ejército estadounidense no oculta sus preocupaciones acerca de apoyar a las fuerzas en una futura lucha de alto nivel contra el EPL, que se esperaría que disputara activamente las cadenas de suministro amigas .
“El equipo de estudio llevó a cabo un simulacro de guerra de mesa utilizando un escenario de Taiwán a corto plazo con el apoyo del Centro de Análisis del Ejército”, explica el informe. “Este simulacro de guerra demostró el valor de los blindados en la defensa de Taiwán, pero las dificultades con el despliegue y el mantenimiento impidieron la llegada de blindados estadounidenses en cantidades suficientes antes de que China lograra un hecho consumado. Una revisión de informes clasificados de simulacros de guerra y otros análisis sugirieron desafíos similares con el despliegue y el mantenimiento”.
Los funcionarios estadounidenses han expresado en múltiples ocasiones su preocupación por la posibilidad de que el EPL llegue a un punto en el que se sienta seguro de tener éxito en una intervención militar contra Taiwán mucho antes de que termine la década. Taiwán ha estado trabajando para reforzar su propia postura defensiva de múltiples maneras , incluida la adquisición planificada de nuevos tanques M1 Abrams.
“En relación con el Mar de China Meridional, el estudio examinó las implicaciones de una 'intervención de terceros' por parte de China en Corea. La intervención del Comando del Teatro Norte, con la capacidad y la habilidad de actuar sin apoyo externo, impediría la unificación de la península tras el colapso del régimen o se intensificaría horizontalmente, dividiendo las fuerzas estadounidenses entre Corea y Taiwán”, añade. “Ambos escenarios implicaban posibles enfrentamientos con blindados estadounidenses y chinos, lo que destacaba los desafíos de luchar en inferioridad numérica contra una fuerza blindada/antiblindaje totalmente modernizada capaz de generar poder de combate a velocidad, escala y alcance”.

Diapositiva informativa que ofrece una descripción general de los posibles puntos conflictivos en los que el ejército de los EE. UU. y las fuerzas terrestres chinas (PLAA) podrían entrar en conflicto, y los tipos de capacidades y desafíos que podrían entrar en juego. Junta Científica del Ejército
.......................................................................

[Manu1946]

El estudio también señala que los problemas de despliegue y mantenimiento operativo en lo que respecta a las unidades blindadas del Ejército no son únicamente culpa del M1. Los autores destacan los nuevos vehículos blindados multiusos (AMPV) del ejército y sus planes para un reemplazo del vehículo de combate Bradley , al que ahora se denomina provisionalmente XM30 , como ejemplos de otros desarrollos de blindaje que, en su opinión, van en la dirección equivocada.

Los AMPV se basan en el diseño existente de Bradley y son significativamente más grandes que los vehículos blindados de transporte de personal M113 y los vehículos relacionados a los que están reemplazando. Se espera que el diseño que se elija finalmente para convertirse en el XM30 sea más grande y más pesado que el ya notoriamente voluminoso Bradley.

Una variante del AMPV para transporte de personal blindado con varias características adicionales, incluidas placas de blindaje reactivo explosivo (ERA) a lo largo del costado y un marco tubular en la parte superior para desviar cables y peligros similares. BAE Systems

En conjunto, “las conversaciones con los líderes del Ejército y los oficiales generales retirados que ejercieron la responsabilidad conjunta en Europa y el Indopacífico indican la necesidad de revisar el peso del MBT”, explica el estudio. “Todos coinciden en que el M1, con 70 toneladas o más, no es móvil táctica, operativa o estratégicamente. Por lo tanto, es importante explorar la viabilidad de una reducción significativa del peso en un MBT de próxima generación sin comprometer su protección en particular y su capacidad operativa en general”.

Aun así, los autores del informe del Consejo Científico del Ejército subrayan que no están abogando explícitamente por una o más soluciones específicas para estos problemas. El estudio sí describe una serie de posibles conceptos que, en su opinión, el Ejército debería empezar a explorar ahora mismo, incluso mediante la experimentación en vivo con bancos de pruebas, para asegurarse de que cuenta con la combinación adecuada de capacidades para 2040.

La opción de menor riesgo que ofrecen los expertos es un tanque más ligero, derivado del M1, de 55 a 60 toneladas, con un cañ.. principal avanzado de 130 mm, una tripulación reducida, un sistema de propulsión híbrido-eléctrico y un enfoque en defensas activas en lugar de pasivas, entre otras características. Una representación de un posible diseño de notación incluido en el estudio, que se ve a continuación, muestra un vehículo con una estación de armas remota en la parte superior de su torreta principal armada con una amet. y un ATGM también.

Junta de Ciencias del Ejército

Curiosamente, el Ejército ya ha manifestado su intención de hacer más o menos precisamente eso. En septiembre, el servicio anunció que iba a cancelar el plan de actualización del M1A2 SEPv4 para el Abrams en favor de un tanque de próxima generación que se espera que tenga muchas de las características descritas en el informe de la Junta Científica del Ejército. El hecho de que el informe final del estudio se publicara justo el mes anterior hace que sea muy posible, si no probable, que haya tenido una influencia directa en esta decisión. El servicio también dijo que el Abrams había alcanzado los límites de lo que el chasis podía soportar en términos de peso.
Muchas de las características que el Consejo Científico del Ejército considera deseables en un diseño más ligero del M1 son también las que la empresa que está detrás del Abrams, General Dynamics, ha incorporado en un diseño de demostración del AbramsX. El AbramsX se presentó por primera vez el año pasado .
https://youtu.be/TcfuyyxFtgQ
Sin embargo, el estudio concluye que el diseño resultante de este curso de acción sería igualmente problemático en términos de “movilidad estratégica”, es decir, su capacidad de ser desplegado y empleado fácil y eficazmente en un escenario de conflicto importante, como el M1.
Por lo tanto, los autores recomiendan que el Ejército también considere un nuevo tanque ligero tripulado de 35 a 40 toneladas con muchas de las mismas características y un “compañero robótico” de 20 a 30 toneladas.
La propuesta del tanque ligero es interesante dado que el Ejército también está en proceso de adquirir el M10 Booker . Se trata de un vehículo de 42 toneladas con un cañón principal de 105 mm que, según insiste el servicio, no está pensado para funcionar como un tanque , ni siquiera uno ligero, sino que actuará como una plataforma móvil blindada de apoyo de fuego para unidades de infantería.
.................................................................

[Manu1946]

El M10 Booker del US Army

Lo que el Consejo Científico del Ejército describe como su visión de tanque ligero es más bien un MBT de escala reducida que aprovecha tecnologías avanzadas para proporcionar una capacidad similar en un paquete más pequeño =

“Si bien existen muchas tecnologías que podrían contribuir a este objetivo, aquí se enumerarán explícitamente tres. En primer lugar, se debe realizar una exploración del potencial de la protección activa contra los penetradores de energía cinética y las armas de carga hueca para proporcionar una base para el equilibrio entre la protección activa y pasiva. En segundo lugar, se debe explorar la robótica para proporcionar una reducción en el número de miembros de la tripulación. El número de miembros de la tripulación es un determinante principal del volumen blindado y, como resultado, del peso del blindaje. Y finalmente, ¿puede la química energética permitir el uso de cañones principales letales más pequeños y, en caso de que no se produzcan tales avances, existe la posibilidad de un MBT que dispare misiles? Si bien estas investigaciones de letalidad sin duda producirán avances, se requieren datos experimentales para evaluar si estos enfoques proporcionan una reducción de peso suficiente para justificar cualquier compromiso operativo”.

Además de la mención aquí de un posible "tanque" con un armamento de misiles primario, el informe de la Junta Científica del Ejército menciona notablemente la idea de misiles antitanque hipersónicos en múltiples ocasiones, tanto como una posible capacidad futura como una amenaza. El ejército estadounidense exploró armas de este tipo durante décadas, antes de abandonar en gran medida la idea, al menos públicamente, a fines de la década de 2000, como puede leer más aquí .

Concepción artística de un vehículo blindado armado con misiles antitanque de alta velocidad LOSAT (Line-of-Sight Anti-Tank), de finales de los años 90 aproximadamente. El chasis de este vehículo también está basado en el fracasado tanque ligero M8 Buford. Ejército de EEUU.

La idea de un “copiloto robótico” atado a una plataforma tripulada, o incluso un vehículo terrestre semiautónomo sin tripulación, optimizado para misiones antitanque y otras misiones de apoyo de fuego, es algo que el Ejército ya ha estado promoviendo públicamente durante años. La propuesta del Consejo Científico del Ejército en este caso está muy en línea con los planes para lo que se ha denominado en el pasado un vehículo pesado de combate remoto (RCV-H).

Representación de un par de vehículos terrestres no tripulados RCV-H hipotéticos del Ejército de EE. UU.

El Ejército ya ha estado probando otros tipos de vehículos no tripulados para cumplir con los requisitos de RCV de nivel inferior, “ligeros” y “medianos” , incluido el minitanque no tripulado Ripsaw M5 armado con cañ.. de 30 mm .
https://youtu.be/Wc_ChwLMgCY
Estos vehículos no tripulados se emplearían principalmente como complemento de los vehículos blindados tripulados, en lugar de sustituirlos. Los tanques no tripulados podrían ayudar a proporcionar una forma más económica de aumentar el tamaño de las fuerzas blindadas y ayudar a extender el alcance y reducir la vulnerabilidad de los tanques y otras plataformas con personas reales en su interior.

Un cuadro que ofrece varios detalles sobre las alternativas teóricas del M1 Abrams según la Junta Científica del Ejército, así como una entrada genérica para todas las subvariantes del M1A2 SEP. Junta Científica del Ejército

Las recomendaciones actuales de la Junta Científica del Ejército para el Ejército incluyen el llamado mencionado anteriormente para comenzar a probar conceptos ahora. Los autores del estudio también sugieren que el Ejército se coordine con la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y el Departamento de Energía (DoE) en el desarrollo de tecnologías avanzadas relevantes. Aunque no es ampliamente reconocido, el DoE es un actor importante en el desarrollo de tecnologías militares avanzadas fuera de las armas nucleares, especialmente aquellas que requieren un trabajo avanzado en ciencia de materiales, como puede leer más aquí .

El informe también recomienda que el Ejército colabore con Francia y Alemania, que actualmente están trabajando juntos en un proyecto de tanque de próxima generación y han estado explorando por separado cañones principales avanzados de mayor calibre . El estudio del Consejo Científico del Ejército también lamenta la falta de trabajo como este que se está haciendo ahora en los propios Estados Unidos. Además de los programas europeos de cañ.. de tanque de gran calibre, ha habido informes a lo largo de los años sobre esfuerzos similares en Rusia y China .

Gráfico que ofrece una comparación entre el tamaño de un cañ. de 140 mm diseñado por la alemana Rheinmetall y los modelos anteriores de 120 mm. El cañ. M256 de 120 mm utilizado en las variantes actuales del M1 Abrams es un derivado del tipo Rheinmetall L44. Desde entonces, la empresa alemana ha cambiado su enfoque hacia un nuevo diseño de 130 mm. Rheinmetall

Cabe señalar que muchos de estos problemas, especialmente los desafíos de equilibrar la protección con el peso cuando se trata del diseño de vehículos blindados pesados, no son nuevos. Como se mencionó anteriormente, este estudio en particular comenzó hace cuatro años y tuvo en cuenta directamente datos e información relevantes de conflictos del mundo real que se remontan a casi dos décadas.

La conclusión del Consejo Científico del Ejército de que el M1 será vulnerable y no podrá desplegarse lo suficiente en la década de 2040, hasta el punto de no ser útil en un futuro conflicto de alto nivel en ese período, es una declaración contundente. También está en desacuerdo con los comentarios de los altos mandos del Ejército en los últimos años sobre el aumento del tamaño de la flota Abrams específicamente en el contexto de la planificación de una importante lucha en el Pacífico .

“En primer lugar, ya saben, desde la Segunda Guerra Mundial, los tanques han sido una parte importante de la fuerza de armas combinadas aquí [en el Pacífico]. … Y, por cierto, Australia acaba de comprar [nuevos] tanques M-1. Y nos entrenamos con el Ejército australiano en Talisman Sabre con sus M-1 recién llegados”, dijo el general del ejército Charles Flynn, jefe del Ejército de los EE. UU. en el Pacífico (USARPAC), a los miembros de los medios el mes pasado. “Creo que van a necesitar todo el inventario de maniobras terrestres de armas combinadas para luchar en terreno restringido. Y las capacidades de tanques y blindados en el Pacífico son absolutamente necesarias para llevar a cabo operaciones aquí en terreno restringido”.

Todo esto también sigue a la desinversión por parte del Cuerpo de Marines de los EE. UU. de toda su flota de tanques M1 como parte de un esfuerzo radical de reestructuración de la fuerza centrado en gran parte en hacer que el servicio sea más fácilmente desplegable, particularmente en el contexto de un futuro conflicto en el Pacífico.
El nuevo estudio del Consejo Científico del Ejército coincide con líderes del Ejército como Flynn en que los blindados seguirán siendo una parte importante de las operaciones militares estadounidenses en el Pacífico y en otros lugares en el futuro previsible. El informe destaca que los actuales combates en Ucrania no han hecho más que reforzar esta realidad, a pesar de que existe un intenso debate sobre si este conflicto ha marcado el principio del fin de los blindados pesados.
Al mismo tiempo, el informe de los expertos del Ejército describe un futuro en el que el valor de los tanques de configuración tradicional y cada vez más sobrecargados como el M1 Abrams será, en el mejor de los casos, cuestionable.
Todavía queda mucho por ver cómo cambiarán y evolucionarán los tanques y otras unidades blindadas del Ejército en las próximas décadas. Si la evaluación de la Junta Científica del Ejército resulta ser precisa y se tienen en cuenta sus recomendaciones, el servicio podría llegar a la década de 2040 con flotas de "tanques" muy diferentes de los Abrams de la actualidad.
8-1-25--J. Trevithck
twz.

[Manu1946]

80 años de dominio en el campo de batalla = una historia cronológica de los tanques estadounidenses
El vehículo que el Ejército llama el “Brazo de Combate de la Decisión” sigue evolucionando para superar cada nueva amenaza que se presenta en su camino.

Pocas armas en el campo de batalla moderno son tan temibles como el tanque. Los tanques combinan velocidad, sorpresa y conmoción para superar incluso las defensas enemigas más fuertes. Armado con un cañón de gran calibre, cubierto con más de un pie de blindaje y capaz de viajar a través del país a treinta millas por hora, el tanque está diseñado para abrir una brecha en la línea del frente más fortificada. Abre un agujero irregular en las defensas enemigas y se lanza a través de él para causar estragos.

Durante ochenta años, el Ejército de los Estados Unidos ha sido una de las principales potencias terrestres del mundo. Ha luchado en cinco de los siete continentes y en todos los climas posibles, desde ciudades hasta desiertos. Sus tanques no solo deben combinar potencia de fuego, protección y movilidad para derrotar a los enemigos más fuertes, sino que también deben funcionar de manera confiable en cualquier entorno. Hoy, mientras los drones y la inteligencia artificial cambian irreversiblemente la naturaleza de la guerra terrestre, el tanque sigue siendo tan importante como siempre, porque sigue evolucionando para enfrentar nuevas amenazas. Veamos cómo ha cambiado el tanque, o el "brazo de combate de la decisión", como lo llama el Ejército, desde la II G.M.

Segunda Guerra Mundial | El M4 Sherman

Una tripulación de un tanque M4 Sherman de la Segunda Guerra Mundial en el Día D

El tanque M4, el tanque mediano estándar del Ejército de los EE. UU. durante la II G.M, es probablemente el tanque más famoso jamás construido. Se construyeron casi 50.000 Sherman entre 1942 y 1945 y fueron utilizados por todas las principales potencias aliadas, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido (que le dio el apodo de "Sherman"), la Unión Soviética, Francia, China y Canadá. Sirvió durante décadas después en varios conflictos, incluida la Guerra de Corea, la Guerra árabe-israelí de 1967 e incluso la Revolución cubana.

Después de la I G.M., el Ejército redujo drásticamente su cuerpo de tanques y recortó la investigación y el desarrollo de vehículos blindados de combate. Esto lo llevó a quedarse muy por detrás de las potencias europeas en el campo de los tanques. Después de Pearl Harbor, se apresuró a poner en producción un nuevo tanque, el tanque mediano M4. El M4 tenía un cañ. principal de baja velocidad de 75 mm, dos amet. y una torreta y un casco de acero fundido con un blindaje de dos a tres pulgadas de espesor. Ninguno de estos atributos, en particular el cañ. principal, era el mejor de su clase y, al final de la guerra, era decididamente mediocre en comparación con el tanque alemán Panther.

Aun así, el M4 triunfó, pero no porque fuera el más fuertemente armado o el mejor protegido. El Ejército, encargado de llevar a cabo una expansión masiva y al mismo tiempo equipar a sus aliados, decidió diseñar un tanque adecuado y, en aras de la eficiencia, lo mantuvo prácticamente sin cambios durante el transcurso de la guerra. El M4 era fiable, confiable y podía repararse rápidamente para volver a la batalla. Esto permitió al Ejército mantener alta la fuerza de tanques en la línea del frente, mientras que el poder aéreo, la artillería, los cazacarros y la infantería trabajaban para minimizar las deficiencias del M4. Si bien sobre el papel el Panther era el tanque superior, era difícil de mantener y adolecía de deficiencias de producción.

El tanque Sherman participó en muchas batallas famosas durante la II G.M. , incluidos los desembarcos en el norte de África, Sicilia e Italia, la invasión de Normandía, así como la liberación de Francia y la Batalla de las Ardenas. En manos de los aliados, los tanques Sherman lucharon en Kursk (la batalla de tanques más grande de la historia), la campaña de Birmania y en la Operación Market Garden, la fallida campaña para liberar los Países Bajos y acortar la guerra.

El campo de batalla nuclear | El M47/48/60

Un tanque Patton M47 en exhibición en el Museo General George Patton en California


A finales de los años 50, el ejército estadounidense pensó que tenía una buena idea de cómo sería la siguiente guerra = probablemente implicaría una invasión soviética de Europa occidental, en la que ambos bandos utilizarían armas nucleares en el campo de batalla. Las divisiones del ejército se reestructuraron para una defensa integral, ya que los planificadores imaginaban que los ejércitos de tanques del Pacto de Varsovia atravesarían la frontera interior alemana y rodearían las defensas de la OTAN como una inundación, y que las fuerzas estadounidenses lanzarían armas nucleares tácticas contra los invasores.

Las series de tanques M47, M48 y, finalmente, M60 fueron tres tanques que el Ejército introdujo en rápida sucesión, a principios de la década de 1950. Cada uno se basó en los atributos del tanque anterior. Apodados tanques Patton, fueron diseñados como tanques multipropósito, con la potencia de fuego para destruir los tanques soviéticos T-55 y más tarde T-62. El M47 y las primeras versiones del M48 estaban equipados originalmente con un cañ. principal de 90 mm, que el M68, una variante del cañ. estriado británico L7 de 105 mm, reemplazó más tarde. Los tanques Patton redujeron el tamaño de la tripulación de cinco a cuatro, pero conservaron la disposición del M4 de una amet. de calibre .50 para el comandante y una amet, coaxial de 7,62 mm para el cargador. Tanto el casco como la torreta fueron fundidos como piezas únicas de metal, con aproximadamente 9 a 10 pulgadas de protección de blindaje en el arco frontal, más de tres veces la del Sherman.

Varios tanques Patton entraron en acción en múltiples conflictos, incluida la Guerra de Yom Kippur de 1973 en Israel, las guerras de 1965 y 1971 entre India y Pakistán, y la Operación Tormenta del Desierto en Irak en 1991.

El resurgimiento de la Guerra Fría | El M1 Abrams

Tanques M1 Abrams en el campamento Warhorse en Baqubah, Irak

El hecho de enfrentarse a la enorme flota de tanques de la Unión Soviética (la mayor del mundo) hizo que Estados Unidos necesitara adquirir la mejor tecnología en materia de tanques. Un esfuerzo germano-estadounidense por construir un nuevo tanque, el MBT-70, fracasó y finalmente fracasó, retrasando el reemplazo del M60. A fines de la década de 1970, el Ejército de Estados Unidos dejó atrás el Patton y volvió a la mesa de dibujo para producir un diseño desde cero que incorporara una serie de tecnologías de vanguardia. El nuevo tanque fue el XM-1, más tarde el M1, llamado así en honor al legendario oficial de tanques del Ejército y Jefe de Estado Mayor Creighton Abrams. El resultado fue un tanque sin concesiones que tenía una excelente potencia de fuego, protección y movilidad, mientras que los tanques anteriores tuvieron que sacrificar uno o más valores para maximizar otros.

El tanque Abrams incorporó una serie de nuevas tecnologías que rápidamente lo convirtieron en el tanque más avanzado de su tiempo. Si bien el tanque mantuvo el cañ.L7 del M60, utilizó un blindaje compuesto de cerámica desarrollado en Gran Bretaña. Bautizado Chobham en el Reino Unido y Starflower en los EE. UU., el blindaje ofrecía una protección sin precedentes contra ojivas antitanque explosivas disparadas desde cohetes, misiles y cañones de tanques. El motor de turbina de gas de 1500 caballos de fuerza, un cambio con respecto a los motores diésel anteriores, hizo que el tanque fuera silencioso y rápido, dos atributos que normalmente no se atribuyen a los tanques. Una computadora balística le dio una excelente precisión de largo alcance, incluso en movimiento, mientras que una mira de imágenes térmicas le permitió atacar objetivos de noche y a través de cortinas de humo.
Aunque fue construido para el campo de batalla europeo, el bautismo de fuego del Abrams fue la Operación Tormenta del Desierto, la liberación de Kuwait, por la que luchó en la Batalla de Medina Ridge y la Batalla de 73 Easting en Irak. Los tanques Abrams también participaron en la Batalla de Faluya de 2004 y en la oleada de Bagdad de 2010, también en Irak.

Hacia el futuro | El M1A2SEPv3 Abrams

Un vehículo de combate Bradley asignado a la Compañía Berserker, 3.er Batallón, maniobra junto a tanques M1A2 Abrams durante Marne Focus 2024 en Fort Stewart, Georgia, el 9 de abril. Este ejercicio destaca la integración del equipo más moderno del Ejército, el Abrams M1A2SEPv3, los vehículos tácticos ligeros conjuntos, los vehículos blindados multipropósito y el Paladin como parte de la división más moderna del Ejército.

El fin de la Guerra Fría ralentizó el desarrollo de los tanques y, aunque el Ejército intentó en repetidas ocasiones desarrollar un sustituto para el M1, todos los esfuerzos fracasaron. El énfasis en la guerra entre grandes potencias pasó a centrarse en la insurgencia y el contraterrorismo, lo que en gran medida dejó de lado a los tanques. La Guerra del Golfo, la invasión de Irak y un puñado de tanques enviados a Afganistán y Kosovo demostraron ser las excepciones. Mientras tanto, el M1 Abrams siguió adelante, reforzado con mejoras que incluían un cañón de ánima lisa M256 de 120 mm más pesado y potente, un blindaje de uranio empobrecido más eficaz y un visor de visión nocturna con imágenes térmicas para el comandante. También tenía una unidad de potencia auxiliar para mantener los sensores en funcionamiento con el motor apagado y utilizaba redes digitales.
Sin embargo, a finales de la década de 2010, estaba claro que el tanque Abrams necesitaba algunas mejoras para hacer frente a los tanques rusos y chinos más nuevos. La versión actual del M1, el M1A2SEPv3, incluye nuevas características, como el Sistema de Radio Táctica Conjunta, un sistema de comunicaciones digitales seguras y un enlace de datos de munición para programar nuevos proyectiles computarizados para el cañón principal. Algunos tanques recibirán el sistema de protección activa Trophy para detectar y destruir misiles y cohetes antitanque entrantes. Sin embargo, este último modelo es simplemente un puente hacia un nuevo Abrams, llamado provisionalmente M1E3, que incorporará una serie de características novedosas que probablemente incluirán un motor híbrido diésel-eléctrico, una torreta no tripulada, un cargador automático para el cañ. principal y la capacidad de lanzar y recuperar drones de reconocimiento.
3-2-25--K.Mizokami
twar.

[Manu1946]

Noruega presenta su sistema blindado de defensa aérea de corto alcance NOMADS
El sistema de misiles blindados altamente móvil ya ha sido probado en Noruega y hay informes de que Alemania podría intentar transferir ejemplos a Ucrania en el futuro.

La empresa noruega Kongsberg Defense and Aerospace ha lanzado una nueva solución de defensa aérea terrestre, el NOMADS (Sistema Nacional de Defensa Aérea de Maniobra). Diseñado para la protección de las fuerzas en movimiento, el sistema parece inspirarse en gran medida en las lecciones de la guerra en Ucrania y ya ha habido informes de que el NOMADS podría acabar siendo suministrado a Kiev.
Independientemente de que esto suceda o no, NOMADS enfatiza el continuo resurgimiento del interés en la defensa aérea de corto alcance (SHORAD), después de muchos años de abandono, y será una parte importante de la modernización del ejército noruego, especialmente en la región del Ártico .

NOMADS se presentó públicamente en la feria de defensa Eurosatory que se celebra a las afueras de París esta semana. Diseñado en colaboración con las Fuerzas Armadas de Noruega, el sistema está diseñado para ser montado en uno de los vehículos blindados mecanizados de la gama, y ​​el modelo básico está integrado en un ACSV G5 (Armored Combat Support Vehicle) de la empresa alemana Flensburger Fahrzeugbau GmbH (FFG).
FFG está suministrando 50 vehículos ACSV G5 a las Fuerzas Armadas Noruegas en diversas configuraciones.

Un ACSV G5 (Vehículo Blindado de Apoyo al Combate) de la firma alemana Flensburger Fahrzeugbau GmbH (FFG). FFG

Los SHORADS, diseñados específicamente para ser montados en vehículos blindados, eran comunes durante la Guerra Fría, pero luego cayeron en desuso . Además de un alto nivel de movilidad todoterreno y la capacidad de seguir el ritmo de las fuerzas mecanizadas, esto garantiza un buen grado de protección y, una vez más, refleja las demandas de los tipos de guerra que se ven actualmente en Ucrania.
El módulo NOMADS , que incorpora tecnologías del Sistema Nacional Avanzado de Misiles Tierra-Aire de mediano alcance ( NASAMS ), un sistema utilizado por Estados Unidos y Ucrania , así como por Noruega, principalmente en aplicaciones estáticas, incluye sensores activos en forma de un radar de matriz activa escaneada electrónicamente (AESA) 3D y un telémetro láser. También hay sensores pasivos, con una cámara diurna/nocturna y una cámara térmica.

El sistema NASAMS dispara un misil AIM-120 AMRAAM. Kongsberg

Según se informa, el radar es suministrado por la empresa danesa Weibel y Kongsberg confirma que tiene un alcance de al menos 31 millas.
Todos estos sensores se reúnen (y pueden combinarse con datos de sistemas externos) a través de una arquitectura de comando y control (C2) tomada de NASAMS y respaldada por un sistema de identificación amigo o enemigo estándar de la OTAN, así como por comunicaciones VHF y UHF.
Las armas estándar de los NOMADS incluyen cuatro misiles AIM-9X Block 2 Sidewinder listos para disparar , más conocidos como misiles aire-aire, pero también una opción para los NASAMS. Vale la pena señalar que cuatro misiles es una cantidad relativamente baja, mientras que el AIM-9X también está lejos de ser una opción de bajo costo, ya que cada proyectil cuesta cerca de medio millón de dólares.
................................................................................................................................................................. seguimos

[Manu1946]

.2............................................................... seguimos

Un misil AIM-9X Sidewinder. Raytheon AIM-9X Sidewinder. USN

Además, hay una estación de armas remota equipada con una amet. de calibre 50 y un bloqueador direccional de radiofrecuencia opcional. Los dos últimos parecen estar incluidos para enfrentar mejor las amenazas cercanas de pequeños drones, incluidos los de visión en primera persona (FPV), del tipo que también están proliferando actualmente en Ucrania.

Por lo demás, NOMADS es adecuado para su uso contra otros tipos de drones, misiles de crucero, helicópteros y aviones de ala fija. La importancia de este tipo de capacidad en la vanguardia del combate no puede subestimarse, ya que los helicópteros de ataque, en particular, han demostrado ser una amenaza particular en Ucrania.

“NOMADS puede defenderse de objetivos pequeños y de corto alcance, como drones y misiles de crucero, lo que proporciona una protección única contra amenazas como las que se están viendo actualmente en Ucrania”, afirmó Kjetil Reiten Myhra, vicepresidente ejecutivo de sistemas de defensa de Kongsberg. “Su configuración está diseñada para un movimiento rápido sobre terreno accidentado y con un tiempo de entrada en acción sin precedentes”.

Para sus principales misiones en el campo de batalla, apoyando a las fuerzas de maniobra, a nivel de batallón y brigada, se espera que NOMADS opere de forma independiente, incluyendo la realización de enfrentamientos de "disparar y huir" más cerca o en la línea del frente para mejorar su propia capacidad de supervivencia.

Sin embargo, a través de la arquitectura C2 antes mencionada, también se puede "conectar" a redes de defensa aérea integradas más amplias.
Según el Ministerio de Defensa noruego, NOMADS se probó recientemente en Andøya, en la región del Ártico, una zona operativa clave para las Fuerzas Armadas noruegas y un entorno cada vez más estratégico en general, considerando la expansión militar rusa allí.

“Hemos realizado con éxito pruebas de disparo con el sistema, en las que hemos probado toda la cadena = desde los sensores que detectan el objetivo hasta el lanzamiento del misil”, explicó el director del proyecto, Geir Sandberg.

Un par de sistemas NOMADS en movimiento. Kongsberg

Estas pruebas incluyeron misiles aire-aire IRIS-T disparados desde NOMADS, aunque esta es solo una solución provisoria, ya que Noruega se ha comprometido a transferir estos misiles (anteriormente utilizados por sus cazas F-16 ahora retirados ) a Ucrania.

Está previsto entregar a las Fuerzas Armadas noruegas un primer lote de seis sistemas NOMADS, de los cuales cuatro ya habrían sido entregados. Está previsto que entren en pleno funcionamiento entre 2026 y 2028. Esto forma parte de una ampliación más amplia de las capacidades de defensa aérea de Noruega, que incluye planes para duplicar el número de misiles tierra-aire desplegados.
“Las Fuerzas Armadas Noruegas necesitan una defensa aérea moderna para poder combatir a un oponente de alta tecnología”, dijo Jarle Nergård, portavoz de la Agencia Noruega de Material de Defensa.
En cuanto al interés por los NOMADS fuera de Noruega, los medios alemanes sugieren que los Países Bajos están interesados ​​en adquirirlos. Al parecer, la demanda holandesa se basa en 18 vehículos, armados con el misil AIM-9X. Según se informa, los Países Bajos también están tratando de armar cada uno de estos vehículos con más misiles que los cuatro que se encuentran en el modelo base.

Un sistema NOMADS que muestra el buen funcionamiento de los contenedores de misiles tipo caja.

Además, se dice que el gobierno alemán también está considerando adquirir el sistema para Ucrania.
Si bien el vehículo ACSV G5 utilizado en la iteración del sistema podría adquirirse al FFG alemán, sería necesario un acuerdo más amplio que involucre a Noruega, Estados Unidos y Dinamarca para garantizar que los otros componentes críticos de NOMADS pudieran entregarse a Ucrania.
Sin embargo, la naturaleza modular del sistema podría facilitar este proceso. Por ejemplo, el radar y otros sensores podrían obtenerse de otras fuentes, mientras que el armamento principal de los misiles AIM-9X podría reemplazarse por misiles IRIS-T. Tanto los AIM-9X como los IRIS-T ya han sido suministrados a Ucrania, y se cree que los primeros se incorporarán a las aplicaciones " FrankenSAM " que adaptan los sistemas de defensa aérea de la era soviética para disparar misiles occidentales.

Una de las primeras fotografías oficiales que muestran un sistema de defensa aérea terrestre de la era soviética modernizado con misiles tierra-aire occidentales. En este caso, un sistema autopropulsado Buk-M1 con orugas, conocido en Occidente como SA-11 Gadfly, que se dice que fue adaptado para disparar el misil RIM-7 Sea Sparrow. Mando Operacional del Ministerio de Defensa de Ucrania Este

Como hemos discutido en el pasado, Ucrania tiene una demanda insaciable de defensas aéreas terrestres, siendo especialmente importante la necesidad de SHORADS, especialmente aquellos que pueden acompañar a las fuerzas de maniobra.
Como reflejo de este requisito, la empresa alemana Rheinmetall está evaluando actualmente si los tanques Leopard 1 de la era de la Guerra Fría pueden cambiar sus torretas para equiparlos con el sistema de defensa aérea de corto alcance basado en el cañ. Skyranger 35

NOMADS parece ser una solución adecuada para Ucrania, ya que combina un alto nivel de protección y un importante grado de movilidad. Además de apoyar a las unidades en el campo de batalla, incluidas las que se encuentran en movimiento, también podría proporcionar defensa puntual a instalaciones críticas, incluso conectándose a las redes de defensa aérea existentes.
En particular, la amenaza que suponen para Ucrania los drones rusos y sus misiles de crucero es significativa y es algo para lo que NOMADS ha sido diseñado. Al mismo tiempo, el desarrollo en Occidente de un SHORADS blindado, altamente móvil y autónomo es un avance notable en sí mismo.
Si bien Ucrania ya enfrenta amenazas de misiles de crucero y aviones no tripulados a diario, las preocupaciones sobre estas y otras amenazas aéreas están impulsando ahora una especie de renacimiento de la defensa aérea terrestre en todo el mundo, con SHORADS en el centro de esto.
Ya sea que termine en manos ucranianas o no, la aparición de NOMADS parece oportuna para aprovechar este renacimiento de las capacidades de defensa aérea de corto alcance.
4-3-25--T.Newdick
twz.

[Manu1946]

Los viejos tanques Leopard podrían renacer como sistemas de defensa aérea con la torreta Skyranger 35
La integración del sistema de cañón automático Skyranger en los viejos tanques Leopard 1 podría acelerar la implementación de las cruciales defensas aéreas antidrones en Ucrania.

La empresa alemana Rheinmetall está evaluando la posibilidad de sustituir las torretas de los tanques Leopard 1 de la Guerra Fría para equiparlos con el sistema de defensa aérea de corto alcance Skyranger 35 , convirtiéndolos en contraataques altamente móviles contra diversas amenazas aéreas. La iniciativa está impulsada por la insaciable demanda ucraniana de defensas aéreas terrestres, pero la empresa también está presentando su Leopard 2, más moderno , con la misma torreta, lo que indica un resurgimiento generalizado del interés en los sistemas de defensa aérea de corto alcance ( SHORADS ), especialmente ante la creciente amenaza de los drones en todo el mundo .
Björn Bernhard, jefe de Sistemas Terrestres de Rheinmetall, anunció los planes para modificar el Leopard 1 con la torreta Skyranger 35. «Aún hay muchos tanques de batalla Leopard 1 en cuyo chasis podríamos instalar la torreta Skyranger con el cañ. de 35 mm», declaró Bernhard al periódico alemán Bild .

Un tanque Leopard 1A5 del ejército alemán. Bundeswehr/Jonas Weber

Si bien el Leopard 1/Skyranger 35 está orientado específicamente a los requisitos ucranianos, Bernhard señaló que el esfuerzo de modificación es actualmente una prioridad secundaria en comparación con el trabajo continuo de Rheinmetall para renovar los tanques Leopard 1 estándar para Ucrania.
La conversión SHORADS del tanque Leopard 1 sigue siendo un proyecto experimental en esta etapa, pero podría ser una capacidad atractiva para Ucrania.
El nuevo Skyranger 35 es una evolución del resistente cañ. automático de 35 mm desarrollado por la empresa suiza Oerlikon, uno de los cañ..s antiaéreos más utilizados. El diseño modular de la torreta del Skyranger 35 permite equiparla con diversos sensores para detectar y atacar amenazas aéreas, con opciones que incluyen radares de matriz activa de barrido electrónico (AESA), paquetes optrónicos y sistemas pasivos de detección por radiofrecuencia.
https://youtu.be/Kb1FA12q6_w
Si bien es capaz de operar de manera completamente independiente, el Skyranger 35 puede integrarse con una red de defensa aérea más amplia a través de la arquitectura de comando y control Skymaster, incluidos componentes de enlace de datos y de identificación amigo-enemigo (IFF).
La modularidad del Skyranger 35 va más allá de los sensores, con opciones para otras armas. Además del cañ. automático básico de 35 mm x 228 KDG, la misma torreta puede alojar un cañ. KCE de 30 mm x 173, como el Skyranger 30 .
En su aplicación más reciente, estos cañ...s de disparo rápido incorporan la munición de explosión aérea AHEAD de Oerlikon, que libera una nube de subproyectiles justo delante del objetivo, lo que aumenta la probabilidad de abatirlo y lo hace más adecuado para combatir amenazas aéreas bajas, lentas y pequeñas, como drones, cohetes y proyectiles de mortero. Las municiones de explosión aérea también reducen significativamente el riesgo de daños colaterales en tierra.
https://youtu.be/bdwjcayPuag
Según Rheinmetall, el calibre de 35 mm ofrece capacidad para contracohetes, artillería y morteros, o C-RAM, con un alcance efectivo de 4 km. El calibre de 30 mm tiene un alcance efectivo de hasta 2,9 km. Para ampliar su alcance y hacer frente a otros tipos de amenazas, la torreta está diseñada para montar también misiles de defensa aérea de corto alcance, generalmente un lanzador doble para misiles FIM-92 Stinger o Mistral . Ambos misiles ya se utilizan en Ucrania.
..................................................................................

[Manu1946]

Mirando más hacia el futuro, Rheinmetall dice que la torreta se puede integrar con misiles lanzados verticalmente para el rol de munición guiada de precisión anti-C-PGM (C-PGM), mientras que también se está explorando la integración de un láser de alta energía.

En el salón de defensa Eurosatory que se celebró en las afueras de París, Rheinmetall presentó el Skyranger 35 integrado con el tanque Leopard 2 (el sucesor del Leopard 1), mientras que el Skyranger 30 se presenta integrado con el vehículo de combate blindado Boxer 8×8 y el vehículo de combate blindado sobre orugas Lynx KF41 .

Ilustración conceptual de Rheinmetall que muestra una flota ampliada de vehículos Skyranger SHORADS basados ​​en Boxer. Además de un vehículo de combate, estos incluyen un Nodo de Control de Radar de Búsqueda (SRCN), uno con módulos para misiles tipo Stinger y otro con misiles Cheetah de lanzamiento vertical. Rheinmetall

En este punto, cabe destacar que Alemania ya ha proporcionado a Ucrania dos sistemas Rheinmetall Skynex , compuestos por torretas antiaéreas de 35 mm que disparan munición AHEAD, basados ​​en un chasis de camión HX 6x6 e integrados con un radar de adquisición X-TAR3D y el sistema de gestión de batalla Skymaster . Aunque se cree que fueron entregados a principios de año, los dos sistemas Skynex aún no se han utilizado en servicio en Ucrania, pero se ha sugerido la posibilidad de transferir más unidades.

El sistema de defensa aérea Skynex de Rheinmetall.

https://youtu.be/pb5_F4_Eod8
Mientras tanto, TWZ ha explorado las capacidades del Leopard 1 , también en el contexto de las transferencias de estos vehículos a Ucrania. Según el último recuento, Alemania ha adquirido al menos 135 Leopard 1, todos ellos variantes del Leopard 1A5, para su transferencia a Ucrania. Estos vehículos provienen de antiguos arsenales daneses, holandeses y alemanes, mientras que otros fueron adquiridos por Rheinmetall a un concesionario privado belga .
Aunque las transferencias de Leopard 1 a Ucrania están en marcha desde al menos julio de 2023, estos tanques no han sido vistos ampliamente en servicio activo en el conflicto.

Como hemos señalado en el pasado , la edad de los Leopard 1 significa que probablemente se les esté frenando para las ofensivas más críticas y también puede haber problemas para conseguir municiones para el cañ. principal estriado de 105 mm del tanque.
Estos factores hacen del Leopard 1 un candidato aún más adecuado para la conversión como vehículo SHORADS, ya sea basándose en los tanques ya entregados a Ucrania o consiguiendo ejemplares adicionales.

Aunque Björn Bernhard afirma que "aún hay muchos tanques de batalla Leopard 1" disponibles, no especificó su posible procedencia. Como ya hemos señalado, el Leopard 1 sigue en servicio limitado en todo el mundo, con operadores que mantienen su función original, como Brasil, Chile, Grecia y Turquía. Mientras tanto, versiones especializadas del Leopard 1, como los modelos de recuperación blindada, tiende-puentes e ingenieros de combate, se utilizan más ampliamente, en países como Dinamarca, Estonia, Finlandia, Italia, Países Bajos y el Reino Unido.

Un Leopard 1A5 participa en un ejercicio en el campo de entrenamiento militar de Klietz, en Klietz, este de Alemania, el 23 de febrero de 2024, durante el entrenamiento de soldados ucranianos en el tanque. Foto de RONNY HARTMANN/AFP vía Getty Images.

La solución SHORADS propuesta por Rheinmetall es especialmente notable dada la experiencia positiva de Ucrania en la operación del cañ. antiaéreo autopropulsado Gepard .
El Gepard se basa en el casco del Leopard 1 y también cuenta con una torreta equipada con cañ...s de 35 mm, aunque en un montaje doble, con un cañ. a cada lado. Según múltiples informes ucranianos, el Gepard ha demostrado ser especialmente eficaz contra los drones rusos , y en algunos casos, los misiles de crucero, que siguen asediando infraestructuras y ciudades críticas en todo el país.
Asegurar munición para los Gepards también fue un problema, ya que esta se produce en Suiza, país que mantiene una política de neutralidad respecto a la guerra en Ucrania. Para solucionar esto, el gobierno alemán llegó a un acuerdo con Rheinmetall para reiniciar la producción de munición de 35 mm a principios del año pasado.

Al igual que el Gepard, el Leopard 1/Skyranger 35 ofrecería a los operadores de defensa aérea ucranianos una plataforma bien protegida y de gran movilidad, capaz de proporcionar defensa puntual a instalaciones críticas y de apoyar a las unidades en el campo de batalla, incluidas las que se encuentran en movimiento. Su modularidad le permite operar de forma independiente cuando sea necesario, pero también integrarse en las redes de defensa aérea existentes.

Un Gepard del Ejército Alemán durante un ejercicio con fuego real antes de su retirada del servicio. Bundeswehr. Un vehículo antiaéreo autopropulsado Gepard alemán.

En cuanto a la combinación Leopard 2/Skyranger 35, probablemente esté dirigida a clientes de gama alta, quizás incluidos aquellos que estén listos para comenzar a retirar ejemplares más antiguos del tanque de sus funciones de combate normales, reemplazándolos con vehículos de nueva generación , lo que podría liberar cascos para conversiones SHORADS.

La oferta de la torreta Skyranger 35 combinada con los veteranos Leopard 1 y Leopard 2 refleja un creciente interés en los SHORADS, tras muchos años de descuido por parte de muchas fuerzas armadas, como lo demuestra el hecho de que el Gepard era prácticamente una especie en extinción en la OTAN antes de la guerra en Ucrania. Estos tanques ofrecen una solución de defensa aérea de gran movilidad y ambos están disponibles de inmediato, mientras que el Leopard 2 también sigue en producción.

El cambio ahora está siendo impulsado por la necesidad de ampliar las capacidades anti-drones y antimisiles de crucero para abordar las amenazas que TWZ ha destacado en el pasado y que Ucrania enfrenta ahora a diario.
A principios de este año, el Ejército de Estados Unidos presentó planes para ampliar significativamente sus unidades de defensa aérea y de misiles, lo que refleja las preocupaciones sobre estas y otras amenazas aéreas que han ido creciendo durante años .
Lo más notable de estas amenazas es que se extienden desde los tipos de guerra a gran escala que se anticiparían en un futuro conflicto entre China y Estados Unidos en el Pacífico , hasta fuerzas armadas nacionales más pequeñas e incluso actores no estatales .
Por lo tanto, no es solo el ejército estadounidense el que se ve obligado a ponerse al día en el desarrollo de formas de contrarrestar estas amenazas, sino que la demanda de capacidades SHORADS reforzadas se siente en todo el mundo.
No sorprende que las soluciones SHORADS, incluidos otros sistemas basados ​​en torreta como el Leopard 1/Skyranger 35, sean un elemento destacado de la exposición Eurosatory.
Las tendencias clave incluyen la incorporación de estas capacidades de defensa aérea a vehículos blindados de alta movilidad con sensores propios y la capacidad de combinar armamento de cañones y misiles. Sin embargo, los sistemas basados ​​en cañ...s, como la familia Skyranger, ofrecen una ventaja significativa sobre los sistemas de misiles puros, ya que las municiones de 35 mm son mucho más económicas que un misil guiado, cada uno de los cuales puede costar cientos de miles de dólares y tardar años en adquirirse. Obviamente, esto cobra especial relevancia ante la amenaza de drones en masa.
A nivel mundial, es evidente que las fuerzas armadas necesitan un número considerablemente mayor de unidades para defenderse de las amenazas aéreas, especialmente drones y misiles de crucero. En el caso de Ucrania, en particular, el híbrido de Rheinmetall entre una moderna torreta de defensa aérea y un tanque veterano podría ser parte de la solución a este desafío.
7-4-25--Th. Newdick
twz.

[Manu1946]

El Museo de Tanques del Reino Unido juega un papel importante en el mantenimiento del blindado ucraniano
El Museo de Tanques ha abierto sus archivos para realizar ingeniería inversa de las orugas de tanques y vehículos blindados de la era soviética con el fin de reforzar las existencias ucranianas.

Un nuevo ejemplar del nuevo tren de rodaje de un T72 fue donado al museo y se puede ver en esta foto, frente al antiguo T72 del Ejército de Alemania Oriental del museo.

Si alguien le pidiera que describiera el papel de los museos de historia militar, probablemente diría algo sobre su función de preservar la historia de cómo se libraron los conflictos y guerras del pasado, en lugar de su importancia para contribuir a las guerras del presente. Sin embargo, los expertos y archivistas del Museo de Tanques del Reino Unido han estado poniendo sus conocimientos y materiales históricos al servicio de Ucrania, con el fin de reutilizar varias orugas de vehículos blindados y tanques de la era soviética para enviarlas al país mientras continúa luchando contra los invasores rusos.

El Museo de Tanques (TTM) se encuentra en la ciudad guarnición de Bovington, Dorset, en la costa suroeste de Inglaterra. A finales del año pasado, la empresa Cook Defense Systems, con sede en el condado de Durham (que también fabrica orugas para el tanque de batalla principal Challenger 2 de fabricación británica) , solicitó información sobre las orugas y las ruedas dentadas de los vehículos de combate de infantería BMP ucranianos, los vehículos blindados MT-LB y los tanques T-72 , que datan de la Guerra Fría. Como indica el sitio web del TTM , actualmente alberga un T72M1 del antiguo Ejército de Alemania Oriental como parte de su inventario de 300 tanques , pero no incluye los vehículos BMP ni MT-LB.

Centro de Conservación de Vehículos del TTM. Morio vía Wikimedia Commons, CC-BY-SA-4.0
Puede obtener más información sobre el T-72 de TTM y la historia del tipo en general en un video producido por el museo vinculado a continuación, presentado por David Willey.
https://youtu.be/UMmdozyPgpU
La solicitud de ayuda del museo precedió a la firma de una serie de contratos multimillonarios entre la división de adquisiciones del Ministerio de Defensa del Reino Unido, Defense Equipment & Support (DE&S), y Cook a finales de febrero. Estos contratos se firmaron para proporcionar cadenas de repuesto para hasta 500 tanques y vehículos blindados ucranianos, incluyendo sistemas de la era soviética y más modernos.

La necesidad de Ucrania de orugas suplementarias para tanques y vehículos surge como respuesta al alto volumen de blindados de orugas dañados que sufre el país, así como al considerable desgaste tras dos años consecutivos de conflicto de alta intensidad. Además de la entrega de modelos occidentales , Ucrania ha aceptado la entrega de tanques y vehículos blindados soviéticos más antiguos de países vecinos como Polonia y la República Checa , y ha tenido que subcontratar algunas reparaciones de tanques a estos países para mantener el suministro. Ucrania también ha intentado reparar los sistemas rusos de la era soviética capturados y reintroducirlos en combate durante el conflicto.

“Cuando Cook nos pidió ayuda, inmediatamente buscamos cualquier cosa que pudiera sernos útil”, declaró David Willey al periódico The Telegraph . “Las empresas de defensa del Reino Unido están muy dispuestas a ayudar, pero en algunos casos, las personas de la época de la Guerra Fría ya no están y se ha perdido la información”.
Como destaca Willey, los expertos del museo proporcionaron rápidamente a Cook material de archivo específico para su consulta. «Tenemos cientos de miles de documentos de referencia, diagramas y dibujos. Mucho material está guardado, pero no tardamos mucho en encontrar lo que nos pidieron».
“Todo es fascinante, y lo irónico es que la necesidad de estos documentos históricos surge nuevamente y tienen relevancia contemporánea”, dijo a The Telegraph.

Se buscaron detalles como los ángulos, el paso y la tensión necesarios para las nuevas orugas, y nuestro archivo pudo proporcionarles [a Cook] manuales y planos antiguos. También encontramos ejemplos de los elementos necesarios, como orugas y pasadores del T-72 de uno de los vehículos de la colección... La empresa tomó un eslabón de la oruga de nuestro T-72 [como referencia]».

Diagrama de vías del T-72 del archivo del Museo de Tanques.
..........................................................................................................