TANKES

[Manu1946]

BLACK EAGLE

Black Eagle" = características del tanque que siguen siendo relevantes hoy en día.

El "Objeto 640" o "Águila Negra" es quizás uno de los proyectos más famosos de construcción de tanques domésticos, desarrollado por Omsk Transmash en los años 90. Presentado por primera vez al público en general hace más de un cuarto de siglo, aún hoy despierta un mayor interés gracias a soluciones de diseño que podrían resultar muy útiles en el combate moderno.

De hecho, en los últimos años, el “Águila Negra” ha sido mencionado con inusual frecuencia en los medios de comunicación. Exaltan sus características y difunden historias francas sobre la supuesta llegada de estas máquinas al frente y su puesta en producción en masa. Y la guinda del pastel fue la reciente declaración de la revista Military Watch sobre la intención de Omsk de producir un tanque completamente nuevo, que muchos percibieron como un indicio de la reactivación del Object 640.
Bueno, lo único que queda por señalar aquí es que no existe una producción en masa del Black Eagle, y nunca la ha habido. Como no había órdenes gubernamentales para su producción y trabajos de investigación sobre el desarrollo tanque, según informó el Ministerio de Defensa en 2009. Todas las actividades relacionadas con el "Objeto 640" se llevaron a cabo exclusivamente en el marco de una iniciativa independiente de Omsk "Transmash".

Un modelo en funcionamiento del tanque Black Eagle, fabricado sobre un chasis T-80U con seis ruedas a bordo. Introducido en 1997.

El proyecto del tanque en sí, después de la quiebra de la empresa y su posterior absorción por Uralvagonzavod, finalmente fue archivado junto con el conocido compartimento de combate unificado, diseñado sobre el tema Burlak. Por lo tanto, no se habla del actual "Águila", sólo del futuro probable, si sus desarrollos se utilizarán en la producción del "Ochenta", que planean crear en el futuro.
Por cierto, estos desarrollos realmente merecen atención e implementación.
Y no se trata de la electrónica, los sistemas de protección o el motor, que, según las patentes publicadas en el dominio público, parecía bastante decente en comparación con el equipamiento de los tanques domésticos existentes. Mucho más importantes son los elementos básicos en forma de elementos estructurales, gracias a los cuales el equipo de Omsk logró eliminar las mayores deficiencias inherentes a los actuales vehículos de combate de estilo soviético y, al mismo tiempo, aumentar seriamente la seguridad de su producto.

Hay al menos tres de ellos.

Un prototipo del tanque Black Eagle, construido sobre un chasis con siete ruedas a bordo. Introducido en 1999.
........................................................................................................................................

[Manu1946]

2/ BLACK EAGLE

Black Eagle" = características del tanque que siguen siendo relevantes hoy en día.

Módulo de carga de transporte
Quizás uno de los principales problemas de los tanques de tipo soviético, incluidos los T-64, T-72 y T-80, es la falta de aislamiento de la munición de los compartimentos tripulados. Todos los disparos cargados por separado en forma de proyectiles y cargas propulsoras en cartuchos combustibles se encuentran dentro del cuerpo: en bastidores de tanques, un mecanismo automático de carga de armas y estiba adicional.
Por un lado, esta solución permitió aumentar la protección de los depósitos de municiones en los ángulos de maniobra, reduciendo la probabilidad de su destrucción.
Por otro lado, convirtió los tanques en barriles de pólvora naturales, lo que prácticamente no dejó a la tripulación ninguna posibilidad de sobrevivir si esta derrota ocurriera. Sin embargo, por esta razón los propios vehículos a menudo se convierten en un montón de chatarra con las torretas arrancadas y el casco hecho trizas.

Vista del módulo de transporte-carga Black Eagle desde la popa

En el Black Eagle, este defecto se resolvió moviendo toda la munición a un módulo de carga y transporte extraíble en la parte trasera de la torreta, completamente aislado del compartimento de combate. También alberga un mecanismo de carga automático de tipo longitudinal con cinta transportadora con capacidad para más de 30 disparos, los cuales se cargan a través de una trampilla en el techo del módulo.
Los disparos en la cinta transportadora se colocan en la dirección del eje longitudinal del arma y están conectados a la recámara mediante un orificio cerrado por una contraventana blindada y que se abre sólo durante la carga del proyectil. Por lo tanto, el contacto de la tripulación con el compartimento de municiones abierto es mínimo; de hecho, es una especie de análogo automático de las "persianas blindadas" de los tanques estadounidenses.

Vista superior del TZM =
1 – cañ.
2 – torreta
4 – techo de la torreta,
7 – escotilla de carga adicional con tapa
28 – dos escotillas con tapa para dirigir la onda expansiva en caso de explosión de emergencia
93 – carcasa blindada del mecanismos de accionamiento del tope del transportador y apertura de los casetes.

Vista lateral del TZM =
1 – cañ.
4 – techo de la torre
8 – pared frontal de la estructura de la torre
9 – pared trasera de la estructura de la torre
10 – tiro
11 – cuerpo de la bandeja receptora,
43 – marco del casete,
92 – cuerpo del mecanismo de apisonamiento,
93 – alojamiento blindado de los mecanismos de accionamiento del tope del transportador y apertura de los casetes,
94 – guía móvil.
..........................................................................................

[Manu1946]

3/ BLACK EAGLE

Black Eagle" = características del tanque que siguen siendo relevantes hoy en día.

También en el techo del módulo de transporte y carga hay dos paneles de expulsión, que están diseñados para aliviar la presión y dirigir la propagación de la onda de choque en caso de combustión de cargas de pólvora y detonación de proyectiles que contienen explosivos.
Vale la pena señalar que Omsk "Transmash" ofreció módulos similares (contenedores) en una variedad de variaciones, incluido el "Burlak" para el T-72 y el T-80. Y se ofrecieron con razón, ya que con su ayuda se pueden aumentar significativamente las posibilidades de supervivencia de la tripulación y reducir las pérdidas irrecuperables de los tanques entre 5 y 7 veces.
Además, los contenedores con torretas también eliminan por completo el problema de las amet./mecanismos de carga clásicos en términos de limitar la longitud de los proyectiles de subcalibre.
Entonces estos diseños tienen futuro, la única cuestión es su implementación.

Aislamiento del tanque de combustible
En general, los depósitos de combustible suponen una fuente de mayor peligro en absolutamente cualquier depósito. Además, un incendio provocado por la ignición de combustible es una de las causas más comunes de pérdidas de vehículos blindados y muertes de tripulantes. Esto es especialmente cierto en el caso de los tanques soviéticos, cuyos depósitos de combustible, así como las municiones, se encuentran en compartimentos habitables.
En el Black Eagle, este problema, aunque no se resolvió completamente (la probabilidad de incendio en cualquier caso no será cero), se minimizó aislando completamente el combustible de la tripulación. Esto se logró moviendo los contenedores de combustible a grandes compartimentos en el casco a la derecha e izquierda del conductor, separados por tabiques blindados.

Sección de la proa del casco = 39 – láminas de material antirradiación, 24 – lado izquierdo, 35, 36, 37 – compartimentos aislados, 27 – lámina frontal superior; 33, 34 – placas de blindaje verticales instaladas paralelas al eje del tanque, 25 – lado de estribor, 38 – láminas de material antifragmentación, 26 – fondo.

Una solución similar se utilizó, por ejemplo, en el Abrams estadounidense = también tiene dos grandes tanques detrás de placas de acero a cada lado del conductor. Y esta decisión está completamente justificada, ya que puede aumentar significativamente la probabilidad de supervivencia de la tripulación y la capacidad de supervivencia del tanque.
Además, en el "Objeto 640" los compartimentos de combustible también sirven como protección adicional. Como en el sentido de que el combustible diesel o el queroseno son una pantalla adicional que reduce la penetración del blindaje de un chorro acumulativo. Esto también se debe a los tabiques blindados equipados con un revestimiento antifragmentación, que protege a la tripulación y al equipo interno del tanque de fragmentos secundarios cuando se perfora el blindaje.

Torre con protección de techo
También es interesante la torreta del “Águila Negra”, radicalmente diferente a la de cualquier tanque nacional o extranjero. Los ingenieros de Omsk lo desarrollaron teniendo en cuenta el aumento de la penetración del blindaje de las armas antitanques clásicas, así como la proliferación de nuevos misiles en aquel momento que atacaban el techo del tanque.

De hecho, es parte de un compartimiento de combate completamente rediseñado del T-80 soviético, en el que el artillero y el comandante, gracias al cargador automático ubicado fuera del cuerpo, pueden ubicarse tanto en la torreta en la posición replegada como debajo. la correa del hombro de la torreta en la posición de combate utilizando asientos regulables en altura.
Este enfoque, por un lado, redujo la probabilidad de que la tripulación fuera alcanzada, ya que, según las estadísticas, la torreta recibió el mayor número de impactos. Por otro lado, permitió reducir su altura y dirigir la reserva de masa liberada para reforzar el blindaje.
En cuanto al diseño, se realiza en forma de tres compartimentos aislados entre sí. A la izquierda y a la derecha, respectivamente, hay lugares para el artillero y el comandante (en la posición replegada). En promedio, el armamento principal tiene un "asiento" en forma de arma de ánima lisa. Vale la pena señalar que en el "Águila" se planeó que estuviera completamente sellado para excluir el contacto de las torretas con los gases de pólvora y brindar protección adicional en caso de que un proyectil impactara en uno de los compartimentos.

vista torre del tanque


Sección transversal de la torre. 1 – nichos para relleno de blindaje, formados por láminas de acero externas e internas, 2 – compartimentos para la tripulación, 3 – tronera del arma

Como puede ver en los dibujos proporcionados anteriormente, la armadura de los compartimentos izquierdo y derecho está formada por láminas de acero externas e internas espaciadas. Se distribuyen desde la tronera del cañón en la parte frontal hasta el eje transversal de la torre y se presentan en forma de pirámides truncadas coaxialmente con un ángulo de inclinación de 20 a 30 grados.
En el interior hay nervaduras de refuerzo que protegen las láminas exteriores para que no se doblen y rompan cuando son impactadas por un proyectil. Y también un relleno de blindaje que cubre no sólo las proyecciones frontales y laterales, sino también el techo de la torreta, dándole protección adicional contra las municiones "rompe-techos". Por supuesto, no es absoluto (el tamaño del blindaje no lo permite), pero es muy significativo en relación con las torretas en serie con techos de 40 mm, a las que a menudo no ayudan ni el "blindaje reactivo" ni las viseras, cuya altura no siempre tiene en cuenta. en cuenta la penetración residual de los proyectiles acumulativos.
Hubo un tiempo en que esta versión de la torre recibió una calificación bastante alta y los propios autores declararon directamente lo siguiente:

... En el diseño de torreta propuesto, debido a la selección de las formas óptimas de las piezas de blindaje, su posición relativa y dimensiones, se garantiza un aumento de la protección de 1,7 a 2 veces con un aumento de la masa total de un 20 a un 30%. y el nivel de protección especificado se logra con ángulos de rumbo de disparo de ±35 a 40 grados.
Sigue siendo relevante hoy, tanto por la posibilidad de fortalecer aún más la reserva como por la amplia distribución. drones y otras armas antitanques capaces de impactar un vehículo de combate en lugares vulnerables.
Es de destacar que las torretas de bajo perfil de este tipo tienen algunas ventajas sobre los módulos de combate deshabitados, ya que no hacen que la tripulación dependa completamente de la electrónica y brindan la oportunidad de utilizar miras ópticas y dispositivos de vigilancia.

Hallazgos
Por supuesto, las innovaciones de “Black Eagle” no terminan ahí. Según los planes, este tanque debía tener otras ventajas.
Estos incluyen la protección del casco rediseñada (mediante una plataforma sobre siete rodillos), un nuevo sistema de control de fuego con paneles de control multifuncionales para el artillero y el comandante, el complejo de contramedidas activas Drozd-2 (Afganit), protección dinámica e hidrodinámica, etc.
Y sería bueno que este coche se pusiera en producción en serie por completo, y no parcialmente.
Pero, lamentablemente, la mayoría de las innovaciones no se pueden implementar actualmente debido a la falta de una base de producción y la correspondiente carga para la industria asociada con una operación especial en Ucrania.
Sin embargo, estas soluciones, probadas en el tanque en Omsk, de una forma u otra pueden claramente servir como base para la reanudación de la producción del T-80.
Military Review-- Vehículos blindados

[Manu1946]

El US Army tiene un plan para acabar con los drones = malditos rayos láser
El ejército estadounidense reveló el mes pasado que, en enero, había desplegado armas láser por primera vez en una zona de guerra = un pelotón de tres vehículos blindados Directed Energy o DE-Stryker separados del 4º Batallón del 60º de Defensa Aérea. Regimiento de Artillería para ayudar a defender bases en el Medio Oriente contra constantes ataques con drones, cohetes y morteros de varias milicias respaldadas por Irán.

Pelotón de los primeros cuatro vehículos DE M-SHORAD entregados al 60.º regimiento de artillería de defensa aérea. Estos fueron reasignados para pruebas operativas en el Medio Oriente.

Esta noticia surgió al mismo tiempo que los planes recientemente publicados explicaban que el Ejército estaba reasignando recursos humanos fuera de sus unidades de operaciones especiales. La intención es, en cambio, crear una fuerza más grande de defensa aérea de corto alcance con el objetivo de proteger a los soldados de ataques con drones, granadas de mortero y misiles de crucero. La urgencia de tales defensas se vio reforzada después de que un dron kamikaze diseñado por Irán matara a tres soldados estadounidenses en Jordania el 27 de enero.
Las unidades de defensa aérea de corto alcance (SHORAD) del Ejército, que los servicios están aumentando a al menos nueve batallones, vienen en dos versiones. Los batallones con capacidad de protección contra incendios indirectos protegen bases militares estáticas y puestos de mando semipermanentes utilizando misiles Stinger y cañones Gatling Land Phalanx automatizados. Los batallones divisionales M-SHORAD, por otro lado, defienden a las fuerzas de primera línea en movimiento utilizando vehículos Avenger Humvee y Stryker también armados con Stingers.
Pero el probado y verdadero Stinger no sólo está creciendo mucho, sino que está fuera de producción. Y un misil diseñado para derribar aviones tripulados que cuesta millones de dólares es demasiado caro ( más de 120.000 dólares por cada misil renovado y caducado) para hacer frente de manera rentable a drones que cuestan sólo cientos o miles de dólares cada uno y que pueden desplegarse en grandes cantidades. De hecho, en Ucrania, ambas partes están gastando más de 10.000 drones kamikazes al mes .
Es por eso que el Ejército no quiere depender únicamente de defensas basadas en armas y misiles. En cambio, tiene varias alternativas , como el DE-Stryker armado con láser y las nuevas baterías Coyote Counter-UAS de caza con drones equipadas con drones interceptores.

La nueva amenaza de los drones
Los pequeños drones civiles asequibles que adquirieron prominencia a principios de la década de 2010 fueron rápidamente convertidos en armas y empleados por los insurgentes en Irak y Siria, una amenaza entonces novedosa, pero que no cambió las reglas del juego. Pero los combates posteriores en Ucrania han revelado que los actores estatales podrían adquirir tales drones cuadricópteros de bajo costo (y otros militares de ala fija modestamente más caros) en grandes cantidades y convertirlos rápidamente en sustitutos de artillería de precisión, misiles antitanque e incluso misiles de largo alcance. -Misiles de crucero estratégicos de distancia a un precio relativamente barato.
Los vídeos muestran drones lanzagranadas reutilizables y drones kamikaze de un solo uso cazando a soldados individuales en trincheras, devastando vehículos blindados al aire libre e incluso deambulando por el interior de almacenes para matar vehículos escondidos en su interior.
Drones más grandes que cuestan decenas de miles de dólares han volado largas distancias para atacar capitales y bases aéreas remotas, destruyendo ocasionalmente aviones de combate , bombarderos estratégicos y aviones de carga en tierra por valor de decenas de millones de dólares cada uno. Y esas cifras no reflejan lo que posiblemente sea el uso más letal de los drones: detectar objetivos para apuntar con precisión mediante artillería, morteros y tanques.

Las innovaciones de Ucrania en la guerra con drones pronto fueron replicadas por Rusia, y quedó claro que tácticas similares podrían ser efectivas contra el ejército estadounidense. Además, los tipos de drones más utilizados en Ucrania eran los de China e Irán, lo que no sorprende, ya que ambos surgieron como importantes productores de drones de menor costo en la década de 2010.
....................................................................................................

[Manu1946]

2/
El US Army tiene un plan para acabar con los drones = malditos rayos láser

Sacando las grandes armas (láser)
Las armas láser tienen sus ventajas = precisión, velocidad incomparable y riesgo limitado de daños colaterales. Pero también tienen sus desventajas = requisitos energéticos muy elevados y rendimiento reducido en condiciones climáticas oscuras .

Pero, lo que es más importante, los láseres tienen un costo por disparo trivial, lo que fomenta su uso contra drones pequeños y baratos. Eso importa cuando, como lo han demostrado videos grabados en Ucrania, el mismo vehículo o edificio es atacado sucesivamente por muchos drones kamikazes (cada uno de los cuales cuesta sólo unos pocos cientos de dólares) para garantizar una muerte.

El especialista Brandon Sallway, primer probador del prototipo de láser MEHEL de 5 kilovatios montado en Stryker en abril de 2017, señala las marcas que indican los 65 drones que derribó durante una prueba en Fort Sill, Oklahoma, incluidos cuadricópteros y vehículos aéreos no tripulados de ala fija. Cada disparo de un láser cuesta decenas de centavos, en comparación con los más de 120.000 dólares de un misil Stinger y los 3 millones de dólares de un misil Patriot. Siete años después, se están probando en Oriente Medio DE-Strykers con láseres diez veces más potentes de 50 kilovatios.

Esa es la lógica detrás de la variante Stryker de ocho ruedas del Ejército llamada DE M-SHORAD, que complementa los Stryker M-SHORADS existentes en el servicio armados con Stingers, misiles Hellfire y cañ. de 30 mm. . Los DE M-SHORADS, armados con láser, podrían tener la tarea de defender los puestos de mando de brigadas y divisiones.

Un dron dañado por un láser de alta energía montado en un camión.

Actualmente, el servicio está probando un pelotón de cuatro Stryker A1 con una torreta 'Guardian' de Raytheon/Kord Systems, uno de ellos con un láser de 50 kilovatios suficiente para desactivar oportunamente drones, helicópteros , cohetes de artillería y proyectiles de mortero. En general, los Strykers armados con láser han tenido un excelente desempeño contra los drones, pero encontraron dificultades para aplastar cohetes de artillería y bombas de mortero más rápidos.
El Ejército también planea probar un vehículo de escuadrón de infantería 4x4 estilo buggy armado con un láser de 20 kilovatios para matar drones más pequeños de clase 1 o 2.

¿Los enjambres de drones son un problema? ¡Cocínelos en el microondas!
Los láseres pueden resolver el dilema del costo por disparo de destruir drones baratos, pero los analistas de defensa señalan que sólo pueden atacar eficazmente un drone a la vez. Sin embargo, en guerras futuras, los drones mejorados con IA autónoma y producidos en masa a escala industrial pueden atacar simultáneamente en enjambres cooperativos de grandes cantidades para abrumar las defensas con demasiados objetivos.
Entonces, en 2023, el Ejército otorgó 66 millones de dólares a Epirus para la entrega de un pelotón de cuatro prototipos de armas de microondas (HPM) de alta potencia basadas en el sistema de contradrones Leonidas de la compañía. Leonidas utiliza una antena de nitruro de galio de baja temperatura combinada con un sistema de administración de energía inteligente mejorado por IA para proyectar pulsos electromagnéticos que pueden afectar un arco amplio: un solo pulso puede desactivar varios drones cercanos. Y a pesar del área de efecto, Leonidas también puede discriminar y excluir sistemas amigos de sus pulsos.

Sistema contraelectrónico Leonidas – Generación 2
https://youtu.be/ygG5bqSIlSA
Si bien la guerra electrónica también puede tener un amplio área de efecto contra los drones, puede resultar ineficaz contra drones con fuertes características autónomas que eliminan su dependencia de la navegación por satélite y las señales de control remoto. A un pulso EMP no le importa la autonomía, ya que desactiva directamente los sistemas eléctricos del dron. Por supuesto, ese efecto también podría ser potente contra los sistemas tripulados.
Contrarrestando esas grandes ventajas está el alcance más corto de Leonidas (unos pocos cientos de metros, mucho más corto que el alcance de los láseres ), lo que significa que es más efectivo contra kamikazes o drones lanzagranadas que deben acercarse a sus objetivos, y menos efectivo contra vigilancia o drones armados con misiles. Por tanto, las defensas basadas en láser y microondas pueden complementarse en lugar de competir entre sí.
El Ejército probará sistemas HPM basados ​​en remolques este año, aunque también hay una cápsula para montar en un vehículo Stryker 8x8, lo que significa que el APC puede desplegarse en tres variantes diferentes de defensa aérea.
....................................................................................................

[Manu1946]

3/
El US Army tiene un plan para acabar con los drones = malditos rayos láser

https://youtu.be/ORGSh6yLZm4
Más allá del Stinger = hacia nuevas defensas contra misiles de crucero
Los batallones del IFPC del ejército también deben enfrentar una amenaza más que sus contrapartes móviles no pueden manejar: derribar misiles de crucero . Si bien Stinger y Land Phalanx tienen cierta capacidad de misiles anticrucero, ninguno de los dos es ideal debido a su alcance limitado.

Actualizar un láser para que cause rápidamente daños físicos importantes requiere un salto notable en la producción. Es notable que el arma de 50 kilovatios del Stryker pueda quemar drones desde el cielo, pero el Ejército también está probando un camión 'Valkyrie' armado con un láser de alta energía de 300 kilovatios lo suficientemente potente como para quemar las pieles de los misiles de crucero antes de que alcancen su objetivo. su objetivo. Si las pruebas de este año tienen éxito, el Ejército podría adquirir Valkyrie en 2025 para sus batallones del IFPC. El Ejército también está desarrollando un láser de defensa aérea aún más potente de 500 kilovatios.

Un camión demostrador de láser de alta energía HEL-TVD equipado con un láser de 100 kilovatios. HEL-TVD sirvió como punto de parada entre el camión demostrador HEL-MD original de 10 kilovatios y el nuevo IFPC-HEL Valkyrie, que tiene un láser de 300 kilovatios capaz de destruir misiles de crucero antes de que alcancen su objetivo. También se está desarrollando un camión láser de 500 kilovatios.

Pero la amenaza de los misiles de crucero es lo suficientemente mortífera y costosa como para justificar también el gasto de contramisiles. En 2019, el Congreso obligó al Ejército a probar dos baterías Iron Dome diseñadas por Israel para la defensa contra misiles de crucero. Pero el ejército nunca se mostró entusiasmado con ellos y arrendó esos sistemas a Israel después del estallido de la guerra en Gaza en octubre pasado. Ahora está buscando una solución alternativa "Incremento 2" basada en el lanzador Enduring Shield de Leidos/Dynetics, armado con misiles Sidewinder buscadores de calor y considerado más capaz contra misiles de crucero más rápidos.
El servicio comenzó a recibir el primero de los 16 lanzadores en una batería Enduring Shield para realizar pruebas en diciembre de 2023, con 15 meses de retraso. Cada lanzador se puede montar en un camión y tiene capacidad para hasta dieciocho Sidewinders AIM-9X con búsqueda de calor (aunque sólo se entregarán 60 Sidewinders para pruebas). También es compatible con los misiles Hellfire AGM-114L guiados por láser y (posiblemente) el misil interceptor Tamir de bajo costo de Iron Dome.

Si los planes del Ejército se hacen realidad, estos lanzadores pueden desplegarse junto con nuevos sensores y sistemas de guía: el sensor de vigilancia pasiva persistente de 360 ​​grados ALPS, velado en secreto, de Leidos , el enlace de datos de guía remota RIG-360 de Lockheed y los radares Sentinel AN/MPQ-64A4 mejorados ( uno por cada pelotón de cuatro lanzadores). El Sentinel A4 cuenta con una nueva antena AESA de nitruro de galio resistente a interferencias con mayor resolución, nueva capacidad para detectar y determinar el punto de origen de ataques de artillería con morteros y cohetes y un aumento de alcance del 75%.

Al mismo tiempo, el Ejército ha asignado 204 millones de dólares en 2025 para que Raytheon y Lockheed desarrollen propuestas de sucesores del misil Stinger para unidades M-SHORAD llamadas Interceptor de corto alcance de próxima generación, con una decisión de producción prevista para 2027. El Ejército especifica que NGSRI debería seguir siendo compatible con los lanzadores Stinger existentes mientras vuela más rápido hacia el objetivo, es más resistente contra las contramedidas y sigue siendo eficaz contra drones con firmas de bajo calor.

Bajo la misma partida presupuestaria, el Ejército está financiando el desarrollo de proyectiles multiusos XM1223 de proximidad que explotan en el aire para mejorar la letalidad de los cañones de 30 milímetros de los Strykers de defensa aérea.

Diagrama de los planes del Ejército para la defensa aérea integrada alrededor de 2019. Ahora la Capa 6 utilizará el lanzador Enduring Shield, la Capa 5 el camión láser Valkyrie de 300 kilowaat, las Capas 3 y 4 el M-SHORAD Stryker y la Capa 2 el DE-Stryker. Sin embargo, no parece que el Ejército haya terminado comprometiéndose con el sistema de Capa 1.

La diversidad de nuevos sistemas que se están desarrollando y desplegando refleja la amplitud de las amenazas de defensa aérea que plantean los drones y los misiles de crucero, que pueden acercarse a velocidades que oscilan entre 60 y 4.000 millas por hora y a altitudes que van desde cerca del nivel del suelo hasta decenas de miles de pies. alto. Mientras se determina la combinación óptima de sistemas, las defensas aéreas integradas efectivas (IADS) tienen múltiples capas e incorporan diversos mecanismos de derrota, de modo que ninguna contramedida contra un dron o misil entrante garantiza el éxito.
20-5-24--Sébastien Roblin
po.me.

Sébastien Roblin ha escrito sobre los aspectos técnicos, históricos y políticos de la seguridad y los conflictos internacionales para publicaciones como 19FortyFive, The National Interest, MSNBC, Forbes.com, Inside Unmanned Systems y War is Boring. Tiene una maestría de la Universidad de Georgetown y sirvió en el Cuerpo de Paz en China

[Manu1946]

El nuevo M10 Booker del US Army

Rueda y dispara como un tanque. Pero por favor no lo llames así.
El vehículo de combate está redefiniendo el apoyo a la infantería con un diseño que desafía las expectativas.

El US Army recibió oficialmente el primer vehículo de combate M10 Booker.
El Booker está diseñado para dar un toque extra a los equipos de combate de brigadas ligeramente armadas.
Las primeras armas se dirigen a la 82.ª División Aerotransportada, seguidas por otras unidades.

El vehículo de combate M10 Booker es oficialmente parte del ejército de EE. UU. El Booker, que exteriormente se parece a un tanque pequeño, está diseñado para reforzar la infantería ligera , los paracaidistas y las unidades de montaña del Ejército, e incluye una bala que escupe miles de bolas de tungsteno a las fuerzas enemigas ligeramente blindadas.

El M10 Booker dispara su cañ. principal M35 de 105 mm.

El M10 Booker entró en servicio en el US Army el 18 de abril de 2024 en una ceremonia en Aberdeen Proving Ground, Maryland. Las familias de dos soldados que dieron nombre al Booker = Pvt. Robert D. Booker y el sargento. Stevon A. Booker—estuvieron presentes para presenciar la dedicación. Posteriormente, ambas familias dedicaron el primer vehículo con botellas de champán en la parte delantera del casco. El vehículo lleva el nombre "Otro episodio", en honor al tanque personal del sargento Booker en la Operación Libertad Iraquí.

Los primeros M10 Bookers se dirigen a la principal división de respuesta a crisis del Ejército, la 82.ª División Aerotransportada. "Los nuevos vehículos de combate Booker del 82.º irán al 3.º Batallón del 73.º Regimiento de Caballería" . Es probable que el batallón cambie de bandera como la unidad blindada tradicional de la división, 3.er Batallón, 73.° Armadura, un reflejo de un cambio en la misión de la unidad de reconocimiento a apoyo de infantería. 3-73 Armor ha operado, hasta hace poco, vehículos blindados ligeros LAV-25 prestados por el Cuerpo de Marines de EE. UU. como medida provisional hasta que se desplegara algo como el M-10. La 82.ª desplegará una compañía de entre 15 y 20 Bookers para el verano de 2025, seguida de un batallón completo.
Se prevé que el Ejército compre 504 unidades del M10 Bookers para 2035. Los vehículos se utilizarán para establecer batallones blindados en divisiones y brigadas de infantería ligera que de otro modo no tendrían vehículos blindados . Después de la 82.ª División Aerotransportada, otras unidades candidatas incluyen la 10.ª División de Montaña, la 11.ª División Aerotransportada, la 25.ª División de Infantería, la 29.ª División de Infantería y la 173.ª Brigada Aerotransportada. Una brigada podría recibir entre 15 y 20 Bookers, mientras que una división podría recibir entre 45 y 60.

Nombrado para héroes

Familiares del soldado del US Army, Robert D. Booker rompe una botella de champán en la parte delantera del vehículo de combate M10 Booker durante el bautizo oficial y la ceremonia de dedicación del M10 Booker en Aberdeen Proving Ground, en Aberdeen, Maryland, el 18 de abril de 2024.

El M10 Booker es parte de una tendencia creciente del US Armyh a nombrar vehículos blindados no en honor a generales, como el tanque M4 Sherman o el vehículo de combate M2 Bradley , sino en honor a suboficiales. El M10 sigue al vehículo de defensa aérea M247 Sergeant York de la década de 1980 (cancelado durante el desarrollo) y al vehículo de combate de infantería Stryker M1126 actualmente en servicio.

El Booker lleva el nombre de dos suboficiales del Ejército que murieron en batalla. El primero, Pvt. Robert D. Booker era miembro del 133.º Regimiento de Infantería, 34.ª División de Infantería. Según Pvt. Booker's Medal of Honor , en el norte de África el 9 de abril de 1943, avanzó y disparó contra dos nidos de amet. enemigas con su propia amet. ligera , a pesar del intenso fuego enemigo. Booker silenció un nido antes de ser herido dos veces, la segunda vez de muerte. Booker luego reunió a su propio escuadrón y dirigió su fuego antes de morir a causa de sus heridas.

Sesenta años después, el sargento. Stevon A. Booker, miembro de la 1.ª 64.ª Armadura, 2.ª Brigada del Equipo de Combate, 3.ª División de Infantería, obtuvo la Cruz de Servicio Distinguido durante la Operación Libertad Iraquí. El 5 de abril de 2003, el sargento Booker dirigió fuego contra las fuerzas iraquíes durante un avance hacia el aeropuerto internacional de Bagdad, mientras estaba expuesto al fuego enemigo, mientras dirigía sus tropas . Se le atribuyó la destrucción de un transporte de tropas enemigo. Booker resultó mortalmente herido durante el avance de ocho kilómetros.

El M10 Booker exhibido en su ceremonia de inauguración en Aberdeen Proving Ground en Aberdeen, Maryland, el 18 de abril de 2024.

El M10 Booker se parece a un tanque, con un diseño de tanque convencional de chasis blindado, torreta blindada con cañón principal y un sistema de movimiento con orugas. A pesar del parecido, el Ejército sostiene enérgicamente que el M10 no es un tanque y se refiere a él como Vehículo de Combate Booker, o BCV.
El M10, con aproximadamente 38-42 toneladas, es significativamente más liviano que el tanque de batalla principal M1A2 SEPv3 de 73 toneladas. Tradicionalmente, un vehículo como el M10 se consideraba un tanque ligero. Los tanques ligeros se utilizan generalmente para reconocimiento, detección y sondeo de posiciones enemigas. Sin embargo, el campo de batalla moderno está tan lleno de amenazas (desde drones merodeadores hasta misiles antitanque y armas antitanque portátiles ) que el concepto de tanque ligero está obsoleto.

En cambio, el M10 se parece más al concepto de arma de asalto iniciado por el ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial. Los cañ. de asalto son vehículos blindados que prestan su potencia de fuego principal a la infantería para apoyarla en el ataque y la defensa, y utilizan su movilidad para correr de un lugar problemático a otro. En un ataque, el BCV usaría su cañ. principal de 105 mm para destruir búnkeres enemigos , nidos de amet, fortificaciones y otras defensas que pudieran frenar el avance de la infantería a pie. En una función defensiva, los Bookers usarían su movilidad para responder rápidamente a un ataque enemigo, posicionándose a lo largo del eje de avance.
https://youtu.be/zS1DPySjqjQ
El cañ. principal M35 del M10 Booker probablemente utilice la misma munición de 105 mm que el obsoleto M60A3 Patton, los primeros modelos del M1 Abrams y el sistema de cañ. móvil M1128. Eso le daría la capacidad de disparar una de las rondas antitanque más mortíferas del inventario del Ejército = la ronda M900 Armored Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot Tracer. El M900 es un gran proyectil parecido a un dardo con punta de uranio empobrecido que se dispara con un cañ. de 105 mm. Probablemente sea capaz de penetrar, por ejemplo, el blindaje de los tanques rusos actuales y de todos los demás vehículos blindados rusos.

Otra bala, la M1040, es un proyectil de punta roma de 105 mm lleno de más de 2.000 esferas de tungsteno. El cartucho M1040 está diseñado para incapacitar o matar a la mitad de un escuadrón de infantería enemigo de 10 personas a distancias de 100 a 300 metros. El Ejército describe el efecto como “como una bala de escopeta ”, con las esferas proyectándose hacia afuera desde el cañ. del arma en un arco en forma de cono. El M1040 no está en producción, pero probablemente existan existencias para uso en tiempos de guerra. Las balas de cartucho se utilizan con poca frecuencia debido al desgaste excesivo que provocan en el cañ. del arma.
El M10 Booker será el vehículo blindado propio de la infantería, diseñado para apoyar a la infantería ligera tanto en ataque como en defensa. Los combatientes terrestres conservarán todos los puntos fuertes tradicionales de la infantería, pero reforzados con un vehículo blindado de rápido movimiento y rápido impacto. La primera compañía de 15 a 20 Bookers estará operativa con la 82.a División Aerotransportada en 2025.
11-6-24--K. Mizokami
po-me

[Manu1946]

Los obuses remolcados del US Army se están extinguiendo, después de 900 años asombrosos
Los tambores de guerra simplemente suenan de manera diferente ahora, lo que indica un cambio para las unidades de artillería.

Un destacado general del ejército estadounidense ha declarado que la era de la artillería remolcada ha terminado.
Los cañ. remolcados y los obuses han dominado el campo de batalla durante casi 900 años.
El desarrollo de drones capaces de realizar misiones de búsqueda y destrucción detrás de las líneas enemigas hace que las armas remolcadas sean demasiado arriesgadas.
Después de casi nueve siglos, la época del sistema de artillería remolcada está llegando a su fin. Esto es según el jefe del Comando de Futuros del Ejército de EE. UU., general James Rainey, quien dice que el servicio necesita cambiar a artillería móvil que pueda desplazarse y ponerse en camino rápidamente, reduciendo sus posibilidades de ser atrapado por fuego enemigo. La proliferación de drones en el campo de batalla moderno ha hecho que la artillería sea más fácil de encontrar y matar, haciendo de la movilidad una prioridad.

Rainey hizo los comentarios en el simposio de Fuerza Global de la Asociación del Ejército de EE.UU. Según Breaking Defense , dijo a la audiencia que personalmente cree que "hemos sido testigos del fin de la eficacia de la artillería remolcada" y que el futuro de la artillería remolcada "no es brillante".

Un helicóptero Chinook CH-47 del US Army levanta un obús remolcado M777, Corea del Sur, marzo de 2023. Si bien los obuses remolcados como estos se mueven fácilmente en camiones y helicópteros, son presa fácil para el fuego de artillería enemigo y los drones.

Rainey es el jefe del Comando de Futuros del servicio , cuya misión es "transformar el Ejército para garantizar que esté preparado para ganar la guerra en el futuro". El comando supervisa los esfuerzos de modernización en todo el servicio, rastrea las tendencias en la guerra y las nuevas tecnologías para aplicaciones militares, y traza la adopción de nuevos equipos y tecnologías. El comando tiene seis prioridades para "transformar" el Ejército de hoy en el Ejército del futuro, incluidos "disparos de precisión de largo alcance".
En otras palabras, el trabajo de Rainey es predecir hacia dónde se dirige la guerra y descubrir cómo llegará allí el Ejército . Al parecer, el general ha llegado a la conclusión de que dondequiera que vaya el Ejército, tampoco irán armas remolcadas.

Nueve siglos de guerra

Un grabado en madera fechado en 1592 que muestra un cañ. tirado por caballos.

La artillería remolcada existe desde el siglo XII, cuando la dinastía Song de China creó las primeras armas de madera y pólvora alrededor de 1150, y colocó cañones en carros remolcados por caballos u otras bestias de carga. Este método prácticamente ha sobrevivido hasta los tiempos modernos, con las armas de madera reemplazadas por armas de acero y los caballos abandonados en favor de camiones y otros medios de transporte conocidos como motores primarios.

Después de la II G.M., los ejércitos desarrollaron armas y obuses que se montaban en chasis blindados con orugas que protegían tanto a los artilleros como a las armas del fuego enemigo. Estos cañ. autopropulsados ​​no sólo tenían más capacidad de supervivencia, sino que podían atravesar el campo de batalla a toda velocidad, manteniendo el ritmo del avance de un ejército mecanizado. Sin embargo, su peso los hacía más adecuados para unidades de combate con tanques pesados.

Las armas remolcadas han persistido en el campo de batalla porque son mucho más baratas de producir y mantener que las armas autopropulsadas. También son mucho más ligeros, capaces de ser lanzados desde el aire desde un transporte C-17 Globemaster III o volados a través del campo de batalla en un helicóptero de carga pesada CH-47 Chinook. Esto los hace más apropiados para paracaidistas, infantería ligera y fuerzas aéreas que intentan evitar viajes pesados ​​utilizando transportes ligeros, incluidos camiones, helicópteros y aviones de rotor basculante.
18-6-24--P.Mizokami
P.M.

[Manu1946]

Lecciones de la guerra de Ucrania

Un obús M777 de fabricación estadounidense al servicio del ejército ucraniano.

Los combates en Ucrania han sido estudiados de cerca por ejércitos que no participan directamente en ellos, en particular el ejército de Estados Unidos. La guerra, que ya va por su tercer año, no sólo ha visto la destrucción de cientos de piezas de artillería en ambos bandos, sino también una rápida innovación de nueva tecnología destinada a encontrar y destruir esas mismas piezas. La artillería ha llegado a dominar la guerra, y tanto Rusia como Ucrania han desplegado nuevos equipos para anular los fuegos indirectos del otro bando.

Las nuevas armas más importantes utilizadas para destruir la artillería del otro lado han sido los drones. Los vehículos aéreos pequeños y no tripulados pueden infiltrarse en el espacio aéreo enemigo en busca de artillería enemiga. Una vez localizadas las armas, la artillería (a menudo guiada con precisión) puede apuntar y destruirlas rápidamente. Algunos drones, como el infame dron Lancet de Rusia , no sólo pueden buscar armas enemigas, sino también atacarlas, lanzándose sobre ellas al estilo kamikaze para lanzar una carga explosiva de alto poder .

El ejército de EE. UU. está trabajando para abordar la amenaza de los drones, pero los drones son pequeños, económicos y pueden viajar en enjambres. Destruir un sistema de artillería de 4 millones de dólares requiere sólo un solo dron de un enjambre de drones Lancet (que cuestan 30.000 dólares cada uno) para alcanzar su objetivo, una ventaja de costos asimétrica con la que tanto Rusia como Ucrania están luchando. La única manera de que la artillería sobreviva en el campo de batalla actual infestado de drones es volverse más móvil, aventurarse hacia adelante para asestar un ataque preciso y luego retirarse a un lugar seguro detrás de las líneas amigas.

El ascenso de los camiones de armas

Un obús autopropulsado francés CAESAR en la línea del frente en Ucrania.

Afortunadamente, hay varias piezas de artillería montadas en camiones ya desarrolladas y esperando que el Ejército las adopte. El ATMOS 2000 israelí combina un camión con una pieza de artillería de 155 mm (el mismo calibre que el obús remolcado M777 del ejército ) en un sistema que utiliza un sistema de carga robótico para acelerar el tiempo que lleva ponerse en posición y abrir fuego.
El sistema de artillería sueco/británico Archer y el sistema francés CAESAR también provienen de Europa. El Archer tiene un sistema de carga automático que le permite operar con una tripulación mínima de dos personas, pero también es muy pesado, 33 toneladas. CAESAR puede rodar hasta una posición de disparo, abrir fuego después de sesenta segundos y estar listo para pasar a la siguiente posición cuarenta segundos después de que deje de disparar. Ambos luchan actualmente en Ucrania, donde están acumulando experiencia operativa.
https://youtu.be/YJXSNSVNQDY
Un candidato liviano, fabricado en EE. UU., más acorde con la adopción por parte de las fuerzas ligeras es el AM General Brutus , que está montado en un camión mediano , incorpora un sistema de reducción de retroceso y pesa solo 15 toneladas.
24-6-24--K. Mizokami
po-me

[Manu1946]

El vehículo de combate Bradley del US Army tiene un puño de hierro para derribar misiles
¿Pero es la respuesta para proteger a los soldados en una era de drones cada vez más sofisticados?

En abril, el US Army presentó un nuevo modelo de su principal vehículo blindado = el vehículo de combate de infantería (IFV) M2 Bradley, que transporta infantería y la apoya en combate utilizando un cañ. automático Bushmaster de 25 mm. de disparo rápido y misiles antitanque TOW-2 de largo alcance.

La nueva subvariante M2A4E1 incorpora un potente sistema de protección activa de "muerte dura" Iron Fist, diseñado por Israel. Utiliza sensores de radar e infrarrojos para detectar los proyectiles antitanque que se aproximan y los derriba antes de que puedan impactar en el vehículo utilizando cuatro contramuniciones similares a granadas precargadas en dos pequeñas torretas atornilladas al Bradley.

Si bien los Bradleys están bien blindados en comparación con otros vehículos de combate de infantería, su blindaje aún es más débil que el de un tanque de batalla principal, y todavía hay muchas armas destructoras de tanques de alta gama que probablemente puedan dejar fuera de combate a un Bradley con un solo golpe.

Pero con Iron Fist, las tripulaciones de Bradley ahora pueden sacar algunas cartas para "salir de la cárcel gratis" cuando son atacados por poderosos misiles antitanque guiados (como el Kornet de Rusia), cohetes no guiados más livianos (como el omnipresente RPG-7), rifles sin retroceso de la vieja escuela (como el SPG-9 soviético) y drones kamikaze.

El modelo E1 también incorpora un sistema de refrigeración (ECU) para mantener frescos a los pasajeros y una nueva mira de artillero infrarroja de alta definición de tercera generación (HD FLIR) que ofrece una resolución y un rendimiento en condiciones de poca luz muy mejorados. Esto debería ampliar aún más la marcada ventaja de detección que los Bradley han demostrado sobre los vehículos blindados soviéticos en Irak y Ucrania.

Otra vista del vehículo de combate Bradley M2A4E1 en una ceremonia de presentación en abril de 2024. Nótese los dos lanzadores de contramuniciones Iron Fist (en ángulo hacia arriba con dos disparos cargados en cada uno) visibles en los lados izquierdo y derecho de la torreta.

La subvariante M2A4E1 siempre fue el objetivo final en los planes del Ejército para modernizar el Bradley, pero antes de que el servicio pudiera incorporar el Iron Fist y el nuevo FLIR, necesitaba completar el desarrollo de un modelo M2A4 Bradley con la mayor potencia del motor y la capacidad eléctrica necesaria para manejar los nuevos sistemas.
Según se informa, la compañía israelí Elbit ha recibido 37 millones de dólares para suministrar a General Dynamics Land Systems Iron Fist para los M2A4E1 durante los próximos dos años, aunque esto es sólo una fracción del coste total de la actualización.

El Ejército afirma que ha recibido financiación para actualizar un Bradley al nuevo modelo M2A4E1 por cada Bradley donado a Ucrania. Pero esa caracterización corre el riesgo de ser engañosa: los más de 200 Bradley M2A2-ODS entregados a Ucrania (una cifra que pronto aumentará tras la reanudación de la ayuda militar estadounidense en abril) se extrajeron de la colección de más de 2.000 Bradley M2 antiguos almacenados, no de los aproximadamente 2.500 Bradley M2 en servicio operativo (una mezcla de M2A2, M2A3 y ahora unas pocas docenas de M2A4). Más bien, parece que el Ejército está comentando nuevas "eficiencias" en la financiación de la actualización Iron Fist que las donaciones a Ucrania pueden haber desbloqueado.

Por ahora, la financiación sólo alcanza para modernizar “docenas” de Bradleys. Pero el Ejército planea desplegar en el futuro 1.242 Bradleys equipados con Iron Fist en nueve brigadas, y dar prioridad a las unidades en Europa en caso de que estalle una guerra terrestre con Rusia. Eso es aproximadamente la mitad de los M2 que actualmente se encuentran en servicio en el Ejército de los EE. UU. (o un tercio, contando la variante similar del vehículo de combate de caballería M3).
......................................................................

[Manu1946]

....................................
Cómo funciona el Puño de Hierro
El Iron Fist Decoupled-Light (IF-LD) pesa 332 kg en total y consta de cuatro pequeños paneles de radar en forma de cuña, dos lanzadores en pequeñas torretas giratorias (cada uno con dos contramuniciones cargadas similares a granadas ), cuatro sensores de cámara duales ópticos HD/infrarrojos de forma cuadrada y tres elementos internos. Los componentes externos se pueden atornillar sin penetrar en el interior del vehículo y requieren entre 610 y 820 vatios de electricidad para funcionar.

Uno de los dos lanzadores de contramuniciones de un sistema Iron Fist fotografiados en 2019.

Los radares y sensores ópticos cubren individualmente un arco de 90 grados y, por lo tanto, juntos proporcionan 360 grados de cobertura para detectar amenazas entrantes. La combinación de radar y sensores ópticos también mejora la precisión y proporciona redundancia, en caso de que las condiciones ambientales o las contramedidas enemigas degraden particularmente la eficacia de un tipo de sensor. Según se informa, Elbit también afirma que la empresa ha trabajado para "ocultar" las emisiones del radar de Iron Fist para que no revelen la ubicación del vehículo de transporte, un asunto de preocupación previa para el Ejército de los EE. UU.
Cuando los sensores de Iron Fist detectan un objeto que parece ser una amenaza real, uno de los dos lanzadores calcula una trayectoria de intercepción y dispara una contramunición similar a una granada con aletas de cola que se despliegan. Este interceptor vuela a una posición paralela al misil o cohete que se aproxima antes de explotar, y la onda expansiva resultante destroza el proyectil antitanque antes de que pueda descargar su ojiva perforante de carga hueca (HEAT).
https://youtu.be/e4_kFEw33s4
Como el ciclo de detección y lanzamiento puede ejecutarse en 300-350 milisegundos, se considera que Iron Fist es capaz de interceptar ataques a una distancia de hasta 50 metros (la mitad de una cancha de fútbol). Además, como todos los disparos de Iron Fist están precargados, el sistema puede defenderse contra dos ataques simultáneos o cuatro en rápida sucesión antes de que se agoten sus contramuniciones.
Además, los sensores ópticos del Iron Fist pueden detectar y localizar destellos de disparos de armas pequeñas, lo que permite a la tripulación del vehículo suprimir rápidamente dichas amenazas a la infantería amiga.

El difícil camino de Iron Fist hacia el servicio
Las guerras en Oriente Medio de los años 2000 y 2010 sugirieron que las armas antitanque de infantería (tanto los cohetes de corto alcance como (más agudamente) los misiles antitanque guiados (ATGM) más pesados, que eran efectivos a dos o tres millas de distancia) probablemente serían los principales destructores de tanques en los campos de batalla del siglo XXI .
La adquisición por parte de Israel de un sistema de protección activa de "muerte dura" llamado Trophy (de la empresa israelí Rafael) se vio notablemente acelerada por la eficacia de los misiles rusos Kornet contra los tanques Merkava bien blindados del cuerpo blindado israelí en una guerra de 2006 con Hezbollah. Trophy demostró ser tan eficaz en los conflictos de las FDI con Hamás en la década de 2010 que era sólo cuestión de tiempo antes de que los APS se integraran en los principales tanques de batalla occidentales M1 Abrams y Leopard 2.
https://youtu.be/C4I3Fj-nSSw
Sin embargo, Trophy enfrentó competencia de sistemas APS de destrucción masiva rivales, incluyendo el sistema estadounidense Iron Curtain y el Iron Fist de Israeli Military Industries (IMI), que recibió aportes sustanciales de la compañía alemana Diehl (desarrollador del sistema APS AVeP concurrente y similar).
Cuando el Ejército estadounidense probó varios APS en los vehículos de combate Bradley, los tanques Abrams y los vehículos blindados de transporte de personal con ruedas Stryker, decidió adquirir el Trophy para el Abrams y la variante Iron Fist Light para el Bradley. El Ejército no estaba satisfecho con el Iron Curtain para el Stryker, que era más ligero.
Tal vez se consideró que los pequeños proyectiles explosivos de Iron Fist representaban un menor riesgo para la infantería cercana que los fragmentos formados explosivamente (EFF) utilizados en Trophy, que proyectan zonas de destrucción en forma de cono como una ráfaga de escopeta. Reducir los riesgos colaterales sería una consideración importante para un vehículo de transporte de tropas.
Además, los lanzadores de Iron Fist se pueden colocar de forma más flexible, y sus contradisparos adicionales listos para disparar reducirían la efectividad de las tácticas ideadas para derrotar a Trophy, tácticas como los lanzadores diseñados para disparar dos misiles casi simultáneamente, el primero destinado a absorber el disparo de Trophy para que el segundo impacte antes de que Trophy pueda recargarse.

Sin embargo, las pruebas iniciales del Iron Fist-Light en los M2A3 Bradley en 2018 (modificados con capacidad eléctrica adicional) revelaron una “capacidad inconsistente para interceptar amenazas”, según un informe del Pentágono . “El uso de antimuniciones y los cortes de energía en el lanzador fueron los principales contribuyentes a la baja tasa de intercepción”. Según se informa , contrarrestó solo el 50 por ciento de las amenazas entrantes.
El servicio frenó la integración de Iron First hasta que se completó un rediseño significativo tanto de la instalación como de las contramuniciones, lo que dio como resultado el actual Iron Fight Decoupled-Light.
El software del sistema incluye algoritmos para discriminar entre disparos a objetivos "falsos positivos", y la arquitectura abierta y el diseño modular del sistema pueden significar que sus algoritmos de selección de objetivos podrían actualizarse más fácilmente en respuesta a nuevas amenazas como los drones kamikaze FPV .
Un informe posterior afirma que el IF-LD “demostró un rendimiento mejorado…” en pruebas exhaustivas en 2022, pero “…sigue enfrentando deficiencias de eficacia”. Otro relato afirma que demostró ser eficaz contra el 70% de las amenazas en condiciones de prueba más difíciles que en 2018, que involucraron entornos operacionalmente realistas que incluyeron inclemencias climáticas, edificios y vehículos amigos cercanos.

El informe señala que las tripulaciones de Bradley solicitaron específicamente la capacidad de desactivar selectivamente la cobertura del Iron Fist en arcos específicos al montar y desmontar soldados, así como la capacidad de alertar a la tripulación de ataques cercanos para que puedan disparar al punto de origen del ataque. No está claro si tales funciones se han implementado o se implementarán.
El perfeccionamiento del IF-LD para el Bradley finalmente llevó a su adopción en otros vehículos, en particular, los nuevos APC de ocho ruedas IAI Eitan de las FDI , que vieron su debut en combate el pasado mes de octubre, y las excavadoras blindadas D9 "Panda" utilizadas para demoler casas palestinas. El Ejército Real de los Países Bajos comenzó a equipar sus 128 vehículos de combate de infantería con orugas CV9035NL con IF-LD en 2021 como parte de una actualización de mitad de vida, mientras que la próxima flota española de 348 vehículos de combate de infantería de ocho ruedas Dragon VCR (basados ​​en el MOWAG Piranha 5) también atornillará Iron Fist a sus torretas de cañones Guardian 30. Hay una variante más simplificada del Iron Fist llamada Iron Fist Light Configuration (IF-LC) que monta un lanzador, sensores y una unidad de control en un pedestal singular todo en uno.
Vale la pena señalar que Iron Fist Light no incluye dos capacidades del sistema Iron Fist original más pesado: un bloqueador/deslumbrador infrarrojo de respaldo de "eliminación suave" para desviar los misiles guiados ópticamente, y contraproyectiles más grandes capaces de degradar la penetración de proyectiles de tanques de energía cinética supersónicos (si se disparan desde una distancia de probablemente 600 metros o más).
Estos proyectiles tan potentes tienen demasiada energía cinética como para detenerlos en seco, pero se puede desviar el ángulo de penetración del proyectil y reducir su velocidad de impacto lo suficiente como para evitar una penetración letal. Al parecer, incluso inclinar un penetrador cinético un 10 % hacia un lado puede reducir la penetración efectiva hasta en un 50 %.
Sin embargo, otra variante "ligera" llamada Iron Fist Light-Kinetic (IF-LK) demostró la capacidad de desviar un potente proyectil de tanque de 120 milímetros en una prueba. Tal vez utilice las contramuniciones más grandes del Iron Fist estándar, pero no el deslumbrador de efecto destructivo.
..............................................................................................

[Manu1946]

¿Qué tan bien puede Iron Fist golpear a los drones?
Irónicamente, la invasión rusa de Ucrania reveló una tecnología antitanque "de vanguardia" diferente a la esperada = pequeños drones, tanto cuadricópteros civiles adaptados para lanzar granadas antitanque desde arriba, como drones más económicos con vista en primera persona, reacondicionados para embestir vehículos blindados al estilo kamikaze mientras llevan una ojiva RPG .

Un dron kamikaze FPV que transporta una ojiva de granada propulsada por cohete sobre la línea del frente cerca de Orikhiv, Ucrania, en septiembre de 2023. Estos drones se pueden construir en casa por solo 400 dólares cada uno, pero pueden amenazar a vehículos fuertemente blindados a kilómetros de distancia.

Según se informa, para 2024 los drones habrían pasado a ser responsables de la mayoría de las pérdidas de blindados en Ucrania. Aunque son más lentos que los misiles, suelen ser más de un orden de magnitud más baratos y (a diferencia de la mayoría de los misiles portátiles) pueden acosar a los tanques a muchos kilómetros de la línea del frente. Además, los hábiles pilotos de drones FPV pueden maniobrar para alcanzar objetivos en movimiento e intentar atacar puntos débiles incluso en tanques bien protegidos.

Si bien los sistemas de protección activa no fueron diseñados originalmente para matar drones (no surgieron como una amenaza común hasta alrededor de 2014), hay razones para creer que podrían ser bastante efectivos con algunas modificaciones modestas. Después de todo, los drones pequeños son mucho más lentos que los misiles, lo que les da a los APS mucho tiempo para detectar su aproximación y calcular soluciones de objetivos. Los drones que lanzan granadas desde arriba pueden diferir más en su aproximación, pero una granada lanzada por gravedad aún no se mueve tan rápido.
Por lo tanto, lograr que los APS maten a los drones puede implicar simplemente asegurar que sus sensores y sistemas de control de fuego estén programados para reconocer a los drones como amenazas (a pesar de diferir de los misiles en forma y velocidad) y calcular las intercepciones en consecuencia.

Una demostración en Israel demostró que un Bradley con IF-LD podía , de hecho, derrotar a drones kamikaze simulados (también conocidos como municiones merodeadoras). Según se informa, los sensores de Iron Fist pueden detectar drones a una milla de distancia y pasar esa información a través de una red a otras defensas aéreas para que tengan un primer intento. Después de todo, un APS es muy parecido al portero de un equipo de fútbol = una defensa potente de último recurso, pero (idealmente) no la única defensa.

Sin embargo, los sensores y contramedidas de los APS diseñados para derrotar a los misiles que vuelan en trayectorias relativamente planas pueden tener un "punto ciego" para los ataques verticales que vienen directamente desde arriba del vehículo, ya que carecen de la capacidad de elevarse 90 grados completos. Eso, por definición, incluiría a los drones que bombardean por gravedad desde arriba con granadas antitanque, un método utilizado tanto por los drones de Hamás para derribar un tanque israelí tripulado Merkava al comienzo de la Guerra de Gaza, como ampliamente empleado en Ucrania. Los drones FPV también pueden intentar "ataques con bombas en picado" desde un ángulo alto, aunque estos son más difíciles de ejecutar para los operadores.

Las especificaciones anteriores de Iron Fist establecían un arco de protección vertical máximo de 80 grados, lo que significa que tenía un punto ciego vertical . Tal vez las modificaciones a Iron Fist Light-Decoupled aumentaron el alcance vertical. No está claro si el material promocional que indica el "ángulo de elevación alto" de Iron Fist significa una cobertura vertical completa .
11-7-24-Sebastien Roblin
popme. usa

[Manu1946]

La nueva arma láser del ejército lamentablemente está sufriendo los efectos del fuego
En la incesante búsqueda de la defensa contra los drones, surge un nuevo obstáculo = el propio clima.

Los soldados estadounidenses no están del todo convencidos de una nueva arma láser móvil.
DE M-SHORADS es un láser de defensa aérea de 50 kilovatios montado en un vehículo de infantería Stryker.
El arma tiene problemas de calentamiento y tiene dificultades para funcionar en el clima de Medio Oriente.
Las nuevas armas de energía dirigida del ejército que destruyen drones (incluidos los láseres y las armas de microondas) están demostrando ser un arma de varios tipos en el mundo real. El servicio envió rápidamente los prototipos de armas a Oriente Medio después de una serie de recientes ataques con vehículos aéreos no tripulados (UAV) contra tropas estadounidenses. A pesar de las dificultades, el jefe de adquisición de armas del servicio dijo al Congreso que las armas de energía son "el futuro" y que el servicio seguiría experimentando con ellas hasta que consiguieran el resultado deseado.

Soldados del 4.º Batallón, 60.º Regimiento de Artillería de Defensa Aérea están posicionados junto a dos prototipos de sistemas de defensa aérea de corto alcance con maniobra de energía dirigida (DE M-SHORAD), septiembre de 2023. Los cuatro vehículos DE M-SHORAD están actualmente desplegados en Oriente Medio.

El secretario adjunto del Ejército, Doug Bush, explicó al testificar en una audiencia del Senado el pasado mayo, que algunas de las armas de energía dirigida enviadas a Oriente Medio estaban dando buenos resultados. Otras, dijo, no estaban dando tan buenos resultados. Las armas fueron enviadas para proteger a las tropas estadounidenses en Jordania, Irak y el área de responsabilidad del CENTCOM después de una serie de ataques con aviones no tripulados, incluido un ataque que mató a tres reservistas del Ejército en enero de 2024.
El senador de Oklahoma Markwayne Mullin le preguntó a Bush sobre el estado del sistema de defensa aérea móvil de corto alcance con energía dirigida, o DE M-SHORADS , en particular. El DE M-SHORADS, desarrollado por Kord Technologies, combina un arma láser de 50 kilovatios con un vehículo de combate de infantería Stryker . El sistema también incluye un sistema de detección, seguimiento y control de fuego para el láser. Se supone que el resultado es una poderosa arma de defensa aérea capaz de derribar drones enemigos que se aproximan literalmente a la velocidad de la luz.
Bush dijo al comité que la combinación de Stryker y láser de 50 kilovatios no era el equivalente en defensa aérea de combinar mantequilla de maní y chocolate, al menos por ahora. Afirmó que el servicio está teniendo problemas para desplegar láseres a niveles de potencia más altos. “Ese nivel de potencia, 50 kilovatios”, explicó, “está resultando difícil de incorporar en un vehículo que tiene que moverse constantemente. La disipación de calor , la cantidad de componentes electrónicos, el desgaste de un vehículo en un entorno táctico en comparación con un sitio fijo”.

Ventajas y desventajas

Una tarjeta de vestíbulo de la serie de películas Flash Gordon, con Flash Gordon portando un rifle láser, 1940.

Las armas láser, como los blásters y los sables de luz, han formado parte de la cultura popular desde la década de 1930. Las armas láser reales y útiles desde el punto de vista militar siempre han parecido estar a la vuelta de la esquina y a una década de su implementación real en el mundo real. Concentrar una luz potente en un haz coherente (y generar, almacenar y liberar enormes cantidades de energía eléctrica para alimentar ese haz) han sido problemas difíciles de superar. Sin embargo, los recientes avances tecnológicos en esos campos finalmente los han convertido en realidad.
Los láseres tienen muchas ventajas sobre las armas químicas tradicionales (pólvora y explosivos de alto poder). Los láseres, si bien son caros, tienen lo que el Pentágono llama un “depósito profundo”: una cantidad teóricamente ilimitada de disparos que depende únicamente de la energía eléctrica disponible o del combustible para alimentar los generadores eléctricos. Los láseres viajan a la velocidad de la luz, lo que elimina la balística y la necesidad de apuntar a un objetivo.

En condiciones del mundo real, cuando un rayo láser apto para armas alcanza su objetivo, en este caso un avión no tripulado kamikaze iraní Shahed-136, a menudo es considerablemente más débil que en su origen.

Sin embargo, los láseres tienen sus desventajas. Una de ellas es que el haz láser puede difuminarse y perder coherencia a medida que viaja a través de la atmósfera. El polvo, el humo , las partículas de arena y las gotas de agua pueden minar la potencia del láser, lo que garantiza que un láser de 50 kilovatios no sea un láser de 50 kilovatios cuando llegue a su objetivo. Otro inconveniente es que una parte de la energía utilizada para crear el haz se convierte en calor en la fuente, lo que crea enormes problemas de gestión térmica que requieren incluso más potencia.
Oriente Medio es, con diferencia, el entorno más difícil que se pueda imaginar para un arma láser como el DE M-SHORADS. Los cuatro vehículos desplegados se están poniendo a prueba en una zona de combate, donde es probable que estén experimentando un ritmo operativo elevado y un uso intensivo por parte de soldados encargados de defender a otros soldados de los drones que se aproximan . La arena de grano fino, agitada en forma de tormentas de arena errantes, puede difundir rápidamente la energía láser y abrirse paso hasta el equipo delicado. A medida que aumentan las temperaturas en el desierto, el calor ambiental exacerbará la acumulación térmica en los estrechos confines de un vehículo de combate de infantería Stryker.

Microondas

Sistema de armas láser demostrador con capacidad de protección contra fuego indirecto y láser de alta energía (IFPC-HEL) Valkyrie del ejército de EE. UU.

Bush tenía mejores noticias sobre otras armas láser, al afirmar que Estados Unidos ha "desplegado otros niveles de potencia más bajos que están demostrando ser exitosos (por ejemplo, 20 kilovatios) en algunos sitios fijos". Es probable que se trate de una referencia al láser de alta energía paletizado (P-HEL ) , desarrollado por Blue Halo. También mencionó que también se estaba desplegando un sistema láser aún más potente de 300 kilovatios, capaz de atacar grandes misiles de crucero. El sistema, conocido como Valkyrie Indirect Fire Protection Capability-High Energy Laser (IFPC-HEL), tiene el tamaño de un pequeño contenedor de transporte y está montado en un camión táctico pesado .
El Ejército también se está preparando para desplegar armas de microondas de alta potencia (HPM) en el desierto. Las armas HPM literalmente fulminan el aire con energía de microondas , enviando descargas eléctricas a través de los componentes electrónicos y provocándoles cortocircuito. En lugar de destruir físicamente los drones como un láser, las HPM queman el delicado circuito que hace que funcionen, lo que hace que pierdan potencia y caigan del cielo. En los casos en que se utilizan motores a gas, las HPM podrían quemar sus sistemas de navegación o incluso podrían encender su suministro de combustible líquido. Las armas HPM proyectan energía en un haz ancho como un foco, lo que significa que un solo pulso de energía de microondas podría derribar enjambres enteros de drones.
https://youtu.be/BQGcdlmfwAA
El Ejército tomó posesión de cuatro armas Leonidas HPM en 2023. Bush dijo que, como armas de efecto de área, el principal problema con las armas de microondas es descubrir cómo aplicarlas en el campo de batalla "de manera segura cuando hay cosas volando por todos lados, incluidas nuestras aeronaves". El Ejército tiene cuatro armas de microondas de alta potencia y "se muestran prometedoras".

El Ejército no se está echando atrás en lo que respecta a los sistemas de armas láser. Según Bush, el servicio está “comprometido con (las armas de energía dirigida) como parte de nuestro enfoque general contra los UAV”. Si el Ejército logra que los DE M-SHORADS o algo similar funcionen en Oriente Medio, probablemente funcionarán en cualquier parte, desde las tórridas selvas de Taiwán hasta las gélidas condiciones de visibilidad reducida del Círculo Polar Ártico .
29-7-24--K.Mizokami
p.m.


KYLE MIZOKAMI

[Manu1946]

Un tanque, tres cañ...s. La nueva máquina de combate definitiva es una señal de los nuevos tiempos.
El avanzado sistema de torreta del EMBT ADT 140 es un reconocimiento de las realidades que la guerra en Ucrania ha impuesto al mundo.

KNDS, un contratista de defensa europeo, ha presentado un nuevo tanque con una asombrosa cantidad de cañ..s.
El EMBT ADT 140 no monta uno, sino tres cañ..s, cada uno optimizado para afrontar un tipo diferente de amenaza.
El tanque es uno de los primeros de una nueva generación de diseños que reconocen que el campo de batalla se ha vuelto cada vez más complicado y que ninguna arma es capaz de hacer frente a los drones, la infantería enemiga, los vehículos blindados ligeros y los tanques.
Tras décadas de estancamiento, el mundo de los carros de combate principales vuelve a calentarse gracias a la guerra en Ucrania. Entre los nuevos vehículos blindados que se exhibieron en la feria de defensa Eurosatory en París se encontraba el tanque de combate principal mejorado, Ascalon Demonstrator Turret 140, o EMBT ADT 140. El EMBT no solo monta un cañ. principal de 140 mm (el más grande de cualquier tanque), sino que también monta cañ..s automáticos de 20 mm y 30 mm . La variedad de cañ..s refleja la variedad de amenazas a las que se enfrentan los tanques modernos, desde drones hasta otros tanques.

Algo viejo, algo nuevo

El tanque de batalla principal mejorado (EMBT) de KNDS equipado con la nueva torreta no tripulada EMBT-ADT 140, en exhibición en la exposición Eurosatory Defense and Security, el 21 de junio de 2024. Nótese el freno de boca tipo pepperpot.

Durante su presentación, el EMBT ADT 140 fue pintado en un esquema contrastante de verde oliva y negro, resaltando su diferencia con los tanques anteriores. Muy angular y con un cañ. enorme , contrastaba marcadamente con otros tanques más conocidos, incluido el M1A2 Abrams estadounidense e incluso el Leopard 2A8 alemán que se exhibía cerca.
El tanque fue desarrollado por KNDS, una asociación entre la empresa alemana Krauss-Maffei Wegmann (el desarrollador del tanque de batalla principal alemán Leopard 2) y Nexter (el desarrollador del tanque francés LeClerc). El chasis del tanque , derivado del Leopard 2, es familiar y tiene la misma configuración de siete ruedas que el tanque anterior. La torreta es la ASCALON Demonstrator Turret 140mm, o ADT 140, y monta el cañ. principal de 140 mm de Nexter. La torreta no tiene tripulación, y un cargador automático alimenta el cañ. principal.
https://youtu.be/VH16kqBvxyk
Además del cañ. principal, la torreta también cuenta con un cañ. automático de 30 mm, que es operado de forma remota por la tripulación dentro del casco del tanque. El tanque también está armado con un cañ. automático coaxial de 20 mm que está montado junto al cañ. y una amet. de 7,62 mm montada en una minitorreta encima de la torreta principal . Además del blindaje estándar, KNDS dijo que el tanque incluye un sistema de protección activa diseñado para derribar misiles y cohetes antitanque enemigos. Un comunicado de prensa de la empresa promociona "fusión de sensores, IA, cibernética y aplicaciones híbridas en energía", pero no está claro qué significa todo eso.

El tanque fue desarrollado para el Sistema Terrestre de Combate Principal (MCGS), un esfuerzo conjunto franco-alemán para construir un tanque común para los ejércitos francés y alemán. El MCGS se anunció en 2017 y ha avanzado con extrema lentitud, lo que es un problema común para los programas de desarrollo de armas multinacionales . El cañ. de 140 mm ha sido probado fuera de la torreta, y está prevista una prueba del tanque disparando en movimiento proximamente.

La bifurcación de la potencia de fuego de los tanques
La invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 potenció el papel de los drones en la guerra moderna. Anteriormente utilizados por grupos guerrilleros que no podían permitirse artillería moderna ni poder aéreo, los drones han sido producidos en masa por ambos bandos y se han extendido para atacar casi todos los objetivos terrestres imaginables, incluidos los tanques. Al principio de la guerra, los cuadricópteros improvisados ​​para transportar granadas de mano las lanzaban a través de las escotillas abiertas de los tanques. Ahora, más de dos años después, los drones llevan cargas huecas capaces de derrotar a los blindados pesados , que suponen una amenaza mucho más letal para los tanques de batalla principales.
Mientras tanto, la carrera por conseguir el tanque más letal ha vuelto a empezar. La competición mundial (que en gran medida se suspendió tras el fin de la Guerra Fría) se basa principalmente en diseños antiguos actualizados a los estándares modernos, como el Leopard 2A8 alemán , el M1A2 Abrams SEPv3 estadounidense y el LeClerc XLR francés . También incluye diseños más nuevos, a menudo con ADN de tanques más antiguos, pero con suficientes mejoras como para convertir un tanque en "nuevo", como el Type 99 chino, el T-90M ruso, el T-14 Armata y el EMBT.

Tanques M4A1 de la 2.ª División Blindada en Alemania, finales de 1944. En la II G.M, la mayoría de los tanquistas preferían los proyectiles de alto poder explosivo a los de perforación de blindaje, lo que reflejaba que la mayoría de sus enfrentamientos de combate eran contra cualquier cosa menos otros tanques.

La inusual disposición del armamento del EMBT es un signo de los tiempos. Los diseñadores, anticipándose a que los tanques serían cada vez más potentes y mejor protegidos, han incluido un cañ. de 140 mm que es mucho más grande que el estándar global de 120/125 mm. Esto da como resultado un proyectil de tanque más grande y robusto, y el espacio disponible en un tanque es limitado. Si un tanque con un cañ. de 140 mm tiene, por ejemplo, solo un total de aproximadamente 30 proyectiles de munición disponibles , eso significa un máximo de 30 objetivos enemigos, independientemente del tamaño destruido.
Contrariamente a la creencia popular, solo una pequeña minoría de los enfrentamientos entre tanques implican tanques que luchan contra otros tanques. Si bien otro tanque es probablemente la mayor amenaza desde la perspectiva de las tripulaciones de tanques modernos, la mayoría de los enfrentamientos implican tanques que luchan contra algo más, como vehículos de combate de infantería, vehículos de reconocimiento, infantería desmontada, aeronaves y drones . La mayoría de estos objetivos están ligeramente blindados.

El tanque conceptual General Dynamics AbramsX, presentado por primera vez en 2023, también tiene un cañ. separado de 30 mm.

Por lo tanto, en la mayoría de los enfrentamientos con tanques, se podría decir que un proyectil del cañ. principal se desperdicia. Los cañ..s más pequeños y livianos que llevan más munición serían suficientes para la mayoría de los objetivos, y se dejarían los proyectiles de 140 mm, más pesados, voluminosos y costosos, para los tanques enemigos. El cañ. de 20 mm del EMBT probablemente esté optimizado para atacar a la infantería enemiga, los camiones y otros objetivos de piel blanda. El cañ. de 30 mm probablemente esté reservado para objetivos terrestres, atacando a la infantería enemiga que se refugia en trincheras en un momento y prendiendo fuego a los vehículos de combate de infantería BMP-3 rusos al siguiente.
Los cañ..s de treinta milímetros también pueden ir equipados con proyectiles con fusibles de proximidad que detonan en cuanto el objetivo se encuentra dentro del alcance letal, lo que los convierte en armas eficaces contra drones. Armado con tres cañ..s, un tanque como el EMBT puede atacar a docenas de objetivos sin su cañ. principal.
El amplio espectro de amenazas, desde las muy pequeñas y ligeramente blindadas hasta las muy grandes y fuertemente blindadas , ha hecho que muchos consideren al tanque una plataforma obsoleta y muerta. La realidad es que el tanque sigue muy vivo, y que parte de la solución es armarlo con múltiples cañ..s, no solo con un cañ. que lo haga todo. El tanque no está muerto, se está adaptando.
21-8-24--K. Mizokami
p.m.

[Manu1946]

M3 Grant Lee

De qué hablamos cuando hablamos de cañ. triples
Los diseños de tanques más nuevos están ampliando los límites de la potencia de fuego.

En el mundo de los videojuegos, nada mejora más a un tanque con un cañ. grande que colocarle otro cañ. encima. Ya sea un tanque de batalla ficticio Leman Russ o el histórico M3 Lee en un juego más realista como Steel Panthers , es difícil negar que dos disparos son mejores que uno.

Pero aunque la mayoría de los tanques tienen amet. que complementan sus cañ. principales, la experiencia histórica ha demostrado que tener múltiples cañ.(armas que disparan proyectiles de 20 mm de diámetro o más grandes) Tenía importantes deficiencias, pero eso no impidió que los ingenieros intentaran hacerlo funcionar.

De hecho, en 1916, el primer tanque que entró en combate fue el británico Mark I, de forma romboidal. Estaba armado con 2 cañ. navales Hotchkiss de 6 libras (57 mm) en barricadas giratorias montadas en los laterales, y complementado por 3 amet. Vickers en su configuración "masculina" (la variante "femenina" tenía armamento compuesto únicamente por amet.).

Un tanque británico Mark I de la I G.M. en movimiento durante el evento Tankfest en el Museo de Tanques de Bovington. Una de las principales limitaciones de sus 2 cañ. laterales de 6 libras era que rara vez podían atacar posiciones enemigas al mismo tiempo.

El Mark I fue el producto del secreto Landship Committee del Reino Unido, que incluía al entonces futuro primer ministro Winston Churchill . Más tarde, rebautizado como Tank Supply Committee, su nombre original y sus orígenes en la Marina Real insinuaban su objetivo = construir un "acorazado terrestre" de 1000 o 300 tn. con múltiples torretas. Finalmente, las limitaciones de ingeniería lo obligaron a decidirse por el Mark I de 31 tn, que apenas podía alcanzar una velocidad de 3,7 millas por hora en la carretera .
Aunque revolucionaria , la configuración del Mark I (y la de sus sucesores y rivales, como el Mark IV británico, el Schneider CA francés y el A7V alemán ) compartían un problema común = la incapacidad de los cañ. montados en el casco para apuntar todos al mismo objetivo en muchas circunstancias. Por ello, fue el pequeño tanque ligero francés FT-17 de 6,5 tn, producido en serie y con su torreta de cañ. totalmente giratoria, el que estableció el paradigma para casi todos los tanques que lo siguieron.

Tropas estadounidenses junto a tanques FT-17 en el bosque de Argonne en septiembre de 1918 durante la I.G.M. El pequeño pero más móvil FT-17 fue pionero en la torreta superior totalmente giratoria, que llevaba un cañ. Puteaux de 37 mM o una amet. de 7,5 mm (ver tanques de la izquierda y la derecha), estableciendo el paradigma de diseño de tanques modernos en contraste con el concepto original de "buque terrestre".

Aun así, los ingenieros entre las dos guerras mundiales intentaron obstinadamente crear grandes "tanques superpesados" con múltiples torretas de cañ.s. La mayoría, como el prototipo Vickers A1E1 Independent, el tanque pesado japonés Tipo 95 y el enorme Char 2C francés de 76 tn, tenían una torreta de cañ. apoyada por torretas de amet..s más pequeñas .

Los 10 Char 2C construidos tenían una tripulación de 12 personas, una torreta de cañ. de 75 mm, una torreta de amet. orientada hacia atrás y tres amet. adicionales en el casco. Velocidad máxima = 9 millas por hora. Oficialmente operativos en el 51.º Batallón de Carros de Combate (BCC) de Francia durante la II G.M., se utilizaron para filmar material de propaganda y finalmente fueron saboteados y abandonados el 14 de junio de 1940 cuando demostraron ser demasiado difíciles de manejar para descargarlos de un tren inmovilizado.

Sin embargo, el único tanque con torreta de varios cañ..s que entró en combate fue el enorme tanque soviético T-35 de 50 toneladas. Su tripulación de 10 hombres operaba una torreta central totalmente giratoria con un obús de 76 mm de baja velocidad, dos torretas con cañ..s antitanque de 45 mm de alta velocidad (que cubrían cuadrantes opuestos de 90 grados) y dos torretas más pequeñas con amet.
...........................................................................

[Manu1946]

2--De qué hablamos cuando hablamos de cañ. triples
Los diseños de tanques más nuevos están ampliando los límites de la potencia de fuego.


Tanque T-35 fotografiado en el Museo Kubinka. Se pueden ver su torreta central con cañ. de baja velocidad de 76 mm, un cañ. antitanque de 45 mm a estribor y una torreta con amet. DT a babor. En la foto no se ven otras dos torretas orientadas hacia la recompensa con un cañ. DT adicional y un cañ. de 45 mm, y un cañ. DT adicional orientado hacia atrás en la torreta central.

Sin embargo, la gran superficie del T-35 dificultaba mantener un blindaje denso en los flancos del vehículo sin aumentar excesivamente su peso. Si bien 10 de los 61 T-35 construidos recibieron 4 toneladas de blindaje adicional, eso empeoró el verdadero talón de Aquiles del diseño = una combinación de gran peso y motores de baja potencia .

Cuando el Ejército Rojo empleó sus 48 tanques T-35 todavía funcionales para contraatacar a los invasores nazis en junio de 1941, 38 se perdieron en la marcha debido a averías, atascos y (en dos casos) caídas a través de puentes . En la batalla de Brody, los T-35 restantes lograron enfrentarse y expulsar brevemente a las fuerzas alemanas en Verba, Ucrania, antes de ser eliminados por fuego antitanque, enjambre de infantería y bombarderos en picado Stuka.

El destino típico de un tanque soviético T-35 en 1941 = inmovilizado y abandonado en la carretera antes de poder enfrentarse a las fuerzas enemigas.

Rusia también probó en combate los prototipos de tanques multitorreta T-100 y SMK, más pequeños pero mejor blindados, ambos con una torreta de 76 mm situada en tándem con una torreta de 45 mm. Mientras atacaba la línea finlandesa fortificada de Mannerheim en 1940, el SMK quedó inmovilizado por una mina. El T-100 tuvo mejor suerte y sobrevivió a 14 impactos de artillería antitanque . El Ejército Rojo optó por construir en su lugar tanques pesados ​​KV-1 de una sola torreta .

Tanques con cañ. en el casco y la torreta
Una configuración de varios cañ...s más exitosa consistía en combinar un cañ. antitanque de torreta más pequeña con un cañ. más grande de 75 o 76 mm situado en el casco. El pesado Char B1 bis francés , el tanque estadounidense M3 Grant/Lee y el Churchill Mark 1 británico tenían esta configuración.
https://youtu.be/Md04fRxpvwQ
Estos tuvieron éxito, en parte, porque los cañones de tanque de 75 milímetros de velocidad media eran poco comunes, pero muy efectivos contra tanques e infantería, al comienzo de la II G.M. . El Churchill y el Char B1 bis también estaban fuertemente blindados = la placa de 60 mm del último era casi impenetrable para la mayoría de los cañ...s de tanques alemanes en la Batalla de Francia de 1940.
Si bien los 400 Char B1 bis ensangrentaron a los blindados y la infantería alemanes en varias ocasiones en 1940, la escasa movilidad, el mantenimiento y la logística de combustible inadecuados y la falta de apoyo de la infantería y la artillería les impidieron detener la marea alemana.

Las tropas alemanas inspeccionan el tanque Char B1bis "Tananarive" inutilizado en mayo de 1940. Observe el gran cañ. de 75 mm en el casco y el cañ. de 47 mm en la torreta. El pesado blindaje y la potencia de fuego hicieron que el Char B1 fuera un gran desafío para los tanques y la infantería alemanes de principios de la guerra, pero la escasa movilidad y la coordinación de las armas combinadas impidieron que estos tanques detuvieran la invasión nazi.

De la misma manera, el cañ. de 75 mm del M3 proporcionó a las fuerzas británicas en el norte de África una superioridad temporal en largo alcance contra los Panzer de Rommel en la primera mitad de 1942.
Por el contrario, el obús de casco de 3” (76 mm del Churchill Mark I se limitaba a proyectiles de humo y antipersonal, dejando las tareas antitanque al cañ. antitanque de 2 libras y 40 mm de la torreta. Este (y el cañ. de 37 mm del M3) no tenían la potencia necesaria para su función antitanque a mediados de la II G.M. Aunque algunos de los 303 Churchill Mark 1 entraron en combate en el norte de África y en la desastrosa incursión anfibia de Dieppe , los 5.300 Churchill Marks posteriores prescindieron del obús de casco .

Tanque Churchill Mark I del 9.º Regimiento Real de Tanques en un ejercicio en Tilshead, en la llanura de Salisbury, en enero de 1942. A diferencia de tanques similares con varios cañ...s, el obús de 3" del Mark I carecía de proyectiles antitanque. También se construyeron algunos Churchill Mark II de apoyo cercano, intercambiando el obús en la torreta y el cañ. de 2 libras en el casco, pero no se utilizaron en batalla.

Aunque los tres permanecieron en servicio de segunda línea hasta el final de la II G.M., el concepto de cañ. en el casco no perduró. La multitarea que requería que las tripulaciones de los tanques apuntaran, dispararan y recargaran múltiples cañ...s redujo sustancialmente la cadencia de tiro. El limitado fuego de campo de su posición requería con frecuencia girar todo el tanque, lo que los dejaba incapaces de disparar desde detrás de una cubierta (posición de "casco abajo"). Incluso las amet. "de proa" montadas en el casco que eran comunes en los tanques de la II G.M. desaparecieron gradualmente después de la guerra.
En efecto, los M3 y Churchill Mark 1 eran soluciones provisionales a la espera de la producción de torretas de mayor diámetro que soportaran cañones de 57 o 75 mm. De hecho, casi todos los tanques medianos exitosos de mediados y finales de la guerra, como el M4 Sherman , el Panther , el Cromwell y el T-34 , usaban un cañ. de torreta de velocidad media o alta de 75 o 75 mm.

Lado a lado = cañ...s de tanque coaxiales
Otra configuración con varios cañ...s consistía en montar un cañ. coaxial más ligero junto al cañ. principal en la torreta, que reemplazaba o complementaba la amet. coaxial estándar. Esto significaba que el cañ. adicional tenía el arco de disparo de 360 ​​grados del cañ. principal, pero perdía la opción de atacar objetivos separados.
Los cañ... s de torreta uno al lado del otro estuvieron presentes en los cinco tanques pesados ​​Neubaufahrzeug de 26 tn, lentos y con blindaje fino, construidos entre 1933 y 1934. Utilizados principalmente para propaganda , tres de ellos tuvieron un breve uso en combate en la invasión alemana de Noruega en 1940 (con éxito mixto) antes de ser desguazados.

Tres de los cinco prototipos de tanque pesado alemán Neubaufahrzeug desembarcan en Oslo durante la invasión nazi de Noruega. Estaban armados con cañ... coaxiales de 75 y 37 mm y dos torretas de amet. independientes, pero eran lentos y estaban mal blindados. Sin embargo, se dice que resultaron útiles en Noruega, a pesar de las averías y la pérdida de uno de ellos por fuego enemigo.

Más tarde, Alemania emparejó un cañ. de 128 mm con un cañ. coaxial de 75 mm de cañ. largo en sus dos enormes prototipos de tanques superpesados ​​Maus de 207 tn y E100 de 123 tn.

l Panzer VIII Maus se exhibe en el Museo de Tanques de Kubinka, en Rusia. Además del gran cañ. de 128 mm, hay un cañ. KwK 44 de 75 mm. de alta velocidad similar al de un tanque Panther.
.........................................................................

[Manu1946]

3--De qué hablamos cuando hablamos de cañ. triples
Los diseños de tanques más nuevos están ampliando los límites de la potencia de fuego.

El Centurion Mark I del Reino Unido contaba con un cañ. antiaéreo coaxial Polsten de 20 mm , aunque fue rápidamente eliminado en las variantes posteriores. Más duradera aún fue la renovación de los tanques franceses de la serie AMX-30B en la década de 1970 con cañ...s coaxiales M693 F2 de 20 mm, cada uno de los cuales contaba con un ángulo de giro vertical de hasta 40 grados para contrarrestar los helicópteros.

Dos tanques franceses AMX-30B2 de la 6.ª División Blindada Ligera en As Salman, capturados durante la Operación Tormenta del Desierto en marzo de 1991. Además del cañ. se puede distinguir el cañ. automático coaxial F2 de 20 mm.

Pero el vehículo blindado contemporáneo más importante que incorpora cañ...s coaxiales no es un tanque. La torreta del vehículo de combate de infantería ruso BMP-3 combina un cañ. automático 2A42 de 30 mm con un cañ. estriado 2A70 de 100 mmy baja velocidad, armado con proyectiles antipersonal y algunos misiles antitanque. El temible armamento del BMP-3, todavía en producción, fue copiado en el vehículo de combate aéreo BMD-4 de Rusia y en el ZBD-04 de China, pero no ha tentado a las imitaciones occidentales.

Un vehículo de combate de infantería BMP-3 desfiló en la Plaza Roja en 2008. Nótese la torreta contigua, un cañ. automático de 30-0 mm y un cañ. de 100 mm de baja velocidad, que se utilizan para disparar proyectiles antipersonal o misiles antitanque. En contraste con esta disposición, los diseños de vehículos de combate de infantería occidentales modernos prefieren el uso de un cañ. automático multipropósito más grande y un lanzador de misiles antitanque independiente.

Si bien el BMP-3 permanece en producción, a junio de 2024 Rusia ha perdido más de 480 de estos IFV con blindaje fino , y sus sucesores propuestos eliminan el cañ. secundario 2A70 para mejorar la protección.
Dejando de lado los vehículos con cañ...s antiaéreos , que a menudo emplean múltiples cañ...s automáticos pequeños, varios otros tipos de diseños de vehículos blindados han coqueteado con el uso de un gran armamento con múltiples cañ...s.

Por ejemplo, Rusia probó dos prototipos de artillería autopropulsada 2S35 Koalitsya con dos cañ...s , que combinaban un chasis de tanque T-80 con dos obuses 2A86 de 152 mm y cañ. largo apilados uno sobre el otro en una enorme torreta no tripulada. Aunque supuestamente podía disparar 16 proyectiles por minuto, fue descartado en 2010 en favor de un diseño diferente de un solo cañ. con el mismo nombre .

El extraño cazacarros M50 ONTOS del Cuerpo de Marines tenía una torreta que montaba seis fusiles sin retroceso M40A1 de 106 mm , en parte porque no había forma de recargarlos de forma segura en medio del combate. Aunque los ONTOS derribaron tres tanques ligeros en la guerra civil dominicana , después cumplieron una función antipersonal durante la guerra de Vietnam (particularmente en la brutal batalla urbana de Hue ).

Vehículo M50 ONTOS en apoyo del 7.º Regimiento de Marines en la provincia de Quang Ngai. Basado en el tanque ligero M56 Scorpion, los seis cañ...s sin retroceso del ONTOS tenían una potencia impresionante, pero no se podían recargar con seguridad.

En la década de 1970, Alemania también probó los cazacarros sin torreta VT1-1 y VT1-2, armados con dos cañ...s de 105 o 120 mm en el casco. Estos estaban diseñados para disparar mientras los vehículos avanzaban en zigzag hacia las fuerzas enemigas. Pero las pruebas demostraron que los tanques Leopard 2 eran al menos igual de efectivos.

Prototipo alemán de cazacarros sin torreta VT1-2, armado con dos cañ...s de ánima lisa de 120 mm que se disparaban mediante un sofisticado sistema de control de fuego. Las pruebas demostraron que esta configuración no era más eficaz que un tanque Leopard 2 estándar.
....................................................................................................................

[Manu1946]

4--De qué hablamos cuando hablamos de cañ. triples
Los diseños de tanques más nuevos están ampliando los límites de la potencia de fuego.

¿Torretas sobre torretas y cañ...s automáticos?
El renacimiento actual de los tanques con varios cañ...s (aunque, por ahora, todos son estrictamente prototipos) se relaciona con la evolución de la amet. pesada en la parte superior de la torreta. Esta arma, que suele tener un calibre .50/12,7 milímetros, complementa la amet. coaxial del tanque contra objetivos blandos y vehículos ligeramente blindados , pero está destinada principalmente a la defensa aérea, en particular con el desarrollo de los helicópteros antitanque en los años 1960 y 1970.
Sin embargo, operar manualmente las amet. pesadas en la torreta requería que el comandante del tanque "desabrochara" su escotilla y se expusiera al fuego enemigo, un riesgo a menudo fatal, especialmente en batallas urbanas de corto alcance.

Una solución fue la adopción de armas controladas/operadas a distancia (con las siglas RCWS, ROWS o RWS), que se apuntaban mediante señales de video ópticas de alta calidad. Aunque Alemania utilizó por primera vez amet. controladas a distancia en sus cañ...s de asalto Sturmgeschutz III y IV de la II G.M., las RCWS no se utilizaron de forma más generalizada hasta la década de 2000, cuando los tanques se empezaron a utilizar cada vez más para la contrainsurgencia en áreas urbanas.

Una torreta del sistema de armas de control remoto CROWS armada con una amet. calibre .50.

Cabe destacar que el sistema M153 CROWS II de Kongsberg se convirtió en equipamiento estándar para muchos tanques Abrams, incluidas las variantes M1A2 SEP(V)2, SEP(V)3 y TUSK. Este soporte de cañ. giroestabilizado puede llevar amet. de 5,56, 7,62 y 12,7 mm o lanzagranadas automáticos de 40 mm, puede deprimirse 20 grados y elevarse hasta 60 grados, y se apunta a través de una cámara.
Sin embargo, los intentos iniciales de producir carros de combate principales con cañ...s automáticos en la torreta no tuvieron éxito. Por ejemplo, el tanque alemán-estadounidense MBT70 estaba previsto que llevara un cañ. automático Rh-202 de 20 mm controlado a distancia con 660 proyectiles en una "cápsula" retráctil en la parte superior de la torreta izquierda.

Uno de los 14 prototipos construidos del MBT70 de 55,6 toneladas codesarrollado por Estados Unidos y Alemania que se exhibe en el Deutsche Panzermuseum de Münster. Nótese el cañ. automático Rh-202 en la parte superior izquierda de la torreta, que complementa el cañ. principal XM150E5 de 152 mm, capaz de disparar proyectiles antipersonal y misiles antitanque Shillelagh.

Siguieron otros intentos fallidos. Otro ejemplo es el único T-72M2 eslovaco de la década de 1990 con un cañ. 2A42 de 30 mm.

El único prototipo T-72M2 Moderna eslovaco completado de los cinco pedidos, armado con un cañ. automático de 30 mm elevado en el lado derecho de la torreta. Nótese también el extenso blindaje reactivo DYNAS.

En 2011, la empresa turca StandartBio se asoció con L3Harris para proponer, sin éxito, un "tanque de batalla principal asequible" (también conocido como M60AMBT o L3 Destroyer). Se trataba de un tanque M60 Patton antiguo y renovado con un cañ. M256 de 120 mm más grande y un cañ. de cadena LW25 de 25 mm con 300 proyectiles, un nuevo blindaje en la jaula de la torreta y un motor de 1200 cv un 66 % más potente.

Pero ahora, los tanques, los sensores y las computadoras han evolucionado para mejorar la automatización de la detección, identificación y seguimiento de objetivos, y la capacidad de girar el arma principal para dispararles. Además, los comandantes de tanques recibieron miras giratorias independientes llamadas Visor Térmico Independiente del Comandante (CITV, por sus siglas en inglés) que duplican la capacidad de detección de un tanque y permiten una rápida transferencia de múltiples objetivos al artillero a través de un modo de combate "cazador-asesino".
La maduración del combate automatizado entre cazadores y asesinos y las armas de control remoto con un giro de 360 ​​grados permitieron ampliar el arma de la torreta superior a un cañ. automático con mayor alcance y poder de impacto, y con el potencial de atacar de forma autónoma objetivos aéreos o terrestres marcados por el comandante del tanque independientemente del arma principal.

El concepto de tanque Leclerc Evolution propuesto por KNDS, presentado en junio de 2024, presenta un cañ. automático antidrones ARX-30 controlado a distancia encima de la torreta, además de un lanzador de drones kamikaze de tres disparos.

Los cañ...s automáticos más pequeños no pueden penetrar el blindaje frontal de un tanque de batalla principal, pero múltiples impactos pueden inutilizar las miras expuestas, cegando y posiblemente provocando pánico en la tripulación.
Lo más intrigante es que un cañ. automático con torreta podría combinar sensores con los radares y sensores ópticos de los sistemas de protección activa (APS) automatizados de destrucción masiva, diseñados para detectar misiles, proyectiles o drones entrantes y derribarlos automáticamente. Tal vez los APS podrían incluso aprovechar los cañones automáticos para interceptar drones, cohetes y misiles a mayor distancia antes de que entren en el alcance más corto de las municiones antimisiles de destrucción masiva de los APS.

Actualmente, la firma alemana KNDS ha propuesto tres tanques con cañ...s automáticos en la torreta : el Leopard 2 A-RC3.0, el Leclerc Evolution y el ADT-140, mientras que General Dynamics ha propuesto el AbramsX, un modelo comparable . El tiempo dirá si las fuerzas armadas aprovechan estos nuevos conceptos.
Los escépticos pueden argumentar que los tanques de batalla principales ya son demasiado difíciles de desplegar debido a su excesivo peso, costo y complejidad, y que la incorporación de cañ...s automáticos empeora los tres factores. Los defensores, por otro lado, insistirán en que las nuevas torretas no tripuladas y las tripulaciones más pequeñas generarán ahorros de peso que se pueden asignar a cañ...s secundarios y sensores adicionales.
Los críticos también se preocupan de que las armas de torreta controladas a distancia y los sensores ópticos de los que dependen puedan resultar fácilmente dañados por armas no antitanque como amet. pesadas, cañ...s automáticos de pequeño calibre y francotiradores con rifles antimaterial.
Pero por ahora, sensores mejorados, una mejor automatización y una necesidad apremiante de defensas contra drones están llevando los diseños de tanques con múltiples cañ..s nuevamente a la vanguardia del diseño de vanguardia, como fue el caso hace un siglo.
9-9-24-- Sébastien Roblin
pm.

[Manu1946]

Los misiles rusos están volviendo obsoletos a los tanques estadounidenses, pero la tecnología inspirada en Tesla podría cambiarlo todo
Los tanques de batalla principales de próxima generación tendrán que ser “un programa informático alrededor del cual envolvemos un vehículo”.

LA GUERRA FRÍA TERMINÓ HACE 30 AÑOS , pero no lo notarías si miras los tanques que hay hoy en el mundo. Los vehículos de combate blindados de los años 1970 y 1980 todavía están por ahí = el M1 Abrams de Estados Unidos, el T-72 y el T-80 de Rusia, el Leopard 2 de Alemania, el Challenger de Gran Bretaña y el Merkava de Israel . Estas máquinas pueden haber sido modernizadas a lo largo de los años, pero los tanques de hoy todavía se verían y se sentirían familiares para un tanquista de la era de la Guerra Fría.

Pero el tiempo alcanza a todas las cosas, incluso a las bestias de acero de 70 tn. construidas para soportar la explosión de proyectiles y cohetes. Para 2050, una nueva generación de tanques reemplazará a los vehículos de la época de la administración de Ronald Reagan.

Los nuevos tanques no resultarán del todo desconocidos. Probablemente se parecerán a los vehículos actuales, con torretas giratorias y orugas. También puede haber un cierto parecido familiar = en lugar de incurrir en el enorme gasto que supone desarrollar y fabricar un diseño totalmente nuevo, países como Estados Unidos y Alemania están construyendo a partir de modelos existentes.

Sin embargo, los tanques de mediados del siglo XXI tendrán muchas características nuevas. Serán más pequeños y ligeros, y por lo tanto más móviles y fáciles de transportar por aire o mar. Tendrán motores híbridos o eléctricos, lanzarán sus propios drones y tendrán sistemas defensivos para detener a los drones enemigos. También serán altamente digitales y automatizados, incluida una gran dependencia de la inteligencia artificial .

“Esto significa incorporar avances en sistemas de energía, blindaje, camuflaje y otras tecnologías de protección, sensores a bordo, sistemas de gestión de batalla digitales y potencia de fuego mejorada”, afirma James Black, subdirector de defensa del grupo de expertos RAND Europe. “También significa inteligencia artificial y autonomía, tanto en términos de automatizar más tareas de la tripulación de un tanque como en términos de emparejar vehículos tripulados con sistemas terrestres o aéreos no tripulados para luchar como un sistema de sistemas”.

Para tener una idea del futuro de los tanques, basta con observar los automóviles actuales. Los automóviles y camiones civiles son cada vez más digitales y el software es una parte integral del vehículo, desde el entretenimiento hasta los sistemas para evitar colisiones.
La próxima generación de tanques tendrá que imitar algunas de las filosofías de diseño de Tesla”, afirma Mick Ryan, general retirado de las Fuerzas de Defensa de Australia. “Los principales tanques de batalla tendrán que ser un programa informático alrededor del cual envolveremos un vehículo. Deben tener una arquitectura abierta y sistemas digitales que se puedan actualizar rápidamente”.

Con su cañ. M256 de ánima lisa de 120 mm y carga manual, el M1A2 puede disparar una variedad de proyectiles diferentes contra vehículos blindados, personal e incluso aviones que vuelan a baja altura. Un blindaje exterior pesado proporciona una protección excepcional a su tripulación de cuatro personas.

CUANDO COMENZÓ LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL EN 1940 , los tanques pesaban tan solo cinco tn. Hoy, la versión M1A2 del Abrams supera la escala con alrededor de 70 tn. Esto permite que el Abrams tenga una cantidad impresionante de potencia de fuego y blindaje, pero los vehículos pesados ​​​​devoran caminos pavimentados, se atascan en el barro y son difíciles de transportar al campo de batalla.

“El tanque Abrams ya no puede aumentar sus capacidades sin agregar peso, y necesitamos reducir su huella logística”, dijo en 2023 el mayor general Glenn Dean, director ejecutivo del programa de sistemas de combate terrestre del ejército de EE. UU.

El aspecto de la transportabilidad es particularmente crucial para naciones expedicionarias como Estados Unidos y Gran Bretaña, que luchan sus guerras en costas extranjeras, lo que significa que sus vehículos blindados deben ser transportados por escasos aviones y barcos de carga.

“Los carros de combate de próxima generación deberán poder desplegarse más estratégicamente y, al mismo tiempo, sobrevivir tácticamente”, explica Ryan, que comandó una brigada mecanizada australiana. “Esto significa que deberán ser más ligeros y poder desplazarse rápidamente por aire, mar y tierra”.

El plan actual del ejército estadounidense para un tanque de próxima generación es desarrollar una versión más ligera del Abrams. Esta tendencia ya se puede ver en tanques más recientes, como el K2 Black Panther de Corea del Sur y el Type 10 de Japón, que pesan alrededor de 50-55 tn. Los avances en la tecnología de motores pueden ayudar a reducir aún más el peso de los diseños futuros.

Si bien el AbramsX es un tanque conceptual del contratista de defensa General Dynamics, teóricamente utilizaría un 50 por ciento menos de combustible que el actual M1 Abrams, propulsado por gasolina.

El talón de Aquiles de los tanques siempre ha sido el consumo de combustible. Muchas ofensivas blindadas, desde la guerra relámpago alemana en Rusia hasta la retirada aliada de Normandía, lograron un éxito brillante al principio, pero se detuvieron cuando los tanques se quedaron sin combustible.

A medida que los tanques se han vuelto más pesados ​​durante el último siglo, también lo ha hecho su sed de combustible . El epítome de los devoradores de combustible blindados es el M1 Abrams, un vehículo de gran capacidad que evitó el motor diésel tradicional en favor de un poderoso motor de turbina de gas que ofrece alta aceleración y potencia. Pero el consumo de combustible del Abrams es de unos asombrosos 3 galones por milla. Eso es lo suficientemente exigente para el Ejército de los EE. UU., con su amplio sistema de suministro, pero para los usuarios menos dotados logísticamente, como Ucrania , mantener los tanques reabastecidos es una preocupación crucial. Los camiones de combustible son vulnerables, y el barro y el terreno accidentado obstaculizan las columnas de suministro con ruedas.

Esto ha impulsado a los ejércitos a buscar formas de reducir la carga logística de los blindados. Una solución es un motor híbrido-eléctrico (el mismo concepto que los que se encuentran en vehículos de consumo como el Toyota Prius) que combina un motor diésel con un motor eléctrico y baterías. Además de un menor consumo de combustible en comparación con los motores puramente de gasolina o diésel, un motor híbrido significaría una mayor fiabilidad mecánica, un motor más silencioso con menos probabilidades de alertar al enemigo y un vehículo más ligero en general.
..............................................................................................

[Manu1946]

El consumo de combustible del Abrams es asombroso = 3 galones por milla.
El Abrams de próxima generación probablemente estará equipado con un motor híbrido. El fabricante de defensa General Dynamics ya ha demostrado cómo lo hará con su vehículo de demostración de tecnología AbramX , que está propulsado por un motor diésel-eléctrico que consume un 50% menos de combustible que el actual M1 propulsado por gasolina, según la empresa.

Y los tanques del futuro necesitarán toda la electricidad que puedan conseguir.
“Los requerimientos de energía para los carros de combate de nueva generación serán mucho mayores y, por lo tanto, necesitamos mejores sistemas de administración de energía y potencia para los vehículos”, dice Ryan. “Además de la necesidad de alimentar todos los elementos tradicionales, como la torreta, la artillería y los sistemas de sensores, los vehículos necesitarán energía para los sistemas defensivos, así como la capacidad de ser una estación de recarga para vehículos terrestres no tripulados”.
En cuanto a los tanques puramente eléctricos , probablemente eso aún no sea factible. Quedarse sin batería en medio de una batalla es un problema, como lo es encontrar una estación de recarga en el campo de batalla.

Un gráfico que ilustra la visión francesa del Sistema Principal de Combate Terrestre, que comprende en particular un tanque armado con un cañ.. principal de 140 mm.

Los cañ...s de los tanques se han vuelto más grandes y más potentes a lo largo de los años. Durante la II G.Ml, los tanques solían tener calibres de alrededor de 75 mm, seguidos por cañ...s estriados de 90 mm y 105 mm durante la mayor parte de la Guerra Fría. En la década de 1980, los tanques occidentales y soviéticos estaban armados principalmente con cañ..s de ánima lisa de alrededor de 120 mm, que sigue siendo el estándar en la actualidad.

Pero la próxima generación de tanques podría estar armada con cañ...s más grandes.
El Main Ground Combat System , una iniciativa conjunta franco-alemana para desarrollar un tanque de batalla principal para 2040, podría estar armado con un cañ.. de 140 mm. En la década de 1980, el ejército estadounidense también experimentó con un cañ.. Abrams de 140 mm .
Los nuevos tanques probablemente estarán equipados con cargadores automáticos , que reemplazan al cargador humano con un sistema mecánico para alimentar el cañ... Esto permite a los tanques, como el T-72 de Rusia, reducir el tamaño de la tripulación de cuatro a tres, lo que permite un vehículo más pequeño y liviano. Los críticos dicen que los cargadores automáticos no son tan confiables como un humano, lo que es una de las razones por las que algunos tanques, como el Abrams, el Challenger y el Merkava, tienen un cuarto tripulante para cargar el cañ...

Pero la presión hacia tanques más delgados significa que los cargadores automáticos probablemente se convertirán en estándar.
Desde la década de 1920, los tanques han estado compuestos por una torreta giratoria montada sobre un chasis con orugas y tripulados por cuatro o cinco personas. Según el diseño, la mayoría de la tripulación (comandante, artillero y cargador, si no se instala un cargador automático) estaría en la torreta, mientras que el conductor estaría en el casco, que tiene un blindaje más pesado. La torreta era un objetivo más pequeño que el casco, pero si un proyectil o un misil la alcanzaban y la penetraban, los resultados podían ser catastróficos.

La próxima generación de tanques tendrá un diseño muy diferente = la torreta estará automatizada, mientras que la tripulación estará segura dentro del casco. Ese es el enfoque que ha adoptado Rusia con su T-14 Armata , cuya aparición en un desfile militar en Moscú en 2015 sorprendió a los analistas occidentales. La tripulación de tres personas del Armata opera el tanque desde una cápsula blindada dentro del casco y opera la torreta por control remoto.
Este enfoque recuerda un poco a los “cañ...s de asalto” de la II G.M.. Se trataba básicamente de tanques sin torreta, con el cañ. montado en la parte delantera y la tripulación dentro del casco. Aunque eran más baratos que los tanques, la falta de una torreta giratoria y un cañ. fijo y giratorio significaba que todo el vehículo tenía que pivotar para atacar a los objetivos.
Pero la tecnología, como las pantallas computarizadas y la inteligencia artificial, permitirán que los tanques de próxima generación tengan lo mejor de ambos mundos = una torreta transitable y una tripulación bien protegida.
“La capacidad de supervivencia de los tanques de batalla principales tripulados y otros vehículos blindados será importante”, explica Ryan. “Esto puede hacer que se instalen más torretas sin tripulación en los vehículos tripulados”.

Las integraciones del Sistema de Protección Activa TROPHY incluyen: los tanques de batalla principales Abrams del Ejército de EE. UU., los tanques de batalla principales Merkava y los vehículos blindados de transporte de personal Namer de Israel, los tanques de batalla principales Challenger del Reino Unido y los tanques de batalla principales Leopard 2 de Alemania.

A PESAR DEL IMPRESIONANTE IMPRESION QUE PRODUCEN LAS GRANDES BESTIAS DE METAL QUE LANZAN FUEGO , los tanques nunca han sido invulnerables. Han sido víctimas de misiles antitanque, lanzacohetes portátiles, minas, proyectiles de artillería y bombas. Esto ha dado lugar a múltiples pronunciamientos de que el tanque está muerto ; el más reciente en Ucrania, donde drones baratos han derribado vehículos blindados.
Este elogio es prematuro. Una variedad de contramedidas defensivas protegerán a los tanques de próxima generación. Los sistemas de protección activa, como el Trophy de Israel , utilizan radares para detectar cohetes antitanque entrantes y luego emplean inhibidores y granadas de humo para desviar estas municiones, o incluso disparan pequeños proyectiles para derribarlos.
El problema de instalar sistemas de protección activa en los vehículos existentes es que añaden peso adicional . Pero desde el principio, los nuevos tanques se diseñarán para incorporar contramedidas defensivas contra cohetes. En cuanto a la defensa contra los drones, que han demostrado ser letales para los vehículos blindados en Ucrania, los futuros tanques estarán equipados con bloqueadores para interrumpir los sistemas de guía de los vehículos aéreos no tripulados (UAV).

Los tanques de próxima generación también serán más difíciles de detectar.
“Las señales acústicas, de escape, electromagnéticas, térmicas y visuales son las claves que se deben reducir”, afirma Ryan. “Para ello será necesario contar con nuevos sistemas de camuflaje que formen parte del vehículo, así como sistemas complementarios como redes térmicas”.
Sea cual sea el aspecto que tengan los tanques de la próxima generación , estarán diseñados expresamente para operar con drones, o incluso para lanzar los suyos propios. Los tanques tripulados estarán respaldados por una variedad de robots de exploración y ataque, tanto en el aire como en tierra.
“Los tanques de batalla principales con tripulación actuarán como centros de comando y de red para un número cada vez mayor de vehículos de combate terrestre y de apoyo no tripulados”, explica Ryan.
Los equipos tripulados y no tripulados de aviones y helicópteros ya han generado mucho revuelo.
La Fuerza Aérea de Estados Unidos pretende construir una flota de drones de combate (que se asemejan a pequeños aviones de combate) para apoyar al caza tripulado F-35. Australia está combinando aviones y drones en su proyecto Loyal Wingman , mientras que el Ejército de Estados Unidos ha probado el acoplamiento de helicópteros de ataque AH-64 Apache con vehículos aéreos no tripulados tácticos.
Este contenido se importó de x. Es posible que encuentres el mismo contenido en otro formato o que encuentres más información en su sitio web.
El mismo proceso se está llevando a cabo con los vehículos blindados. El contratista de defensa General Dynamics, por ejemplo, ha desarrollado una variante del Stryker, llamada StrykerX , que está armada con cuatro drones kamikaze Switchblade. Y hay muchos robots que pueden servir como guardaespaldas y compañeros de los tanques. Por ejemplo, THeMIS (Tracked Hybrid Modular Infantry System), de la firma estonia Milrem Robotics, es un robot de dos toneladas con orugas y control remoto que puede armarse con misiles antitanque, un cañ. de 30 mm o amet.

Durante la II G.M. se fabricaron casi 200.000 tanques , incluidos 61.000 vehículos estadounidenses. Los modelos actuales son demasiado complicados y costosos para fabricarlos a esa escala. Pero las grandes pérdidas de tanques que se produjeron en la guerra ruso-ucraniana, incluidos 8.000 tanques rusos destruidos en tan solo dos años, son un duro recordatorio de que las naciones no pueden darse el lujo de comprar solo unos pocos tanques, por sofisticados que sean.
“La guerra en Ucrania ha demostrado que los conflictos contra un adversario similar suelen ser sangrientos y prolongados, lo que hace que sea fundamental reconstruir la capacidad industrial de defensa para producir, mantener y reemplazar tanques a gran escala”, afirma Black.
Los tanques de próxima generación no se fabricarán en masa como en la II G.M, pero estarán diseñados para poder actualizarse, con una arquitectura abierta que permita realizar mejoras sencillas en el software, los sensores y otros componentes.
El hecho de que todavía existan vehículos de la época de la Guerra Fría muestra que el tanque está lejos de estar muerto, y que la próxima generación de tanques puede tener una vida aún más larga.
26-9-24--M.Peck
p.m.