Movida promovida por...LA UNIÓN.

[gofillo]

¿ como van a demostrar las sobreliquidaciones? esto es querer marerar la perdiz para evitar la liquidacion de la cooperativa.Ha sido asombroso ver el numero de socios que no ha llevado aceituna, casi menos de la mitad y decir que en sabiote habia cero acituna, eso no se lo cree nadie!

[garment]

http://www.diariojaen.es/provincia/la-u ... -JD3995038

[mentesa_bastia]

Un elevado porcentaje de los acreedores apoyan la opción del convenio que se basa en una quita del 30 por ciento y una espera de 10 años, efectuándose el pago del 70 por ciento del crédito de la siguiente forma: un 5 por ciento a los dos meses de la firmeza del auto, un 2,20 a los nueve meses, un 2,20 al año y así, sucesivamente de forma anual, hasta 2028.


Es decir, van a pagar por una cosa que no vale nada. Eso y tirar el dinero al río es la misma cosa...buena salida; el que gana es Floripondio, que sigue teniendo los kgs. que metan los pardillos.

No veas como se ponga el aceite a 2 euros o menos, el sablazo del escandallo, las excelentes liquidaciones de Floripondio...y un 2,20% de 48 millones al año...¡más un 8% en el año de la firma!.

[rafaelpozo]

¿ y aquello de que también había en Porcuna una cooperativa con amenaza de embargo ? No he visto que nadie mencione nada mas, luego consideraré que las malas lenguas fabrican bulos y pobres diablos aquí los sueltan.

[javieringmec]

Es delirante, ¿en serio más del 65% del TOTAL de los socios han firmado el convenio?

[petrus441]

Es delirante, ¿en serio más del 65% del TOTAL de los socios han firmado el convenio?


Buenas a todos, no es el 65% de los socios , sino el 65% de el capital acreedor, o sea,
el 65% de el capital especulador que queria un interes muchisimo mas alto que en los bancos.

[petrus441]

Lo que es delirante es que quieren obligar a los socios que no hemos especulado y no nos hemos aprovechado de la coop.( prestamos a bajo interes, etc) a asumir la responsabilidad de todas las fechorias que han llevado a esta situacion a la coop.

Primero decian que nos imputaban perdidas (segun ley de coop. andaluza hay un limite a las aportaciones de capital) luego nos dijeron que habiamos cobrado por encima de la media, despues que en vez de poner 3mll de gatos solo ponian 1mll cada año, al final me entero que al presidente no le gusta eso de llamar sobreprecios , a lo que tenemos que devolver, y lo llama aportaciones a la coop.
Yo de verdad no entiendo nada, como pueden imputar perdidas a la seccion de almazara y decir que no imputan perdidas a los socios de dicha seccion, como pueden decir que no se imputan perdidas ( para que nadie se acoga a la ley de coop. art 69) y lo camuflan como sobreprecios .

[juancardelga]

Bueno y ahora quien manda en esa cooperativa, los socios? O otra empresa, por que yo creo que esos 48millones como se los carguen a los socios, liquidarán mucho más bajo que en otros sitios, y encima socio que no lleve su aceituna la lleva clara ahora, y yo pienso, ahora que la cooperativa sigue para delante, no es lo suyo firmar la renuncia a esa cooperativa? Se podrá hacer sin problemas o no! A lo mejor tenéis la oportunidad de salir algunos de un desastre.

[petrus441]

No lo sabemos , ya se vera.....


http://play.cadenaser.com/audio/1523390048_489230/

[juancardelga]

A mi me sale una noticia de eso y supuestamente a mi entender manda una empresa, no dice nada de que los socios tengan más derechos ni nada, pero ni idea es a mi corto entender por que en el idioma que sale no lo entiendo! Yo soy de debajo de un mechón, y la noticia parece que la está dando la cifuentes! Pero que la cooperativa sigue para delante, al haber aceptado el 65% o más, además entran bancos y una empresa que a mi entender se hace cargo, pero ni idea, ojo que no la entiendo es solo lo que yo pienso, pero que no tenéis problema alguno, solo que si hacen eso lo normal es que los socios os liquiden más bajo para pagar deuda. Y como leche esa cooperativa vale 48millones de euros? Si eso no vale ni Dcoop.

[prematuro]

Tengo una duda que no sé si alguién me la puede aclarar. Cómo se ha aprobado el convenio, la Cooperativa sigue va a seguir la actividad. ¿Pero que pasaría si el año que viene no puede afrontar sus obligaciones de pago?Ya no hay ningún tipo de intervención judicial y ¿entonces responderíamos con nuestra aceituna , los socios que la lleven claro?

[Rtm3355]

Tengo una duda que no sé si alguién me la puede aclarar. Cómo se ha aprobado el convenio, la Cooperativa sigue va a seguir la actividad. ¿Pero que pasaría si el año que viene no puede afrontar sus obligaciones de pago?Ya no hay ningún tipo de intervención judicial y ¿entonces responderíamos con nuestra aceituna , los socios que la lleven claro?

Si incumple el convenio automáticamente se declara en proceso de liquidación.

Al finalizar el procedimiento concursal las obligaciones de pago serán atendidas con los medios de los que disponga la entidad. Si se ha comprometido a pagar, pagará. De dónde salga el dinero es otro tema. Y sí, podría ser a partir de "con nuestra aceituna".

Ya no está el paraguas de la administración concursal, que aseguraba el cobro de las operaciones producidas dentro de el concurso. Eso sí, ninguna deuda producida anteriormente al concurso puede ser reclamada y queda obligada al cobro según se fija en el convenio. Y ha quedado "quitada" en el porcentaje que cada uno haya aceptado.

A partir de ahora, la cooperativa tiene la "rentabilidad" y la "solvencia" que consiga o tenga.

[Rtm3355]

Un elevado porcentaje de los acreedores apoyan la opción del convenio que se basa en una quita del 30 por ciento y una espera de 10 años, efectuándose el pago del 70 por ciento del crédito de la siguiente forma: un 5 por ciento a los dos meses de la firmeza del auto, un 2,20 a los nueve meses, un 2,20 al año y así, sucesivamente de forma anual, hasta 2028.


Es decir, van a pagar por una cosa que no vale nada. Eso y tirar el dinero al río es la misma cosa...buena salida; el que gana es Floripondio, que sigue teniendo los kgs. que metan los pardillos.

No veas como se ponga el aceite a 2 euros o menos, el sablazo del escandallo, las excelentes liquidaciones de Floripondio...y un 2,20% de 48 millones al año...¡más un 8% en el año de la firma!.

Perdóname, pero has mezclado cosas.

A) La cooperativa se obliga a pagar los importes que más arriba comentas, no los cosecheros. Básicamente se ha quitado de encima el 30% de la deuda, se compromete a pagar durante 10 años el 27% de la misma en cómodos plazos y entrega una 43% en participaciones especiales (qué Dios dirá mañana si valen algo, porque a día de hoy valen 0,00 €).

B) Por otro lado, pretenden que los cosecheros, pasados y presentes, paguen (llámese como se quiera, por sobreliquidaciones, sobreprecios, errores de imputación, repercusión de pérdidas, diferencias en los ingresos, aportaciones a la cooperativa...) paguen 10,5 millones de euros. Dan por seguro, que esos cobros los pueden realizar, pero la realidad es que no es tan seguro.

C) Las cuentas son más o menos claras:
COBROS: Hay 4M € en tesorería, los socios que paguen 10,5M €. Suman 14,5M €.
PAGOS: 27% de 48M € = 12,96M € + seguridad social + hacienda, etc.

E) Técnicamente la deuda de 48M € ha quedado reducida a esos 12,96M €. Porque las participaciones especiales no comprometen a la cooperativa a pagar nada, ni ahora, ni dentro de 10 años.

E) Los cobros se fían a que los socios paguen los 10,5M €. Como esto no salga los números no cuadran. Además, el precio actual facilita soluciones, pero en cuanto el aceite baje, se masca la catástrofe.

F) El 43% en participaciones especiales, podría valer algo si se recupera algo de dinero en las reclamaciones pendientes (auditores, antiguo consejo rector, morosos, etc).

G) Hay que ver, realmente, cuantos socios quedan dentro de un año y cuanta aceituna se entrega. Básicamente, porque el que no esté de acuerdo con las "reliquidaciones" y pretenda judicializarlo, está incentivado a marcharse, porque de otro modo, la cooperativa le retendrá los importes que considere para el pago de esas "reliquidaciones". Ha pasado igual con el tema de las sanciones.

[Florito]

Muy bien explicado la forma de pago.
Alguien nos puede explicar el còmo?siempre teniendo en mente que quien paga «es la cooperativa, no los cosecheros».
Los nuevos socios que entrasen (fundamental para la regeneración» «asumirían deuda», ¿estas cuestiones, entre otras se han tratado?,cuántos socios cosecheros de hecho (no de derecho)hay
actualmente?. El problema de un convenio, no es el papel, es la realidad a la que tiene que ser aplicada.

[mentesa_bastia]

Luego dicen que los privados son malos...ja,ja,ja. En un privado pierdes la cosecha de un año...como mucho, pero en una cooperativa pierdes los calzones blancos y la virginidad.

[mentesa_bastia]

¿ y aquello de que también había en Porcuna una cooperativa con amenaza de embargo ? No he visto que nadie mencione nada mas, luego consideraré que las malas lenguas fabrican bulos y pobres diablos aquí los sueltan.

El que calla otorga. Lo de la cooperativa de Porcuna es vozpópuli en los pueblos de la comarca.

El consentimiento también se produce mediante abstenciones (silencio). El silencio como hecho negativo no puede ser estimado como expresivo de una voluntad, pero es aceptado que el silencio vale como una declaración, cuando dada una determinada relación entre personas, el modo corriente de proceder implica el deber de hablar, ya que el si el que puede y debe hablar no lo hace, se ha de reputar que consiente en aras de la buena fe.

Fragmento Sentencias del Tribunal Supremo....

[rafaelpozo]

¿ y aquello de que también había en Porcuna una cooperativa con amenaza de embargo ? No he visto que nadie mencione nada mas, luego consideraré que las malas lenguas fabrican bulos y pobres diablos aquí los sueltan.

El que calla otorga. Lo de la cooperativa de Porcuna es vozpópuli en los pueblos de la comarca.

El consentimiento también se produce mediante abstenciones (silencio). El silencio como hecho negativo no puede ser estimado como expresivo de una voluntad, pero es aceptado que el silencio vale como una declaración, cuando dada una determinada relación entre personas, el modo corriente de proceder implica el deber de hablar, ya que el si el que puede y debe hablar no lo hace, se ha de reputar que consiente en aras de la buena fe.

Fragmento Sentencias del Tribunal Supremo....

Si , que no sabes ni decir vox populi y se te da bien meter mierd..

[mentesa_bastia]

Quise expresar vozpópuli, y no vox populi, como el diario de información, la única diferencia, las comillas.

Y ya que eres tan fino...no se escribe "no sabes ni decir...", cuando se trata de corregir un texto, se escribe "no sabes ni escribir, o expresarte", porque el lenguaje hablado, que sepa, no entiende de errores gramaticales.

Y por cierto, ¿entiendes de la libertad de expresión, y el derecho a la información?. Si hay m***, se dice, porque ya estamos hasta el cogote de mangantes y chorizos.

Más tonto que "pepeleches",...anda, corrige figura.

[rafaelpozo]

Chismes en la oreja ,cosa de viejas, y de chismosos. Entiendo que tu de eso ni idea ya que no dices nada concreto .

A ver quien más suelta un huevo .

[Luismo]

Y entonces, yo que he votado no adherirme y la alternativa A,que responsabilidades podría tener cuando me pidan las reliquidaciones, que pasa si no quiero pagar