% admisibilidad pastos

[PIONIER]

Y en Castilla la Mancha como viene siendo costumbre ASAJA ni mu.

[katrall]

Eso es porque lo de C.L.M se lo exijen ha la junta de andalucia hombre!!!! No te creas k no dices nada!!!!
K eres mu mal pensao pioner. jajajaja..
Hace falta tragaderas y poca vergüenza ...manda güevos!!!!!!!!!!

[PIONIER]

Yo antes no era mal pensado pero a fuerza de golpes y palos me han hecho pelin desconfiado.

[Ebano58]

Me podéis explicar porque Miranda el del Ministerio, afirmó ayer en la COPE que la modificación en el coeficiente de admisibilidad en pastos no afecta al pago basico de cada ganadero. Gracias.

[3141592]

no lo sabe ni se lo cree ni él o quizá se refiere a que todo lo qu epase del pago básico, véase primas ganaderas, si que vana a rebajarlos puesto que al repartir el mismo pago en menos hect. de pastos admisibles, la convergencia zonal futura si que te va a perjudicar.

Los del ministerio, FEga o UE vana aprovocar muchos incendios en dehesas, es una vergüenza que te quiten pastos por tener encinas cuando tenía que ser alrevés.

[katrall]

Y es cierto.
Si tu declaraste 100h en 2013 de pastos al 100% de coeficiente.
Tendras 100 derechos de pastos.
Si en el 2015 te lo rebajan al 50% solo tendras 50 derechos declarando las mismas h. Por lo tanto te cojeran como calculo el 15.
Solucion buscar otras 50 h. Admisibles ha pastos para completar las declaradas en el 13.
Si no las tienes.no las encuentras.estan lejos de tu explotacion y por lo tanto dicen k no son admisibles para ti...
Eso es otro tema pero es cierto o no k afecte al cobro.
Cada uno k sake sus conclusiones.
Son verdades ha medias.

[PIONIER]

Me podéis explicar porque Miranda el del Ministerio, afirmó ayer en la COPE que la modificación en el coeficiente de admisibilidad en pastos no afecta al pago basico de cada ganadero. Gracias.

El señor Miranda es boquituerto y vendedor de mentiras. Dijo que era por imposición de la U.E. , ahora que conviene. También dijo que no afectaba al cobro de ayudas, eso es una verdad manipulada, al concentrarme los derechos en menos Ha convergere hacia abajo. Y al reducir la explotación en mas de un 25% se aplicara la clausula del beneficio inesperado, que dará lugar a inspecciones con perdidas de renta y retrasos en los cobros.
Don Cesar Lumbreras al que atribuyo un conocimiento mucho mas basto de la reforma de la PAC que el que yo tengo, se convirtió en cómplice al no rebatir sus palabras.

[Ebano58]

Elasunto del aumento del importe y la convergencia a la baja es justamente lo que me imaginaba. Pero es increible con la reputación que tiene Lumbreras, y se coma esos sapos que se traga. El sabrá mucho de la PAC pero mucha gente que oye la radio sabe muy poco, y pasa de puntillas sobre algunos asuntos muy graves. Al final todo se queda en darles palos a los de agroseguro, que con seguridad, y doy fe de ello, se los merecen por muchos motivos, pero quizás no por no anunciarse en la COPE.

Ahora bien, lo que ya es de aurora boreal y no lo sabía, es que se califique como beneficio inesperado al hecho de que a un ganadero le quiten la mitad o la cuarta parte o 3/4 partes de las Has elegibles de pastos le aumente el importe por Ha. ¿Donde está el beneficio? A ver si alguien nos lo explica.

El beneficio inesperado si acaso debería ser al revés, es decir en el caso hipotético de que un ganadero de pronto o un agricultor por alguna circunstancia pudiera declarar en 2015 muchas más Has que en 2013.

[Ebano58]

Y es cierto.
Si tu declaraste 100h en 2013 de pastos al 100% de coeficiente.
Tendras 100 derechos de pastos.
Si en el 2015 te lo rebajan al 50% solo tendras 50 derechos declarando las mismas h. Por lo tanto te cojeran como calculo el 15.
Solucion buscar otras 50 h. Admisibles ha pastos para completar las declaradas en el 13.
Si no las tienes.no las encuentras.estan lejos de tu explotacion y por lo tanto dicen k no son admisibles para ti...
Eso es otro tema pero es cierto o no k afecte al cobro.
Cada uno k sake sus conclusiones.
Son verdades ha medias.

Tras la aplicación del coeficiente según Pioner te acumulan el mismo importe en menos Has, ¿puedes alternativamente a eso buscar mas Has para declararlas y mantener el mismo importe que en 2014?

[MasoMenos]

En mi modesto entender si pierdes superficie porque ellos te la quitan no puede ser de aplicación la cláusula del beneficio inesperado,esto creo que es de sentido común.El importe a cobrar será el mismo, pero con derechos mas caros.En cuanto a sustituir la superficie perdida por otra nueva yo creo que no hay ningún problema,en todo caso el de encontrar superficie libre.Yo si no lo remedio pierdo el 40% de la superficie.

[katrall]

Las parcelas de pastos no tienen por k ser las mismas.
Ebano.imaginate k te obligaran ha arrendar los mismos pastos..los arrendadores.ayuntamientos y particulares se frotarian las manos y crujirian al ganadero.
Si tus h de pasto bajan ha la mitad.tu media sube al doble y la convergencia te jode.si no puedes encontrar h.de pastos admisibles te jodes..esto es asi ..diga lo k diga el tiejo ese y calle lo k calle el lumbreras..

[Ebano58]

Las parcelas de pastos no tienen por k ser las mismas.
Ebano.imaginate k te obligaran ha arrendar los mismos pastos..los arrendadores.ayuntamientos y particulares se frotarian las manos y crujirian al ganadero.
Si tus h de pasto bajan ha la mitad.tu media sube al doble y la convergencia te jode.si no puedes encontrar h.de pastos admisibles te jodes..esto es asi ..diga lo k diga el tiejo ese y calle lo k calle el lumbreras..

Ya se que puedes cambiar de pastos manteniendo la sup. elegible. Lei a alguien que comentó que aumentaba el importe de los derechos al haber menos Has elegibles por el coeficiente y pense que tal vez no se podían declarar otras Has adicionales nuevas.

[PIONIER]

En mi modesto entender si pierdes superficie porque ellos te la quitan no puede ser de aplicación la cláusula del beneficio inesperado,esto creo que es de sentido común.El importe a cobrar será el mismo, pero con derechos mas caros.En cuanto a sustituir la superficie perdida por otra nueva yo creo que no hay ningún problema,en todo caso el de encontrar superficie libre.Yo si no lo remedio pierdo el 40% de la superficie.

Ya,¿ pero quien a estas alturas espera un poco de sentido común por parte de la administración?.¿Y donde encontrar superficie libre, si todo el mundo o casi todos han perdido coeficiente?. Aparte que teniendo pastos propios me gustaría ponerlos y no tener que poner las tierras de otro.

[katrall]

Pues tendras k arrendar pastos no te keda otra.
Por aki tubimos todo un circo con los secretarios de los ayuntamientos con el consiguiente aumento del precio de los pastos.
Hubo pueblos k perdieron el 45% de admisivilidad.

[PIONIER]

Literalmente no hay pastos en la zona, hace unos días si, hoy no. Se han cargado la mayor parte de los pastos de la comarca y el ganado sigue siendo el mismo. sera difícil encontrar algo. Ademas yo me empeñare en conseguir los míos. Lío con la administración y salga el sol por donde salga.

[Volvo-]

según un enlace qeu se puso estos dias de atrás, el dir gral de la jcyl dijo que si había que hacer modificaciones puntuales para que ningún ganadero perdiera un sólo duro de ayuda ganadera se haría. Osea que nos queda el consuelo de aportar nuestro REGA y demostrar que con los pastos que nos deján no cubrimos las ugm que tenemos

[katrall]

En aragon lo k hubo k aportar fueron mas hectareas..
Ojala ha vosotros os sirva decir k no teneis bastantes h. Pero lo dudo..

[Ebano58]

deducciones lógicas muy simples del tema del coeficiente de admisibilidad en pastos.

1.- A menor coeficiente de admisibilidad en pastos, menor número de Has de pastos elegibles.
2º.- A menor número de Has elgibles, mucha menor disponibilidad para encontrar nuevas Has elegibles de pastos, y mayor importe de los derechos activados en pastos.
3º.- En una misma región, al modificarse a la baja los coeficientes de admisibilidad una vez constituida una region, se penaliza de forma consciente y por lo tanto intencionadamente vía convergencia a los pastos con menor coeficiente dentro de esa región.

Es en este caso de los pastos, que no de las tierras de labor, donde se vislumbra claramente que algunas regiones finalmente van a tener comarcas de pastos muy dispares en los importes de los derechos por culpa de la modificación posterior de los coeficientes de admisibilidad a toro pasado.

Esto podría abrir una vía de recurso contencioso administrativo contra el acto administrativo de modificar los coeficientes de admisibilidad en pastos después de crearse las regiones económicas, y de properar podría modificar la inclusión de determinadas comarcas de pastos trasladándolas a otras regiones con derechos de menos importe, o subsidiariamente, anular las modificaciones de los coeficientes de admisibilidad realizadas en 2015 y por lo tanto con posterioridad al establecimiento de las nuevas regiones de la PAC. Creo que son buenas pistas para que los abogados particulares y de las OPAS puedan empezar a trabajar.

[Marting]

http://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=101227

[PIONIER]

Al fin se mueve ASAJA. Aunque timidamente, ¿donde esta ASAJA Castilla la Mancha?.