¿cuantas has . hacen falta para vivir decentemente del campo

[56722156]

Según el Magnum Intitut of agricultural vivelavida al lado de Massachutses hacen falta para vivir bien exactamente 73 hectáreas y 57 centiáreas, siempre que sean propias, no quieras aparentar de maquinaria, al menos el 25% de ellas sean recalificables como urbanizables, justifiquen unos derechos de más de 500 euros y el titular no pague S. Social y tenga una pensión pública mensual de no menos de 1.200 euros.

Se entiende que todo esto con salud, si no pa qué.

[ElCorsarioNegro]

pues yo creo que son 64 las hectáreas necesarias para vivir decentemente del campo.

64 hectáreas por cada miembro de la unidad familiar, claro....

[Lophez]

a que se llama vivir decentemente ? a tener un buen movil , un coche para ir de dominguero , y gastarse algo los fines de semana y aparentar lo que uno no es , y ademas si el tractor se jode pues lo llevo al mecanico aunque sea por el arranque que no vaya a ser que te manches de grasa o mugre .

yo aqui con 15 hectareas seria el rey del mambo si quitamos todo eso mencionado ahora si haces eso de arriba pues minimo 100

[PIONIER]

Creo que la pregunta no es adecuada. La correcta es, ¿cuanto dinero hace falta para vivir bien?.

[Campero]

Yo para vivir decentemente necesito como mínimo 150.000 €/mes.

De momento sólo sobrevivo...

[PIONIER]

Cierto, la buena vida es cara.

[Peloncho]

[

[PIONIER]

Pero no por falta de ganas.

[Peloncho]

[

[PIONIER]

Estoy contigo.

[ElCorsarioNegro]

Si hablamos en serio: Es cierto que antes, hace cuatro décadas un padre podía sobrevivir Con treinta hectareas, siendo la mitad regadio y sembrando remolacha. Ese padre podía dar estudios a sus dos hijas....

Ahora pues lo que yo digo que se necesitan «sesenta y cuatro» hectáreas por cada boca que hay en la familia.

Una familia de cuatro, los padres y dos hijos necesitarían la friolera de 256 ha para vivir bien, lo que se dice bien. Jejeje

[aifon75]

Ya ni se sabe con lo que se puede vivir, creo que dependientes de la pac y lo que decidan desde la ue. Esto esta cambiando mucho en poco tiempo,.
Si, yo creo que andara en 200-300 ha, si es que se ha espabilado, es decir, si se ha invertido y se ha aumentado la explotación de la que se partía.
Y en cuanto al nivel, quizas no lleguemos nunca al que podían tener nuestros padres, con la tercera parte de tierra.

[Lophez]

hace falta mas tierra y produciendo mucho mas de lo que producia una hectarea de antes .

[PIONIER]

Y no te puedes dormir en los laureles, siempre consiguiendo mas tierra, que los margenes cada vez son menores.

[pistaa]

yo creo , que es mejor sacar mas productividad a una ha , yo antes llevaba muchas has de cereal arrendado y las deje casi todas , no merece la pena , ahora con menos saco mucho mas dinero . al final algunos ni con 1000 has van a ser rentables a este paso ...

[PIONIER]

Si esa es la otra opcion o aumentas superficie o intensificas. En cualquier caso no te puedes quedar parado, la explotacion siempre tiene que aumentar, ya sea haciendose mas grande o mas intensiba.

[sanchicorrota]

Hay hectáreas y hectáreas.Ahora porque llevamos años con esto de la Pac que muchos califican de aberración eso de primar a la extension de superficie,abaratar gastos y llevar mucho y mal.¿¿y si quitaran el pago directo por superficie y subvencionaran la tonelada entregada??,¿o si llevara un mejor precio el producto y mas estable en algunas hortalizas o productos tan variables??. Esto puede cambiar y los que ahora viven bien con 300 hectareas de secano poco productivo tener que buscar alternativas,o que suban mas el pago directo y caigan los precios de mercado y los de la tierra buena del regadio,los gastos de aspersion y las nivelaciones o la fruta se hayan equivocado en sus inversiones. o que el estado que esta exprimiendo de todos los sectores quiera sacar tajada de los alquileres y ponga tasas fuertes a los arrendatarios. Con 50 hectareas de tierra buena de regadio con derechos y una base de ahorros,herramientas y el padre con su paga de jubilado ya es una buena base para empezar a moverse y desarrollarsecogiendo mas tierra de arriendo,compaginandolo con animales o con maquinaria para hacer algo para otros.Con menos de las 40-50 de tierra buena es complicarte mucho. Hay muchas formas de hacer numeros y ya sabemos como son los numeros aqui. Si nos ponemos un alquiler por la tierra que tenemos en propiedad porque si no estuvieramos en el campo seria un ingreso y contamos que no tenemos paro ni despido y esos pequeños detalles como la faena que nos quita el padre y el trabajo que hacen las mujeres de casa en la fruta y hortaliza se veria de otra forma

[pistaa]

lo que esta claro ,es que hay que adaptarse a cada zona y saber que cultivo es mas rentable ..
yo por ej no sabia na de pistachos y despues de 13 años , algo he aprendido .
resulta que es mas rustico que las viñas , y lo digo desde la mancha , mas rustico que un olivo y se adapta mil veces mejor ...
resulta que el otro dia me pasan una simiente de mostaza etiope que da 3 veces mas que la colza y con mas rendimento en todo ...y resulta que se puede sembrar en tierras semiaridas como estas donde nos caen 4 litros mal caidos ...
resulta que hay muchos mas cultivos por descubrir o intentar ver . pero los agricultores son conservadores a tope y no les gusta arriesgarse ni cambiar su estilo de vida , y el que no cambie desaparece tardo o temprano , se queda estancao muerto de asco .hechando la culpa ¨de sus males a lso demas ...
hoy en dia teniendo agua se pueden hacer milagros ya que la mayoria tenemos tierras normales ... ni muy malas ni jamon pata negra ...
hay que espabilar mas ..si os contara caso de gente muy cercana , que de la nada se han hecho muy grandes , mas grandes que los mas ricos de la zona , que se quedan siempre estancaos en lo mismo ...

[aifon75]

No se, milagros como el que dices que has tenido tu con el pistacho, supongo que habrá pocos. La tierra de un determinado sitio, vale para ese lugar y punto. Puedes echarle mucha imaginación al asunto y pensar en hacer otras cosas, pero no son tantas como piensas, al menos en secano extensivo que es lo que hay mayoritariamente en este país.

Creo que la capacidad de una explotación normalita de hacer muchas inversiones con los márgenes actuales es muy escasa, a menos que puedas urbanizar algo y sacar dinero extra (hoy en día, no se paga)
La verdad es que me parece deshumanizado el hecho de pensar que ahora estas cultivando 200 Ha, dentro de unos cuantos años ya necesitaras 400 ha y así, hacia agricultura de escala y con nula base social.
(igual es esto ultimo lo que quieren conseguir..)

Es como una carrera de fondo sin limite, y la verdad es que no le veo el sentido.

Igual alguien es mas optimista que yo.

[PIONIER]

No esta la cosa para optimismos.