CORRALITO INMINENTE en España

[Alavin5]

la vuelta al hambre física, particularmente entre los niños,.

Ahora hay tres veces más niños obesos que hace sólo 15 años. Las consecuencias de este avance pueden ser muy preocupantes, pero las soluciones existen: la clave está en modificar los hábitos.

El crecimiento de la obesidad infantil en España es espectacular y preocupante: si hace 15 años, el 5% de los niños españoles eran obesos, esta proporción es ahora del 16%. En la Unión Europea, sólo Gran Bretaña nos supera.
http://www.adelgazar.net/n04111.htm
http://www.secardiologia.es/actualidad/ ... ion-precoz
http://pendientedemigracion.ucm.es/info ... _09_03.htm
Y en España el 30 por ciento de la población infantil sufre sobrepeso (21,7 %) u obesidad (8,3 %) y su diagnóstico empieza cada vez en edades más tempranas
http://www.efesalud.com/noticias/la-pan ... on-precoz/



La consejera de la Junta andaluza, Susana Díaz, anunció ayer con mucho orgullo un plan contra la exclusión social para que todos los niños andaluces coman, al menos, tres veces al día. Aunque resulte edificante el impulso caritativo del Gobierno andaluz, su presidente, José Antonio Griñán, debería reflexionar cómo es posible que Andalucía siga siendo la región de la UE con más paro y más pobreza si desde hace 30 años es gobernada por los socialistas. Sacar pecho porque van a dar tres comidas a los niños es un sarcasmo cruel.


La Revolución Bolivariana de Andalucía da sus primeros pasos. El Gobierno de José Antonio Griñán y, particularmente, su socio, Izquierda Unida, ha pasado en pocas semanas de proclamar su profunda admiración hacia el legado social de Hugo Chávez a importar algunas de las medidas más populistas del difunto comandante: los llamados «comedores populares», también conocidos como «casas de alimentación


http://www.abcdesevilla.es/20121016/and ... 61859.html

La obesidad infantil andaluza alcanza ya el 22,5%

http://www.juntadeandalucia.es/salud/ch ... til/plan_o


La tasa de obesidad infantil en Andalucía sobrepasa la media nacional




La prevalencia de la obesidad en los niños andaluces afecta ya a uno de cada cinco niños andaluces (22,5%), una tasa que se sitúa 3,4 puntos por encima de la media nacional (19,1%), según se desprende del estudio 'Aladino', dado a conocer este martes por la propia Consejería de Salud, en colaboración con la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición.

En cuanto a los datos de sobrepeso, este mismo trabajo revela que el 24,1% de los menores andaluces posee ya este problema frente al 26,1% a nivel nacional. Con todo, un 52,4% de los pequeños entran en la categoría de normopeso, cifra que en el conjunto nacional se sitúa en el 54,1%. Tan solo un 0,9% de los niños se sitúan en la categoría de delgadez (0,7% en todo el país).







Está bien criticar al poder... pero pasarse de frenada te lleva al cashondeo

[Alavin5]

foto de un colegio andaluz en Sevilla, donde según las últimas noticias de Peloncho, en relación a la medida chavista demagoga para mangar más comisiones, se pasa hambre "física", ojo, no espiritual.

[Gimba]

no quiero ser malpensado pero.............. ¿no estarás intentando decirnos que es necesaria una hambruna en españa como la que asoló el país en los años 4o para acabar con el problema de la obesidad infantil????

[pedroo]

Y luego a rezar a misa, manda c***.

[Firy]

argumentacion:

-los niños andaluces están obesos
-luego es mentira que estén pasando necesidad, todavía tienen fondo para adelgazar y llegar al hambre.
-luego la medida de griñan de las tres comidas es solo un anuncio populista y demagogico..

si para argumentar que la medida de griñan (que todos sabemos que es un sinverguenza como la mayoria de los que mandan en Andalucia y que le importa un huevo que la gente lo pase mal o no), tienes que hacer esta argumentación, con fotitos y todo, y no te da nada.. joder que mala baba y que ganas de provocar y generalizar usando a los niños de por medio, a la misma altura que los politicos estos malnacidos que tenemos que sufrir en el sur.. menos mal que estas criando y deberías ser un poco sensible con las criaturas… bueno un par de padrenuestros en la misa y conciencia limpia.

Vaya con el multinick, antes de ayer decía que no entraba más en la agrobarra y hoy sale con estas...por favor moderadores esto ya no hay quien lo aguante

[Caterpillarules]

Estar gordo tampoco es algo que indique que se esta bien alimenatado,
Todo lo contraio, esos chavales a la larga un problemon, si es que no tienen
diabetes o azucar ya. Y minerales o nutrientes mas necesarios seguro que los tienen bajos.

Como dijo un dietista en la tele una vez, ¿haveis visto un gorod en una foto de los campos de concentracion? No, pues el que esta gordo es porque quiere.
Un poco de razon si tiene.

[andant]

pues a mi me parece evidente que ningun niño pasa hambre en España y que el griñan es puro populismo bolivariano, y los datos son evidentes, cada uno que los interprete como quiera: que los niños andaluces son los más obesos de España, que ya de por si tiene la obesidad infantil más alta de Europa tras inglaterra.
Esos son los datos reales, luego vosotros ya os encargais de hacer manipulación a todos los niveles.

Donde manda el socialismo ya se sabe: colas para conseguir alimentos: Andalucía, Venezuela... será que no tienen comida

[andant]

ah, firestone, el que usa los niños es GRiñan, no yo. El es el que habla de comedores públicos en los colegios... con obesidad infantil... por cierto antes pusieron el enlace del programa andaluz de lucha contra la obesidad infantil... y la foto está sacada realmente de un colegio sevillano.

Ahora insultame Firy, que es lo que te mola.

[andant]

Y me sigue haciendo gracia la expresión peloncha de "hambre física" que creo yo que hay mucha más hambre espiritual o debería haberla

[andant]

no quiero ser malpensado pero.............. ¿no estarás intentando decirnos que es necesaria una hambruna en españa como la que asoló el país en los años 4o para acabar con el problema de la obesidad infantil????

pues si no eres malpensado, tu razonamiento no tiene ningún sentido porque...lo que alavin quiere decir es evidente: que no hay hambre física sino obesidad física...¿es que no entiendes el castellano?

o dicho de otro modo que si el soe lleva 40 años en Andalucía y es la que más paro tiene... blanco y en botella, ?no?

[Lophez]

Guardar el dinero en casa, ¿es legal?
Se puede tener en casa todo el dinero que se quiera, sin temor a represalias de Hacienda, siempre que su procedencia sea legítima


Consumer Reportajes – jue, 2 may 2013 14:30 CEST
Correo electrónico
Compartir70
Imprimir
Ver foto

Dentro de una maceta, detrás de un cuadro, en el congelador o el bote de las galletas... e incluso en un colchón con una caja fuerte incorporada que ya fabrican. Todos son escondites para guardar los ahorros en casa. Sin llegar a este último extremo (o sí, porque los españoles cada vez tienen más miedo a un "corralito" como el chipriota, y confían menos en sus sistemas bancario y financiero), el número de ciudadanos que duda sobre si guardar su dinero en casa o en el banco aumenta en tiempos de crisis. Ahora bien, ¿es una práctica legal? ¿Puede haber algún problema con Hacienda? Como se señala en el presente artículo, se puede tener en casa todo el dinero que se quiera, siempre que su procedencia sea legítima, por eso, conviene ser precavido y poder acreditar siempre el origen del efectivo.
¿Puedo guardar mi dinero en casa?
500, 1.000, 3.000, 6.000 euros... No hay ningún impedimento legal para guardar fuera de un banco todo el efectivo que se desee y que se haya ganado de manera lícita. Cada uno puede disponer de su dinero como desee, y almacenarlo donde quiera.
Hacienda, sin embargo, advierte del peligro fiscal de guardar el dinero en casa: no tanto por sacar una cierta cantidad del banco, sino por cómo y cuándo aparece de nuevo. Si una persona retira 20.000 euros de una cuenta, y poco después ingresa la misma o similar cantidad, es creíble que sea el mismo dinero. Pero si permanece más tiempo fuera del circuito bancario, al aparecer de nuevo, la Administración puede dudar de su procedencia y obligar a tributar sobre el mismo en el Impuesto sobre la Renta, como una ganancia patrimonial no justificada. Obligaría a tributarlo hasta un 52%, si no se consigue probar que se trata del mismo dinero que se sacó.
En ese sentido se ha pronunciado la Dirección General de Tributos, respecto a la realización de una retirada y de un posterior ingreso en efectivo en una cuenta bancaria. Se indica que, en el ámbito fiscal, no se tiene por qué creer que el dinero que un cliente saca de su banco en un momento determinado es el mismo que se mete en la entidad después de un periodo de tiempo medio o largo. Podría ser un premio, una herencia o una ganancia que Hacienda desconoce y, sobre todo, por la que no se han pagado impuestos. Por este motivo, cualquier persona que ingresa dinero en una cuenta bancaria debe poder acreditar cómo lo ha obtenido.
Si se alega que esa cantidad es la misma que retiró, conviene que pueda demostrarlo. Para la Administración, la carga de probar el origen del dinero metido en una cuenta la tiene el contribuyente. Por ello, para evitar que se considere que lo reingresado supone una ganancia patrimonial no justificada, hay que ser precavido. Conviene, en los casos más extermos y tras retirar una importante cantidad de dinero, acudir a un notario.
Suficiente control de Hacienda
Sin embargo, según señalan algunos expertos, en realidad no es tan complicado demostrar que el dinero es legal. Cuando se retiran más de 3.000 euros en metálico de una cuenta, se debe indicar al cajero de la oficina para qué se desea. Así, se puede guardar con plena libertad en casa, en una caja de seguridad o donde estime oportuno el ahorrador.
Otra cuestión es que haya mejores opciones que tenerlo en casa "a cal y canto", como invertirlo en un "valor seguro". En todo caso, eso sí, es recomendable guardar todos los recibos de reintegro o de compra.
Además, no hay que ser ingenuo: Hacienda sabe siempre quien gasta más de lo que gana. Tiene múltiples medios para ello: pagos por cheque, ingresos de más de 3.000 euros, uso de una Visa Oro, abono de facturas de más de 3.000 euros donde figure el NIF... Casi siempre se sospecha cuando la operación es de cierto importe, en general superior a 3.000 euros.
En caso de que la Administración localice un gasto superior a los ingresos declarados, llama y sanciona al contribuyente por el importe que supone no declarado con su impuesto correspondiente, intereses de demora y multa.
Legal sí, pero ¿seguro?
En un armario y dentro de bolsas de plástico, las monjas de un convento de Zaragoza tenían almacenado un millón y medio de euros. Todos, céntimo a céntimo fueron robados por un ladrón, y dejó a las religiosas sin consuelo, y con el problema de demostrar ante Hacienda la procedencia de semejante cifra.
Un robo es el más frecuente de los peligros que conlleva el hecho de guardar el dinero en casa. Pero, además, incendios, inundaciones, terremotos, o morir sin decir dónde estaba la "hucha"... son otros riesgos frecuentes de mantener el efectivo "debajo del colchón".
Es aconsejable, por tanto, para quien ya no confíe en el banco, no guardar todo el dinero en casa, sino solo lo necesario para hacer frente a los gastos corrientes durante un periodo aproximado de medio año. El resto, mejor depositarlo en una caja de seguridad en una entidad financiera.

[Lophez]

que desastre esos de las preferentes , en bankia las han canjeado por acciones y en vez de esperar un poco mas a ganarle por especulacion como la semana pasada subieron hasta 2,30 euros y este mes de MAYO estubieron a 6 euros!! pues nada el primer dia a venderlas a 0,57 centimos como locos perdiendo el 75% del dinero .

Si es que pienso que muchos que se metieron en ese fregao tienen lo que se merecen por pardillos salen de una y se meten en otra , esperad co*** que ahora estais en bolsa!!!! que desastre.. caen como pardillos ..

[Gimba]

Efectivamente mucha gente calló como pardillos, fueron engañados vilmente por las entidades bancarias y por sus empleados a los que muchos consideraban sus amigos, convirtiendolos en inversores de una sociedad cuando lo que ellos pretendían era ser ahorradores. La situación de muchos de ellos es grave y agravada por el hecho de ver como quienes les engañaron gozan de total impunidad.

[andant]

que pesao el gimba con su negativismo estratosférico. no se entera de las sentencias que están dictando dándo la razón a quienes realmente fueron engañados porque muchos fueron de listillos para ganar más intereses que los pardillos que metemos en un plazo fijo donde nos dán la mitá que querían ganar los abueletes listos como los de forum filatélico y cia, que en lugar de ir al banco normal al plazo normal iban de listillos ometiendolo en cosas mu raras pa ganar el doble... porque eso de que los sellitos era un negocio, no había por donde cogerlo.

[Lophez]

Efectivamente mucha gente calló como pardillos, fueron engañados vilmente por las entidades bancarias y por sus empleados a los que muchos consideraban sus amigos, convirtiendolos en inversores de una sociedad cuando lo que ellos pretendían era ser ahorradores. La situación de muchos de ellos es grave y agravada por el hecho de ver como quienes les engañaron gozan de total impunidad.

como dijo un amigo mio que es comercial de seguros y llama mejorando las polizas de los clientes para fidelizar , llamaba a algunos y les pedia el numero de dni para confirmar la identidad y casi tenia que rogar para que se lo dieran y por otra parte llamaba el director de la caja de ladrones de turno y le daban hasta el riñon sin leer contratos ni preguntar nada

[Lophez]

que pesao el gimba con su negativismo estratosférico. no se entera de las sentencias que están dictando dándo la razón a quienes realmente fueron engañados porque muchos fueron de listillos para ganar más intereses que los pardillos que metemos en un plazo fijo donde nos dán la mitá que querían ganar los abueletes listos como los de forum filatélico y cia, que en lugar de ir al banco normal al plazo normal iban de listillos ometiendolo en cosas mu raras pa ganar el doble... porque eso de que los sellitos era un negocio, no había por donde cogerlo.

sentencias??? pero si los FISCALES del estado , no solo NO ACUSAN si no que les rebajan la peticion de cargos!! me entere este año que los fiscales podian hacer eso , ya que de siempre elevan la peticion vamos en un pais normal..

[Lophez]

vengaa que toco la campanilla , borregos al corral. por cierto a mi en una oficina MAPFRE que no se por que estaban pegados con CAJA MADRID que era BANKIA despues tambien ofrecian preferentes a mi tb me las ofrecieron yo ni caso .

[Alavin5]

[sentencias??? pero si los FISCALES del estado , no solo NO ACUSAN si no que les rebajan la peticion de cargos!! me entere este año que los fiscales podian hacer eso , ya que de siempre elevan la peticion vamos en un pais normal..

a ver si te enteras de algo López. las demandas se están ventilando en via civil donde no hay fiscal. Anda tómate una tila majete

[Alavin5]

la OPS vino impuesta por las nuevas normas aprobadas por el real decreto-ley 2/2011, de 18 de febrero de 2011, que elevó las exigencias de capital de las entidades de crédito a cifras del 8 o el 10% en función de que tuvieran o no parte de su capital en manos de accionistas privados o no dependieran más allá del 20% de sus necesidades de la financiación mayorista.

[Alavin5]

en tu manipulador video, donde hasta tienen que sacar a un cardenal por medio, se te ha olvidado poner las fotos del presi del BAnco de España y de Zapatero que es quien obligo sacar a Bolsa a Bankia para que pudiera autofinanciarse.
“parece” que a a gente se le olvida que se está hablando del sector financiero, que la “máxima autoridad del sector financiero es el Banco de España” y que al frente del mismo se colocó por parte de Zapatero, “que decía que no podía haber políticos en las cajas, ni más ni menos que al secretario de Estado de Economía de su gobierno, que es la máxima autoridad monetaria”.

Así, señaló que éste “era el encargado de fiscalizar y controlar todos los años el funcionamiento y las cuentas de todas las entidades financieras de este país” y que no se ha oído al gobernador del Banco de España “nada de adoptar ninguna medida de saneamiento e intervención de ninguna medida hasta que se ha producido esta circunstancia”.
“Nadie habla de la responsabilidad en su caso, aunque sea vigilando, del gobernador porque todas las entidades están sometidas a la inspección del Banco de España todos los años y no le he oído hablar de la necesidad de intervenir en ninguna caja