PAC 2013
me parece que el que solo cobra la pac sin venta de productos el coeficiente es el 52 ,por ejemplo si saca 18000 euros le calculan 9360 ,si se vende algo el 26 sacando 18000 le calculan 4680.pero ahora supongamos que saca de otras actividades 4700 entonces el primero es atp y el segundo no.Lodos20932010-12-30 00:19:34
Kamikaze.
-"Quiero ser yo quien decida" , ¡ poderosa razón!, y yo, y el otro, y todos. Que me dejen circular a 200 por hora, fumar en el bar, mear en la calle... Lo que pasa es que el "bien" particular choca, a veces, con el BIEN general. Que "mi libertad" ha de ser compatible con la libertad de los demás.
Y, como te van a dar unas ayudas, es lógico que te impongan unas obligaciones, y/o que te primen ciertas actividades respetuosas con el medio ambiente.
"Que te dejen tirar todo el nitrato que quieras". ¡Hombre!: si son esos 50 gr. cada 2 metros, igual a 125 kilos/ha., no pasa nada. ¿En cuántas has, sobre todo en regadíos de maíz no se tiran, en total hasta 1.000 kilos?. ¿En cuántos secanos no se tiran en total más de 500?. Excesos que no aprovechan las plantas, estas tirando dinero (lo que sería problema tuyo), y ESTÁS CONTAMINANDO LOS ACUIFEROS. Eso no es un invento de ecologistas. Eso está ahí.
Y también que te dejen tirar el herbicida que quieras. Los que han retirado del mercado por tóxicos. ¿Qué importa si son eficaces, verdad?. Que lo que cuenta es "la cuenta de resultados".
Lo de "imponerte normas agroambientales que no cumplen en otros países". Te recuerdo que las normas que impongan serán para los 27 de la UE. Otra cosa es que exigan, en importaciones de terceros países, que hayan sido producidos con las mismas garantías.
Tu último argumento el de la "polución" en las ciudades, térmicas de carbón, fábricas de productos químicos", es muy manido. Lo utilizan quienes no tienen otro para justificar su culpa. Es el de "tu más". El de intentar justificar un mal con otro que les parece mayor.
Esas contaminaciones no justifican que tú le añadas la de los nitritos en el subsuelo, las atracinas en los cauces de los ríos, el clembuterol (ya prohibido) en las carnes del vacuno, el clorsulforulon residual en los suelos,..
Y en cuanto a esa "polución" de las ciudades ha disminuido una enormidad. Hace hasta 30 años, Madrid, en el invierno, estaba cubierto por una boina de humo de las calefacciones de carbón, la ría del Nervión era pestilente, las casas de Bilbao estaban recubiertas de negro; el carbón, por lo que contamina, ya no usa, o muy poco en las centrales térmicas,.... Contra la contaminación se está luchando, y todos debemos hacerlo.
En cuanto al "rédito electoral", otro tópico, (es que asocianos, ecología, con progresia, con izquierda, con Zapatero) te recuerdo que las decisiones se van a tomar en Bruselas, donde son mayoría, ¡gracias a Dios!, los Gobiernos Populares.
No voy a seguir con esto. Hay otros muchos aspectos importantes en la reforma de la PAC que nos espera.
-"Quiero ser yo quien decida" , ¡ poderosa razón!, y yo, y el otro, y todos. Que me dejen circular a 200 por hora, fumar en el bar, mear en la calle... Lo que pasa es que el "bien" particular choca, a veces, con el BIEN general. Que "mi libertad" ha de ser compatible con la libertad de los demás.
Y, como te van a dar unas ayudas, es lógico que te impongan unas obligaciones, y/o que te primen ciertas actividades respetuosas con el medio ambiente.
"Que te dejen tirar todo el nitrato que quieras". ¡Hombre!: si son esos 50 gr. cada 2 metros, igual a 125 kilos/ha., no pasa nada. ¿En cuántas has, sobre todo en regadíos de maíz no se tiran, en total hasta 1.000 kilos?. ¿En cuántos secanos no se tiran en total más de 500?. Excesos que no aprovechan las plantas, estas tirando dinero (lo que sería problema tuyo), y ESTÁS CONTAMINANDO LOS ACUIFEROS. Eso no es un invento de ecologistas. Eso está ahí.
Y también que te dejen tirar el herbicida que quieras. Los que han retirado del mercado por tóxicos. ¿Qué importa si son eficaces, verdad?. Que lo que cuenta es "la cuenta de resultados".
Lo de "imponerte normas agroambientales que no cumplen en otros países". Te recuerdo que las normas que impongan serán para los 27 de la UE. Otra cosa es que exigan, en importaciones de terceros países, que hayan sido producidos con las mismas garantías.
Tu último argumento el de la "polución" en las ciudades, térmicas de carbón, fábricas de productos químicos", es muy manido. Lo utilizan quienes no tienen otro para justificar su culpa. Es el de "tu más". El de intentar justificar un mal con otro que les parece mayor.
Esas contaminaciones no justifican que tú le añadas la de los nitritos en el subsuelo, las atracinas en los cauces de los ríos, el clembuterol (ya prohibido) en las carnes del vacuno, el clorsulforulon residual en los suelos,..
Y en cuanto a esa "polución" de las ciudades ha disminuido una enormidad. Hace hasta 30 años, Madrid, en el invierno, estaba cubierto por una boina de humo de las calefacciones de carbón, la ría del Nervión era pestilente, las casas de Bilbao estaban recubiertas de negro; el carbón, por lo que contamina, ya no usa, o muy poco en las centrales térmicas,.... Contra la contaminación se está luchando, y todos debemos hacerlo.
En cuanto al "rédito electoral", otro tópico, (es que asocianos, ecología, con progresia, con izquierda, con Zapatero) te recuerdo que las decisiones se van a tomar en Bruselas, donde son mayoría, ¡gracias a Dios!, los Gobiernos Populares.
No voy a seguir con esto. Hay otros muchos aspectos importantes en la reforma de la PAC que nos espera.
-
Kamikace
- Usuario Avanzado
- Mensajes: 383
- Registrado: 23 Nov 2006, 12:48
- Mostrar url de tu tienda en Agroterra: Sí
- Ubicación: Burgos
Alvaro,
No quiero parecer un pesado con este tema pero estás haciendo demagogia. Creo que no es lo mismo ir por la carretera a 200 por hora que echar el abono que consideres rentable para las condiciones de tus fincas, en vez de que lo elija por ti un ecolojeta que no tiene ni idea de los rendimientos que se puedan conseguir. Tampoco he dicho que tenga que utilizarse herbicidas tóxicos, que barbaridad!!!
Para que sepamos de que estamos hablando, cuando digo 50 gr/m2 son equivalentes 500 kilos/ ha. Cualquier recomendación de abonado para producciones mayores de 5000 kg recomienda mas de esta cantidad de Nac 27%.
Todos sabemos que las producciones varían significativamente dentro del mis termino municipal y no me parece lógico que me impongan una dosis de abonado que no tenga nada que ver con la realidad de los rendimientos que se pueden obtener y que se fijen arbitrariamente desde un despacho.
No quiero ponerme la venda antes de la herida pero finalmente las ayudas no compensarán las pérdidas que sufriremos por la imposición de estas milongas medioambientales de rotaciones y reducciones de abonado.
Pero tío, tú en tu comarca tienes algún problema de contaminación por nitratos de las fuentes o acuíferos. ¿yo por lo menos no tengo ninguna noticia por mi zona de este problema?
Saludos
No quiero parecer un pesado con este tema pero estás haciendo demagogia. Creo que no es lo mismo ir por la carretera a 200 por hora que echar el abono que consideres rentable para las condiciones de tus fincas, en vez de que lo elija por ti un ecolojeta que no tiene ni idea de los rendimientos que se puedan conseguir. Tampoco he dicho que tenga que utilizarse herbicidas tóxicos, que barbaridad!!!
Para que sepamos de que estamos hablando, cuando digo 50 gr/m2 son equivalentes 500 kilos/ ha. Cualquier recomendación de abonado para producciones mayores de 5000 kg recomienda mas de esta cantidad de Nac 27%.
Todos sabemos que las producciones varían significativamente dentro del mis termino municipal y no me parece lógico que me impongan una dosis de abonado que no tenga nada que ver con la realidad de los rendimientos que se pueden obtener y que se fijen arbitrariamente desde un despacho.
No quiero ponerme la venda antes de la herida pero finalmente las ayudas no compensarán las pérdidas que sufriremos por la imposición de estas milongas medioambientales de rotaciones y reducciones de abonado.
Pero tío, tú en tu comarca tienes algún problema de contaminación por nitratos de las fuentes o acuíferos. ¿yo por lo menos no tengo ninguna noticia por mi zona de este problema?
Saludos
-
Carlyam
- Usuario Avanzado
- Mensajes: 457
- Registrado: 23 Oct 2008, 22:11
- Mostrar url de tu tienda en Agroterra: Sí
- Ubicación: CUENCA
[QUOTE=Lodos2093]me parece que el que solo cobra la pac sin venta de productos el coeficiente es el 52 ,por ejemplo si saca 18000 euros le calculan 9360 ,si se vende algo el 26 sacando 18000 le calculan 4680.pero ahora supongamos que saca de otras actividades 4700 entonces el primero es atp y el segundo no.[/QUOTE]
Efectivamente, el que sólo declara como ingresos el importe de la Pac tributa no al 52% sino al 56% (esto me parece que salio nuevo para la renta del 2009 que hemos hecho en el año 2010, seguro que muchos se han llevado una sorpresa ).Así Superviviente, siguiendo tu ejemplo, a Listillo las cuentas seguro que le han salido mal .Saludosss
-
Cain
- Usuario Avanzado
- Mensajes: 234
- Registrado: 23 Ene 2010, 13:03
- Mostrar url de tu tienda en Agroterra: Sí
- Ubicación: rioja
Alvaro las medidas de medioambientales de las que hablas yo ya las utilizo en mi zona por ser vulnerable a contaminacion de nitratos tanto en patatas como en remolachas, donde los abonados se realizan por medio de los analisis de las parcelas bajo la supervision de un ingeniero encargado de las medidas mediambientales, obligatorio la rotacion de estos cultivos minino 4 años, y como recompensa una subvencion similar a la pac de cereal de la zona.
Asi que con nueva pac que mas vamos hacer?
En las medidas mediambientales destacan:
- No quemar residuos de cultivos.
- Abonado nitrogenado controlado.
- Recogida de residuos fitosinatario y aceites en los puntos de recogida.
- Cuaderno de datos de toda la explotacion.
- Atp.
- Analisis de parcelas.
- Lista restringida de fitosanitarios.
- Etc.
Asi que con nueva pac que mas vamos hacer?
En las medidas mediambientales destacan:
- No quemar residuos de cultivos.
- Abonado nitrogenado controlado.
- Recogida de residuos fitosinatario y aceites en los puntos de recogida.
- Cuaderno de datos de toda la explotacion.
- Atp.
- Analisis de parcelas.
- Lista restringida de fitosanitarios.
- Etc.
-
Ebano58
- Usuario dorado
- Mensajes: 10217
- Registrado: 28 Abr 2006, 12:31
- Mostrar url de tu tienda en Agroterra: No
- Ubicación: Los Pedroches-Córdoba
[QUOTE=Carlyam]
[QUOTE=Lodos2093]me parece que el que solo cobra la pac sin venta de productos el coeficiente es el 52 ,por ejemplo si saca 18000 euros le calculan 9360 ,si se vende algo el 26 sacando 18000 le calculan 4680.pero ahora supongamos que saca de otras actividades 4700 entonces el primero es atp y el segundo no.[/QUOTE]
Efectivamente, el que sólo declara como ingresos el importe de la Pac tributa no al 52% sino al 56% (esto me parece que salio nuevo para la renta del 2009 que hemos hecho en el año 2010, seguro que muchos se han llevado una sorpresa ).Así Superviviente, siguiendo tu ejemplo, a Listillo las cuentas seguro que le han salido mal .Saludosss[/QUOTE]
Para eso es casi mejor no tener derechos y arrendar la finca a uno con derechos. Tributa como renta de piso alquilado, y ya se las ingeniará el inquilino, bien ATP o empresario o lo que sea, en 2014 para seguir cobrando la PAC y pagando la renta.Ebano582010-12-30 23:40:09
[QUOTE=Lodos2093]me parece que el que solo cobra la pac sin venta de productos el coeficiente es el 52 ,por ejemplo si saca 18000 euros le calculan 9360 ,si se vende algo el 26 sacando 18000 le calculan 4680.pero ahora supongamos que saca de otras actividades 4700 entonces el primero es atp y el segundo no.[/QUOTE]
Efectivamente, el que sólo declara como ingresos el importe de la Pac tributa no al 52% sino al 56% (esto me parece que salio nuevo para la renta del 2009 que hemos hecho en el año 2010, seguro que muchos se han llevado una sorpresa ).Así Superviviente, siguiendo tu ejemplo, a Listillo las cuentas seguro que le han salido mal .Saludosss[/QUOTE]
Para eso es casi mejor no tener derechos y arrendar la finca a uno con derechos. Tributa como renta de piso alquilado, y ya se las ingeniará el inquilino, bien ATP o empresario o lo que sea, en 2014 para seguir cobrando la PAC y pagando la renta.Ebano582010-12-30 23:40:09
Evidentemente no está hecha la miel para la boca del asno
¡Pues claro Caín!: Y en mi provincia, en comarcas desfavorecidas, están primando ya la rotación de cultivos. Y en la nuestra hay ayudas agroambientales cumpliendo unos ciertos requisitos, unas 10.000 pts/ha para el total de la explotación. Además existen ayudas específicas al cultivo de alfalfa ecotipo "Tierra de Campos", en determinadas parcelas, y con determinadas condiciones, para que tengan pasto las avutardas.
En mi primera intervención no he hecho más que informar de por donde van a "ir los tiros de la nueva PAC": Agricultura Activa y Protección del Medio Ambiente. He añadido que estoy completamente de acuerdo con estos dos conceptos.
El señor Kamikaze ha discrepado, de ahí el contraste de pareceres. Dice que en su zona no existe problema de contaminación de acuiferos por Nitrato. Pues La Rioja y Burgos me parece son limítrofes.
Y no le voy a repetir todos los casos de contaminación que se vienen produciendo, sobre todo de antes de tomar conciencia del problema, y que todos conocemos.
En todas las aguas subterráneas ha aumentado el nivel de nitratos, lo que pasa que, todavía, los límites son tolerables para el consumo humano, y para regar, "cojonudo".
Quiero hacerle ver al señor Kamikaze que no hay demogagía por mi parte, sino que lucho contra un demogógico estereotipo de contraponer agricultura y ecología, de presentar como enemigos a los ecologistas, (a los que se denomina con el despectivo "ecologetas") cuando creo que todos somos más o menos ecologistas, o deberíamos serlo.
El conciliar la agricultura y la ecología, que son muy conciliables, incluso desde el punto de vista económico (que existen otras opciones que las del agresivo sistema de quema de rastrojos, si nos dejaran, vertedera, altas dosis de fertilizantes, herbicidas, insecticidas (con la rotación se acaba con la nefasia, por ej.,) y cebada y cebada), esa conciliación, repito, va a ser uno de los pilares de la NUEVA POLÍTICA AGRARIA COMÚN.
En mi primera intervención no he hecho más que informar de por donde van a "ir los tiros de la nueva PAC": Agricultura Activa y Protección del Medio Ambiente. He añadido que estoy completamente de acuerdo con estos dos conceptos.
El señor Kamikaze ha discrepado, de ahí el contraste de pareceres. Dice que en su zona no existe problema de contaminación de acuiferos por Nitrato. Pues La Rioja y Burgos me parece son limítrofes.
Y no le voy a repetir todos los casos de contaminación que se vienen produciendo, sobre todo de antes de tomar conciencia del problema, y que todos conocemos.
En todas las aguas subterráneas ha aumentado el nivel de nitratos, lo que pasa que, todavía, los límites son tolerables para el consumo humano, y para regar, "cojonudo".
Quiero hacerle ver al señor Kamikaze que no hay demogagía por mi parte, sino que lucho contra un demogógico estereotipo de contraponer agricultura y ecología, de presentar como enemigos a los ecologistas, (a los que se denomina con el despectivo "ecologetas") cuando creo que todos somos más o menos ecologistas, o deberíamos serlo.
El conciliar la agricultura y la ecología, que son muy conciliables, incluso desde el punto de vista económico (que existen otras opciones que las del agresivo sistema de quema de rastrojos, si nos dejaran, vertedera, altas dosis de fertilizantes, herbicidas, insecticidas (con la rotación se acaba con la nefasia, por ej.,) y cebada y cebada), esa conciliación, repito, va a ser uno de los pilares de la NUEVA POLÍTICA AGRARIA COMÚN.
-
Ebano58
- Usuario dorado
- Mensajes: 10217
- Registrado: 28 Abr 2006, 12:31
- Mostrar url de tu tienda en Agroterra: No
- Ubicación: Los Pedroches-Córdoba
[QUOTE=Saboril] las ayudas van a ir para el que su principal actividad es el campo, y ademas vivan en los pueblo,
esa va aser la clave.[/QUOTE]
¿Donde has leído semejante cosa Saboril?
Imagínate dos ejemplos.
1º.-Una empresa agraria con dos o tres empleados que viven en la explotación o en un pueblo de la misma comarca. Si los dueños de la empresa viven lejos de allí, entonces ya no cobrará la PAC, y los empleados al despido y la empresa liquidada y cerrada y la finca para alquiler.
2º.-Uno del pueblo tiene una empresa o es autónomo con 2 ó 3 empleados rumanos, y a ese si le pagan la nueva PAC, según tu criterio.
Entre un ejemplo y otro, con todos los que se te ocurran.
¿Qué te parece?Ebano582011-01-02 12:26:08
esa va aser la clave.[/QUOTE]
¿Donde has leído semejante cosa Saboril?
Imagínate dos ejemplos.
1º.-Una empresa agraria con dos o tres empleados que viven en la explotación o en un pueblo de la misma comarca. Si los dueños de la empresa viven lejos de allí, entonces ya no cobrará la PAC, y los empleados al despido y la empresa liquidada y cerrada y la finca para alquiler.
2º.-Uno del pueblo tiene una empresa o es autónomo con 2 ó 3 empleados rumanos, y a ese si le pagan la nueva PAC, según tu criterio.
Entre un ejemplo y otro, con todos los que se te ocurran.
¿Qué te parece?Ebano582011-01-02 12:26:08
Evidentemente no está hecha la miel para la boca del asno
al final nos han de joder ,dicen que la pac se lleva el 40 por cien del presupuesto comunitario y eso es asi por que casi todos los demas gastos son a nivel nacional,la pac cuesta a cada ciudadano unos 80 euros al año no puede ser menos mantener por ese precio el medio rural habitado, teniendo en cuenta que cualquier subida que aplica el gobierno le cuesta mas al ciudadano ,la subida del tabaco,la luz ,tasas municipales,impuestos a la gasolina,pensiones vitalicias de los diputados....
-
Santiou
- Usuario experto
- Mensajes: 1817
- Registrado: 15 Nov 2010, 15:43
- Mostrar url de tu tienda en Agroterra: Sí
- Ubicación: Northwestern
ATP = Agricultor Tonto y Puteado, o al menos asi nos sentimos por mi zona. Ahora a los que sometieron a inspecciones, le retrasan los pagos de la PAC de forma indefinida, hasta que se resuelva el papeleo originado por las inspecciones de condicionalidad, superficies, sigpac, etc etc... A vivir sin cobrar un duro...
Nuestra pagina web.
Mis videos.
Mis videos.
A mi me pasa como a sanitou,como no hay un duro me retrasan los pagos a inspecciones .Y por otra parte, he tenido de dejar de producir para ser rentable mi explotacion pues antes tenia 2 -3 trabajadores fijos y tenia de trabajar yo.Ahora no tengo a nadie(eventuales en cosecha y lo minimo)Y me limito a recoger lo que da:algarrobas a 14 centimos (no tengo tiempo)cerezas a 1 euro(no tengo tiempo,aceitunas de arboles cargados si,de arboles con pocas (no tengo tiempo)avellanas.las limpias si,las que hay hierva >para las ratas,Y así podria estar siguiendo un buen rato.Lo malo:que antes producia toneladas y estaban bonitos pero no podia dormir por las noches.
Ahora produzco kilos,los campos estan verdes(de la hierba,los arboles estan como estan)y duermo tranquilo por la noche,pues tengo la seguridad de no perder dinero.Es triste pero así esta el asunto
Ahora produzco kilos,los campos estan verdes(de la hierba,los arboles estan como estan)y duermo tranquilo por la noche,pues tengo la seguridad de no perder dinero.Es triste pero así esta el asunto
-
Kamikace
- Usuario Avanzado
- Mensajes: 383
- Registrado: 23 Nov 2006, 12:48
- Mostrar url de tu tienda en Agroterra: Sí
- Ubicación: Burgos
Alvaro,
Pienso que no hay mejores ecologistas que agricultores y cazadores, salvo deshonrosas excepciones. Estos ecologistas de despacho que organizan subvenciones sin sentido son otra cosa.
Yo los llamo "ecologetas" ya que son unos jetas o parasitos que no han pisado la meseta cerealista en su vida y que por supuesto no tienen ni idea de este medio, del negocio ni de naaa. Eso si, viven de lujo con ONGs o puestos en la administración a costa de que otros doblemos el lomo.
Saludos
Saludos
Pienso que no hay mejores ecologistas que agricultores y cazadores, salvo deshonrosas excepciones. Estos ecologistas de despacho que organizan subvenciones sin sentido son otra cosa.
Yo los llamo "ecologetas" ya que son unos jetas o parasitos que no han pisado la meseta cerealista en su vida y que por supuesto no tienen ni idea de este medio, del negocio ni de naaa. Eso si, viven de lujo con ONGs o puestos en la administración a costa de que otros doblemos el lomo.
Saludos
Saludos