creeis que hitler era judio

[Elpistachero]

no te preocupes reivaj , que en tus post solo , pones tu opinion sin malos rollos.
un saludo javier.

[Mc1972]

enfin todos coincidimos en lo que era hitler, ¿no? pues yo creo que si que es posible que fuese judio ya que aun que solo fuese de parte de madre o padre  tenia bastante mala leche

[Elpistachero]

bueno ,,,,,Mc1972, todabia estoy esperando esa ronda que me debes . aunque lo mejor sera tomarnos unos chatos de vino , en villacañas , asi te jodo la rima  .
bueno ya en serio ,,, de donde eres ?

[Mc1972]

del bajo aragon de un pueblo junto a alcañiz

[Mabasa]

Volviendo al hilo de si Hitler era judio, yo os aconsejaria que pudieseis leer un libro que es una verdadera radiografia de los campos de exterminio nazis, donde se realiza un analisis certero de ellos, y nada menos por un interno que estuvo  6 años en el campo de Buchenwald.
 
Titulo: El estado de la SS (El sistema de los campos de concentrazion nazis)
autor: Eugen Kogan
editorial: Alba
 
este libro nos da una magnitud del holocausto, hacia los judios, a pesar de llevar el sangre judia.
un saludo

[Acyl]

no era judio, judio es el qeu practica la religión judia.
 
Otra cosa es lo demás, el resto.
 
Era un soñador enfermo, alguien tipo Napoleon y gentecilla de esa que se les dá bien contar trolas a la gente debil y se las creen y le siguen. En eso se parece mucho a ZP que el otro dia, en la entrevista preparada de la cadena suya, la 1, con preguntas y gente preparada, dijo:
*el no se sentó al paso de la bandera americana: está grabado en video y todos lo vimos
*el no prometió pleno empleo: está en sus carteles y eslóganes electorales
*él no negó la crisis, se pudo equivocar, pero no engañar: pues si sus 600 ó 77 asesores tampoco lo veía...
 
De ahí que se diga que los pueblos tienen a los gobernantes que se merecen, yo mejoraria esa frase diciendo qeu se lo merecen quienes le votaron, el resto no se lo merece pero le afecta igual.

[PabloMAlcaide]

Acyl, que mala leche tienes, mira que decir esas cosas de nuestro amado presidente., y de sus votantes. Ya sabes lo que dijo Rubalcaba " ESPAÑA NECESITA UN GOBIERNO QUE NOS MIENTA ", el no se ha perdido.

[Esvi]

[QUOTE=Acyl]no era judio, judio es el qeu practica la religión judia.
 
Pues eso. Definición perfecta.
 
No eres lo que dices, eres lo que haces. Ni lo que digan de ti, si no lo que demuestren tus actos.
 
Y eso, haciendo broma, es como el DNI. Personal e intransferible sin importar tu raza, sexo, creencia, condición social ni na de na.

[Rosswita]

Hitler vivió una época que Stefan Zweig describe muy bien en sus obras.

[Alavin]

En todas las épocas pueden aparecer hitlers... sobretodo en las de crisis, en las que la gente débil necesita algo que le dé seguridad, ya que no tiene dinero que se la dé... lo hemos visto con Obama... se quedará en nada comparado con lo que algunos esperan de El. Afortunadamente Obama parece un tio sensato y no moverá las masas a invadir paises; otros gobernantes moveran a las masas con su odio de tiempos pasados y, ya que no tienen soluciones de futuro, echaran la culpa de la crisis a sus propios hermanos...

[Parejo]

Según he leido, Hitler era vegetariano...ahí puede estar la clave de todo.

[Mabasa]

Siguiendo con el tema, que parece que esta apagado.
¿Sabeis que significa la estrella de David?
Segun dicen, en el año 1941 los nazis, iniciaron la persecucion de los judios, marcando sus casas y ropas con este simbolo, que desde el 1948 es el simbolo del Estado de Israel.
Segun cuentan, la estrella de David, de seis puntas, tuvo en su origen un sentido, llamemosle magico, colgaban el simbolo en las paredes para ahuyentar a los malos espiritus, (asi les fue con los nazis), tambien dicen que los alquimistas la usaban para representar la conexion entre el cielo y la tierra. Fue en Praga, en el siglo XIV, cuando la comunidad judia incorporo este hexagrama, y que en el siglo XIX se fue introduciendo cada vez mas en las sinagogas y en objetos de culto.
En el año 1890, el movimiento sionista adopto la estrella de David, como emblema.
Interesante verdad?.

[Alavin]

leete cosas del eneagrama....

[Mc1972]

queria poner una foto pero no se como se ponen se la boy a mandar a reivaj y que la ponga el si sabe, ya verais que buena

[Reivaj]

Ya te dije que yo no se pegar eso de los correos electronicos aqui. Lo estoy intentando pero no se.
 Reivaj2009-02-26 15:21:57

[Reivaj]

Nada que no soy capazReivaj2009-02-26 15:35:39

[Valentin15]

Hola, despues de leer con interes este tema me he propuesto no opinar nada al respecto, pues hoy dia no se puede expresar libremente, lo que si puedo hacer es para los que no conozcais bien a los judios, es recomendaros que leais un libro en el cual se muestra claramente como son y como piensan y actuan, el libro se titula "El mercader de Venecia" es posible que muchos lo hayais leido ya pero para los que no es una lectura bastante recomendable

[Mabasa]

Acabo de leer, un libro interesantisimo titulado:
CARTAS A HITLER
Autor: Henrik Eberle
Editorial: Tempus  - Barcelona
 
En este libro se expresa el pueblo aleman, con muchisimas cartas dirigidas a Hitler, la gran mayoria son ineditas y procedentes de archivos rusos.
Todas estas cartas fueron clasificadas por Rudolf Hess, tanto las de admiracion como las de protesta. Las cartas marcadas con verde si eran aptas para poder leerlas Hitler, las marcadas en rojo no lo eran.
Desde luego, no da una idea muy concreta del pensamiento del pueblo aleman en aquellos dias.

[Rosswita]

Interesante Mabasa.
La Historia deberá ser contínuamente reescrita para acercarse a la verdad futura.
Herbert Marcuse fue un pensador que intentó aportar alguna luz. Esta frase puede definir su pensamiento hacia ese futuro:
-"Si el individuo no tiene ni la habilidad ni la posibilidad de ser para sí mismo, los términos de la psicología llegan a ser los términos de las fuerzas sociales que definen la psique"

Pongo un fragmento de su obra "Eros y Civilización"


Eros y Tanatos

El hecho brutal de la muerte niega de una vez por todas la posible realidad de una existencia no represiva. Porque la muerte es la negación final del tiempo y "el placer quiere la eternidad". La liberación del tiempo es el ideal del placer. El tiempo no tiene poder sobre el id, que es el dominio original del principio del placer. Pero el ego, a través del cual el placer se hace real, está enteramente sujeto al tiempo. La sola anticipación del inevitable fin, presente en cada instante, introduce un elemento represivo en todas las relaciones libidinales y hace doloroso al propio placer. Esta frustración primaria en la estructura instintiva del hombre llega a ser la fuente inagotable de todas las demás frustraciones –y de su efectividad social. El hombre aprende "que en cualquier forma no puede durar", que todo placer es breve, que para todas las cosas finitas la hora de su nacimiento es la hora de su muerte –y que no puede ser de otro modo. Está resignado antes de que la sociedad lo obligue a practicar la resignación metódicamente. El fluir del tiempo es el aliado más natural de la sociedad en el mantenimiento de la ley y el orden, el conformismo, y las instituciones que relegan la libertad a una utopía perpetua; el fluir del tiempo ayuda al hombre a olvidar lo que era y lo que puede ser, hace que se olvide de un pasado mejor y de un futuro mejor.

Esta capacidad para olvidar –en sí misma resultado de una larga y terrible educación por la experiencia- es un requisito indispensable de la higiene mental y física, sin el que la vida civilizada sería intolerable; pero es también la facultad mental que sostiene la sumisión y la renunciación. Olvidar es también perdonar lo que no debe ser perdonado si la justicia y la libertad han de prevalecer. Tal perdón reproduce las condiciones que reproducen la injusticia y la esclavitud: olvidar el sufrimiento pasado es olvidar las fuerzas que lo provocaron –sin derrotar a esas fuerzas. Las heridas que se curan con el tiempo son también las heridas que contienen el veneno. Contra la rendición al tiempo, la restauración de los derechos de la memoria es un vehículo de liberación, es una de las más nobles tareas del pensamiento. Con esta función, aparece la memoria (Erinnerung) en la conclusión de la Fenomenología del espíritu de Hegel; con esta función aparece en la teoría de Freud. Como la capacidad de olvidar, la capacidad de recordar es un producto de la civilización –quizá su más antiguo y fundamental logro psicológico. Nietzsche vio en el entrenamiento de la memoria el principio de la moral civilizada –especialmente el recuerdo de las obligaciones, los contratos, los deberes (Genealogía de la moral). Este contexto revela la parcialidad del entrenamiento de la memoria en la civilización: la facultad fue dirigida principalmente hacia el recuerdo de los deberes antes que de los placeres; la memoria fue unida a la mala conciencia, a la culpa y al pecado. La infelicidad y la amenaza del castigo, no la felicidad y la promesa de libertad, están ligadas a la memoria.

Sin la liberación del contenido reprimido de la memoria, sin la liberación de su poder liberador, la sublimación no represiva es inimaginable. Desde el mito de Orfeo hasta la novela de Proust, la felicidad y la libertad han sido ligadas con la idea de la recuperación del tiempo: el temps retrouvé. La memoria recupera el temps perdu, que era el tiempo de la gratificación y la realización. Eros, penetrado en la conciencia, es puesto en movimiento por el recuerdo; con él, protesta contra el orden de la renunciación; usa la memoria en su esfuerzo por derrotar al tiempo en un mundo dominado por el tiempo. Pero en tanto que el tiempo retiene su poder sobre Eros, la felicidad es una cosa esencialmente del pasado. La terrible frase que asienta que sólo los paraísos perdidos son los verdaderos, juzga y al mismo tiempo rescata el temps perdu. Los paraísos perdidos son los verdaderos porque, en retrospectiva, el goce pasado parece más hermoso y realmente lo era, porque el recuerdo sólo nos da el goce sin la angustia por su brevedad, y así nos da una duración imposible de otra manera. El tiempo pierde su poder cuando el recuerdo redime el pasado.

Sin embargo, esta derrota del tiempo es artística y espuria; el recuerdo no es real hasta que no se traslada a la acción histórica. Entonces, la lucha contra el tiempo llega a ser un movimiento decisivo en la lucha contra la dominación:

El deseo consciente de romper la continuidad de la historia pertenece a las clases revolucionarias en el momento de la acción. Esta conciencia se afirmó a sí misma durante la Revolución de Julio. En el atardecer del primer día de lucha, en distintos lugares, simultánea pero independientemente, se hicieron disparos contra los relojes en las torres de París. (Walter Benjamin, über den Begriff der Geschichte)

Es esta alianza entre el tiempo y el orden de la represión la que motiva los esfuerzos por detener el fluir del tiempo, y esta alianza la que hace al tiempo el enemigo mortal de Eros. Con toda seguridad, el paso del tiempo, la brevedad de los momentos de realización, la angustia sobre su fin, pueden en sí mismo llegar a ser erógenos –obstáculos que "mantienen la marea de la libido". Sin embargo, el deseo de Fausto que conjura el principio del placer, exige no el momento hermoso, sino la eternidad. Con su lucha por la eternidad, Eros ofende el tabú decisivo que sanciona el placer libidinal sólo como una condición temporal y controlada, no como una fuente permanente de la existencia humana. En realidad, si la alianza entre el tiempo y el orden establecido se disuelve, la infelicidad privada "natural" no sostendría más a la infelicidad social organizada. La relegación de la realización humana a la utopía no encontraría ya una respuesta adecuada en los instintos del hombre, y el impulso hacia la liberación adquiriría esa aterradora fuerza que nunca tiene actualmente. Toda razón sana está del lado de la ley y el orden en sus insistencias de que la eternidad del goce sea reservada para el más allá y en su intento de subordinar la lucha contra la muerte y la enfermedad a las inacabables exigencias de la seguridad nacional e internacional.

La lucha por la preservación del tiempo en el tiempo, por la detención del tiempo, por la conquista de la muerte, parece irrazonable dentro de cualquier medida, y completamente imposible bajo la hipótesis del instinto de la muerte que nosotros hemos aceptado. ¿O es que esta misma hipótesis la hace más razonable? El instinto de la muerte opera bajo el principio del Nirvana: tiende hacia ese estado de "constante gratificación" donde no se siente ninguna tensión –un estado sin necesidad. Esta tendencia del instinto implica que sus manifestaciones destructivas serían minimizadas conforme se acercaran a este estado. Si el objetivo básico del instinto no es la terminación de la vida sino del dolor –la ausencia de la tensión- paradójicamente, el conflicto entre la vida y la muerte se reduce más conforme la vida se aproxima más al estado de gratificación. El principio del placer y el del Nirvana convergen entonces. Al mismo tiempo, Eros, libre de la represión sobrante, sería fortalecido, y el Eros fortalecido absorbería, como quien dice, el objetivo del instinto de la muerte. El valor instintivo de la muerte sería transformado: si los instintos persiguen y alcanzan su realización en un orden no represivo, la compulsión regresiva perdería gran parte de su racionalidad biológica. Conforme el sufrimiento y la necesidad retroceden, el principio del Nirvana puede llegar a estar reconciliado con el principio de la realidad. La atracción inconsciente que lleva al instinto hacia un "estado anterior" sería contraatacada efectivamente por el gusto obtenido en el estado de vida alcanzado. La "naturaleza conservadora" de los instintos llegaría a descansar en un presente totalmente satisfactorio. La muerte dejaría de ser una meta instintiva. Permanecería como un hecho, quizá inclusive como una última necesidad –pero una necesidad contra la que la energía irreprimida de la humanidad protestaría, contra la que libraría su más grande batalla.

En esta lucha, la razón y el instinto pueden unirse. Bajo las condiciones de una existencia humana auténtica, la diferencia entre sucumbir a la enfermedad a la edad de diez, treinta, cincuenta o sesenta años, y morir una muerte "natural" después de una vida plena puede ser muy bien una diferencia por la que merezca pelear con toda la energía instintiva. No aquellos que mueren, sino aquellos que mueren antes de lo que deben y quieren morir, aquellos que mueren en agonía y dolor, son la gran acusación. También testimonian contra la culpa irredimible de la humanidad. Su muerte despierta la dolorosa conciencia de que fue innecesaria, de que pudo ser de otro modo. Se necesitan todas las instituciones y valores de un orden represivo para tranquilizar la mala conciencia de esta culpa. Una vez más, la profunda relación entre el instinto de la muerte y el sentido de culpa llega a ser aparente. El silencioso "acuerdo profesional" sobre el hecho de la muerte y la enfermedad es quizá una de las más amplias expresiones del instinto de muerte –o, mejor, de su utilidad social. En una civilización represiva la muerte misma llega a ser un instrumento de la represión. Ya sea que la muerte sea temida como una amenaza constante, o glorificada como un sacrifico supremo, o aceptada como destino, la educación para el consentimiento de la muerte introduce un elemento de rendición dentro de la vida desde el principio –de rendición y sumisión. Sofoca los esfuerzos "utópicos". Los poderes que existen tienen una profunda afinidad con la muerte; la muerte es un signo de la falta de libertad, de la derrota. Hoy, la teología y la filosofía compiten entre sí en la celebración de la muerte como una categoría existencial: pervirtiendo un hecho biológico al convertirlo en una esencia ontológica le dan la bendición trascendental a la culpa de la humanidad que ayudan a perpetuar –traicionan la esperanza de la utopía. En contraste, una filosofía que no trabaja como la servidora de la represión responde al hecho de la muerte con el Gran Rechazo –la negativa de Orfeo, el libertador. La muerte puede llegar a ser un signo de libertad. La necesidad de la muerte no niega la posibilidad de una liberación final. Como las otras necesidades, puede ser hecha racional –sin dolor. El hombre puede morir sin angustia si sabe que lo que ama está protegido de la miseria y el olvido. Después de una vida plena puede aceptar para sí mismo el morir –en un momento elegido por él mismo. Pero ni siquiera el advenimiento último de la libertad puede redimir a aquellos que mueren en el dolor. Es el recuerdo de ello y la culpa acumulada de la humanidad contra sus víctimas, el que oscurece la posibilidad de una civilización sin represión.


Rosswita2009-04-11 18:13:33

[Biel]

gracias Valentin15, Mabasa y Roswita por vuestras interesantes aportaciones, cuánto más conozcamos la historia menos posibilidades habrá de volver a cometer los mismos errores. saludos a todos.