GLIFOSATO: No leer proglifosateros.

[mentesa_bastia]

El mejor artículo que he leído en mi vida sobre el glifosato, dos horas o así me ha llevado. Todo lleno de referencias, enlaces, fotos y textos de la wikileaks, donde el Gobierno USA amenaza a países como Francia con represalias...y muchísimas cosas que ignoramos.

No habrá otra cosa igual de bien documentada, todos los informes oficiales, y como se las ingenió Monsanto para pasar de cancerígeno a no cancerígeno el glifosato, ya que en sus inicios, estuvo catalogado como cancerígeno total por la FDA usana.

http://dfc-economiahistoria.blogspot.co ... ras-y.html

[paco_798]

Mente en el agua que bebemos por la comarca seguramente haya bastantes restos de herbicidas. No es lo mismo un pantano como el víboras rodeado de olivos que pillará toda la m***, o el giribaile, que otros como el aguascebas que le llega el agua limpia de la sierra. No se le presta atención y quizás el agua sea un riesgo.

[juancardelga]

Eso antes,se sabia tambien! Si monsanto era de los mas ricos,,,,os estais dando cuenta lo que hacen los ricos?la culpa es niestra asi de claro! El bezos,,,el de zara,,,,ruig,,todos esos ya sabeis nos estan metiendo m*** a costa de enriquecerse! Pero asi todos! Y si seguimos gastando sus productos nosotros mismos enfermamos,,asi de claro

[HUESCAR]

Vaya por delante que no soy partidario de polémicas, por lo que éste comentario, tan sólo representa mi opinión. NO LA CONTRADICCIÓN A NINGÚN INTERLOCUTOR DE ÉSTE HILO.

Respecto al artículo de Tachuela, he notado que tras una aparente defensa del glifosato, termina asi:

"Recordemos que nuestra salud está primero y que el uso continuado de los plaguicidas sin una correcta protección a la larga puede ocasionar problemas de enfermedades."
(Nadie negará lo evidente, supongo...)



Por otro lado, respecto al artículo de Mente, entre las muchísimas cosas que dice,

"acaba de conocer la existencia del glifosato hace unas semanas" y "el glifosato crea menor número de casos de cáncer, que las toxinas del tabaco o los melanomas por quemaduras del Sol (¿o el uso de determinadas cremas de protección solar?)"
Así queeee... no sé yo si poner siempre al glifosato en la picota, o hacer mejor un discurso un poco más amplio...


Por lo que entre lo que intuimos, aunque no sepamos, como por ejemplo, que si un producto es venenoso, seca la hierba, y cosas así, no será muy bueno para "consumo" humano... Y lo que investigamos por nuestra cuenta, no hay que ser ningún Séneca para saber que el glifosato no es recomendable para desayunar por las mañanas. (Dicho sea con un poco de ironía)
Pero que tal y como dice el artículo de Tachuela, que el glifosato es menos perjudicial para el ser humano que la sal, o que la reacción por contacto en los ojos, sea menos irritante que un champú... No sé yo si el autor del artículo se bañará con glifosato, y así ahorra en champú y sales de baño a la vez...

[MasoMenos]

HUESCAR escribió: los melanomas por quemaduras del Sol (¿o el uso de determinadas cremas de protección solar?)"

Me permito hacer un comentario sobre esto.
Por la toma de un medicamento tengo, ( o puedo tener ), foto-sensibilidad, por lo tanto ya hace unos años me recomendaron que me protegiese del sol lo mas que pudiese, sombrero o gorra, pantalón largo y camisa de manga larga, y si no quería/podía que me protegiese con un protector solar de lo mas alto. Hice caso el primer año, pero después pasé, pero hace tres años me lo volvieron a recordar, compré un buen protector solar y me lo eché en los brazos, al día siguiente hice igual y en cuanto me ponía al sol me picaban los brazos bastante, el tercer día repetí y por la tarde me fijé que en un brazo tenía como una pequeña quemadura, ( que antes no tenía ).
No volví a echar mas protector, a mi en particular en vez de protegerme parece que hace que el sol me queme mas.
De momento,( toco madera ), no he tenido ningún problema y no uso ningún tipo de protector, eso sí, la gorra no la dejo nunca, incluso aunque esté nublado.
Con esto no quiero decir que sea malo ponerse protector, Dios me libre, digo que a mí en particular no me vino bien, estoy mejor sin el.

[mentesa_bastia]

Vivir en zonas rurales aumenta el riesgo a padecer cáncer de mama.

Las mujeres que viven en zonas agrícolas tienen mayor riesgo de sufrir cáncer de mama que aquellas que viven cerca de áreas verdes urbanas, lo que llevaría a una asociación entre la enfermedad y el uso que se le da a la tierra. Así se desprende de un estudio del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), impulsado por la Fundación Bancaria La Caixa.

En cuanto a la asociación entre el cáncer de mama y los espacios agrícolas, estudios previos sugieren que este vínculo se debe al uso de los pesticidas en la agricultura. “En nuestra investigación, no hemos analizado los niveles de exposición a agroquímicos, pero futuros estudios deberían tenerlos en cuenta para entender el mecanismo que explica esta asociación”, afirman los investigadores.

https://www.segre.com/es/noticias/guia/ ... _1111.html
Vivir en un pueblo, hoy día, se ha convertido en un factor de riesgo.

https://www.prevencionintegral.com/comu ... pesticidas

https://elpais.com/elpais/2017/10/17/ci ... 83630.html

La comida orgánica REDUCE UN 25% EL RIESGO DE CÁNCER:

http://es.rfi.fr/francia/20181023-la-co ... io-frances

[mentesa_bastia]

¿No s,us han invitado a haceros la prueba de sangre en heces...y el cribado?.

Si es gratis...lo que no quieren es más publicidad ni aumentar las estadísticas sobre lo que está pasando en Andalucía.

A mí me llegó, y conforme llegó a la basura.

El PP se anticipó a reclamar en el Parlamento la implantación total del cribado de cáncer de colon y puso en marcha una campaña de presión en redes sociales. Luego la consejera de Salud, Marina Álvarez, anunció el programa, aunque la presentación quedó deslucida porque es la tercera vez que la Junta anuncia este proyecto –la primera en 2010, la segunda en 2014- sin que la ejecución haya pasado de 25 centros de salud. Desde que se presentó el plan por primera vez, hace ocho años, el número de muertes en Andalucía por cáncer colorrectal se ha disparado un 15% (343 casos más por año).

https://www.eldiario.es/andalucia/prueb ... 74530.html

[mentesa_bastia]

¡Casi nada...un 15% en 8 años!.

[mentesa_bastia]

Andalucía IMPARABLE: Es la región de ESPAÑA...¡CON MÁS CASOS DE CÁNCER DE COLON!.

¡Y por goleada!.

No busquéis más,...no hay otra, y eso que aquí el aceite de oliva no se unta, se bebe.

Con 2.474 casos nuevos cada año entre la población de riesgo, Andalucía es la comunidad autónoma con mayor incidencia de España de cáncer de colon, un ranking en el que le siguen Cataluña (2.251) y Madrid (1.883).

Pero no pasa nada, te haces el cribado y te sacan de la lista y de las estadísticas.

https://www.laopiniondemalaga.es/andalu ... 77848.html

[Jose6230]

Y digo yo desde mi ignorancia, que el que en Jaen hallamos estado tratando a pistola y sin mascarilla los olivos, y con el cigarro en la boca, durante tantos años no tendra algo que ver con los “casos de cancer”???....

Que yo sepa y recuerde las técnicas de no laboreo empezaron a implantarse en la provincia hace unos 20/25 años, y a parir de ahí y de que se prohibiese la “simazina” empezó a aumentar exponencialmente el uso del glifosato, que nadie dice que sea bueno y no cancerígeno, pero relacionarlo directamente con todos los casos de cancer lo veo muy aventurado.

Antes todo “Dios” echaba veneno a todas horas, y con el típico chorreon de más, más los cobres, azufres etc... Llevaba una pistola el tractorista, otra la madre, o la abuela o el nene ...en fin, todos fumigando a calzon quitado y sin mascarilla. Yo me intoxique una vez debido a eso siendo adolescente.

Hoy en día creo que las cosas no se hacen así y hay mucha más conciencia y educación al respecto, aunque en todos los pueblos sigue quedando alguien que cura con el “casoti” el suelo y esas cosas...

[mentesa_bastia]

Seguramente, haya más de uno que piense en los usanos como los tipos que salen en las películas que normalmente nos ponen en la Tv.

Todo lo contrario, los usanos son gordísimos, pero gordos gordos, como los que salen en el programa de la Báscula.

"Casi el 40% de los adultos y el 19% de los jóvenes son obesos".

"Los adultos hispanos tuvieron una tasa de obesidad del 47%".

https://cnnespanol.cnn.com/2017/10/13/l ... tes-visto/

De hecho, en el TOP 10 de GORDOS, EEUU ocupa el number one.

https://www.vix.com/es/imj/mundo/148966 ... r-obesidad

El glifosato fundamentalmente, junto a muchos más, SON DISRUPTORES ENDOCRINOS, sustancias que actúan a NIVEL HORMONAL, y que por tanto NO HACE FALTA SIQUIERA EXPONERSE DIRECTAMENTE AL TÓXICO, ya que el viento te lo trae, y te lo tomas, como BIEN DEMOSTRADO que está.

https://www.sanitas.es/sanitas/seguros/ ... rinos.html

Así, que la gilipollez que dice el Tachuela, QUE AUNQUE LO DENUNCIES AL MODERADOR/es, tiene carta libre para insultar, no tiene razón alguna.

Y de hecho, las cifras hablan por sí solas, Jaén junto a Córdoba experimentan en Andalucía el mayor aumento de números de cáncer, no solamente a agricultores, sino a la población en general. Provincias que destacan por el uso indiscriminado del glifosato para el olivar.

Pero ahí no queda la cosa, el Alzheimer y otras enfermedades neuro-degenerativas, también están vinculadas al glifosato. Un enfermo de Alzheimer, aparte de la desgracia que supone, cuesta más de 30.000 euros al año.

Las cifras hablan por sí mismas, más del 17% de las muertes en Jaén, lo son por enfermedades neurodegenerativas, ¡LA MORTALIDAD EN JAÉN POR ALHEIMER, SE INCREMENTA UN 34% EN 10 AÑOS!. Correspondiendo el 14,5% a los hombres, y el 21,5% a las mujeres. ¡Curioso eh...!, que se den más casos en mujeres que en hombres.

Así que al incremento del cáncer en Jaén, le sumáis el de las enfermedades neurodegenerativas, ¡y veréis las cifras!.

¡Quién cojo.nes va a querer vivir aquí!. De aquí lo que hay que hacer es marcharse, como lo están haciendo las empresas y la gente. Aquí respiras el glifosato quieras o no quieras, vivir en Jaén, tiene más riesgo que vivir al lado de una nuclear. Por gente como el anormal del Tachuela, que es un anormal profundo, que en vez de tomarse las cosas con el debido rigor y precaución que sugieren las cifras, no para de decir "payaZadas".

Aquí tenéis un enlace a la noticia:

https://www.ideal.es/jaen/jaen/mortalid ... -ntvo.html

Y son muy cucos los de los datos; especialmente los de la Junta de Andalucía, cuando se refieren a la esperanza de vida al nacer, lo hacen con cifras nacionales, no con cifras provinciales. En Jaén, que es la provincia que me importa, no solamente se ha mejorado la esperanza de vida, se ha reducido con respecto a 1974. Hoy en día mueren muchos más que en 1974.

No hay ni que irse a estadísticas oficiales, no tenéis más que ver la sección de necrológicas del Diario Jaén. Raro el día que no casca alguien con 50 o 60 años, y hubo días que de 5 muertes, 4 lo eran de gente "relativamente" joven. No tenéis más que ver cómo está el hospital central en casos de oncología y de enfermedades neurodegenerativas...¡hasta la bandera!.

¿Ese es el futuro que queréis para Jaén...?.

Yo creo que hay que pararse y pensar un poco...eh.

[mentesa_bastia]

Aquí podéis mirar en el cuadro número 2 el número de enfermedades por provincias. Muy cucos también al no poner el % en relación al número de habitantes, ya que no tienen los mismos habitantes Sevilla o Málaga que Jaén.

Pero nada más comparando con Almería provincia, que tiene 709.740, y Jaén 638.099, es decir, Jaén tiene 71.641 habitantes menos.

Pues bien, en tumores, Jaén tiene 356 casos vs 326 de Almería.

En neurodegenerativas, Jaén tiene 66 vs 55 Almería.

Endocrinas, Jaén tiene 59 vs 42 Almería.

¡Y atención...!, sistema digestivo, Jaén tiene 113 vs 63 Almería.

En general, Jaén está enferma de muerte, junto a Córdoba, los peores sitios para vivir. Y no lo digo yo, aunque lo piense, lo dicen los datos.

¡Qué buena publicidad para el aceite de oliva!.

https://www.juntadeandalucia.es/institu ... 9268&ram=D

¡Pero que más datos queréis!.

[HUESCAR]

Lo que más me gusta del foro del olivar, es que, sabiendo cómo está el precio del aceite, que sigamos haciendo gala de los tóxicos que pueden contener nuestros olivares y nuestros aceites.

Que a éste paso, estarán los italianos vendiendo nuestro aceite como si fuese italiano, y dando a sus clientes el enlace de éstos hilos del foro, para que podamos presumir de "aceites envenenados" a ojos mundiales.

¿¿¿O creéis que éstas discusiones son por WhatsApp privado, y que no puede leerlas cualquier habitante del planeta,con una conexión a internet???

Meditemos, antes de exponer ante el público mundial tanta sandez.

No sé... Tan sólo es una reflexión...

[Ferapa]

Y hablando de estudios hechos en universidades.
Me mandó el otro día un antiguo compañero mio de la universidad un estudio que habían hecho sobre el estiércol en las explotaciones agrícolas usado como fertilizante. No os lo voy a poner porque es un tocho y muy largo. Os lo resumo.

Cito: "habiendo dado de comer durante un mes, a 100 ratones de laboratorio, el estiércol de vaca, oveja y gallina mezclado en las proporciones indicadas, todos los ratones se murieron.
Pro, lo que concluimos que el estiércol es muy malo para la salud"


Bromas aparte.
Hasta el aire que respiramos produce cáncer. Todo lo que este permitido, y que se utilice con conocimiento y mesura puede ser beneficioso. Si no, hasta el estiércol es veneno si te lo desayunas.
Yo creo que no hay que comerse tanto el tarro, que estamos en Europa y todo esta muy vigilado.

Saludos.

[mentesa_bastia]

Los metales son casi todos tóxicos; sin ir más lejos el aluminio que es de uso cotidiano. Sin embargo el cobre es necesario para los organismos vivos, igual que el hierro.

Manganeso, mercurio, cromo, plomo, níquel, cadmio...la lista es larga.

No compares un disruptor hormonal con un metal.

[mentesa_bastia]

Lo que más me gusta del foro del olivar, es que, sabiendo cómo está el precio del aceite, que sigamos haciendo gala de los tóxicos que pueden contener nuestros olivares y nuestros aceites.

Que a éste paso, estarán los italianos vendiendo nuestro aceite como si fuese italiano, y dando a sus clientes el enlace de éstos hilos del foro, para que podamos presumir de "aceites envenenados" a ojos mundiales.

¿¿¿O creéis que éstas discusiones son por WhatsApp privado, y que no puede leerlas cualquier habitante del planeta,con una conexión a internet???

Meditemos, antes de exponer ante el público mundial tanta sandez.

No sé... Tan sólo es una reflexión...

También hay que meditar si exponer o no exponer la población a eso, o advertírselo con un mensaje del tipo: contiene glifosato, fungicidas de síntesis y...etc. Advertido queda.

Y por ahí publiqué el artículo sobre la difusión del glifosato por el aire. De hecho, yo desde que están fumigando, me encuentro bastante peor.

[mentesa_bastia]

Para no leer mucho.

[mentesa_bastia]

Y poner también un cartelito en las parcelas tratadas, para evitarlas, no fumigar las lindes del vecino, ni los caminos...etc.

[mentesa_bastia]

Mirad lo que dicen los usanos:

Si bien el etiquetado incorrecto del aceite de oliva (fraudulento) es motivo de gran preocupación para la salud, este año, un tribunal de Francia esbozó una alarma para los consumidores, ya que ahora han prohibido el uso del glifosato en los olivares de su país. Bayer está apelando la decisión del tribunal francés, y se enfrenta actualmente a más de 9300 juicios por los efectos negativos del glifosato y productos relacionados.

En un estudio realizado en Grecia...las aceitunas contenían glifosato.

...como resultado, el uso de herbicidas se ha convertido en una práctica común, ESPECIALMENTE EN LOS OLIVARES ESPAÑOLES.

El aceite de oliva se hace...si las aceitunas están contaminadas con glifosato, el consumidor podría estar ingiriendo sustancias químicas que causan cáncer.

Cada año...los usanos consumen más de 300.000 tns. de aceite de oliva y menos del 5% se produce en Estados Unidos...LA MAYOR PARTE PROCEDE DE ESPAÑA..

Actualmente la EPA que ACTUALMENTE investiga las acusaciones de que el ex funcionario de la agencia Jess Rowland SE CONFABULÓ CON MONSANTO durante el proceso de revisión para contrarrestar las evidencias que ponen en peligro la salud humana.

Y atención:

Mientras que las agencias reguladoras llegan a un consenso común sobre el glifosato en el cultivo de aceitunas...en NCL CONTINUAMOS RESPONSABILIZANDO A LOS PRODUCTORES DE ACEITE DE OLIVA POR LA VERDAD EN LAS VIOLACIONES DEL ETIQUETADO. RESPALDAMOS EL USO DE PRODUCTOS ORGÁNICOS AUTÉNTICOS Y CREEMOS EN SU VALOR A LARGO PLAZO. NCL TIENE COMO OBJETIVO MONITOREAR LA SEGURIDAD DEL PRODUCTO Y CONTINÚA FORMENTANDO LA PROTECCIÓN ECONÓMICA DEL CONSUMIDOR.

Que no,...que no lo digo yo...aunque lo piense, que lo dicen los usanos, los que comercializaron el glifosato y se lo han "endiñado" a Bayer.

No quieren ver ni una aceituna y ni un aceite español. España = glifosato = fraude.

Ya sabéis.

https://www.nclnet.org/olive_oil_herbacides

[mentesa_bastia]

Plaguicida según la FAO:

Según la definición de la FAO, un plaguicida o pesticida, es «cualquier sustancia destinada a prevenir, destruir, atraer, repeler o combatir cualquier plaga, incluidas las especies indeseadas de plantas o animales, durante la producción, almacenamiento, transporte, distribución y elaboración de alimentos, productos agrícolas o alimentos para animales, o que pueda administrarse a los animales para combatir ectoparásitos. El término incluye las sustancias destinadas a utilizarse como reguladores del crecimiento de las plantas, defoliantes, desecantes, agentes para reducir la densidad de fruta o inhibidores de la germinación, y las sustancias aplicadas a los cultivos antes o después de la cosecha para proteger el producto contra la deterioración durante el almacenamiento y transporte. El término no incluye normalmente los fertilizantes, nutrientes de origen vegetal o animal, aditivos alimentarios ni medicamentos para animales».

En la definición de plaga se incluyen insectos, hierbas, pájaros, mamíferos, moluscos, peces, nematodos, o microbios que compiten con los humanos para conseguir alimento, destruyen la propiedad, propagan enfermedades o son vectores de estas, o causan molestias. Los plaguicidas no son necesariamente venenos, pero pueden ser tóxicos para los humanos u otros animales.

El término plaguicida está más ampliamente difundido que el nombre genérico exacto: biocida (literalmente: matador de la vida). El término plaguicida sugiere que las plagas pueden ser distinguidas de los organismos no nocivos, que los plaguicidas no lo matarán, y que las plagas son totalmente indeseables.

Así que de ecologistas radicales nada de nada; simplemente están utilizando correctamente el término exacto para definir el producto aplicado.

http://www.fao.org/3/W1604S/w1604s04.htm