Foros Agroterra.com

pues bien, como lo unico que nos queda es el derecho al pataleo, abro este tema de denuncia de lo que en mi humilde opinion se va a consolidar con la nueva pac. el cruel, injusto, chapucero, enrevesado y retorcido reparto de los pagos directos, aprobado por la casta dirigente, viene a conseguir todo lo contrario de los principios basicos y fundamentales que se anunciaban para la nueva pac. se perseguia, oh gran comision europea justiciera, simplificar la pac (se admite así lo retorcida y chapucera que es la actual), redistribuirla y hacerla mas equitativa (se admite pues que los pagos directos estaban muy mal distribuidos), y dejar atras periodos de referencia pasadisimos por ser irreales y tremendamente injustos y muy poco fieles a la realidad.

pues bien, con la nueva pac nada, o casi nada, se va a cambiar, con el agravante de que se sabe y se admite lo mal diseñada que esta la pac. en españa, que yo sepa, se va a seguir pagando casi lo mismo en 2015 que en 2014. si en 2014 se cobra, por desacoplamiento, lo que se cobraba en 2003-2005, estamos que se sigue manteniendo un sistema injusto basado en lo que se cobraba ¡hace una decada!.

en 2015 se otorgaran los nuevos derechos de pago base, y el importe por derecho a pagar en 2015 va ser, mas o menos, lo que se cobre en 2014. entonces, para que tantas reuniones, reformas, parlamentos europeos. ¿cuanta gente vive de complicarlo todo?.

analicemos quien va a seguir ganando, como siempre, en la nueva pac 2015-2020. los que vienen cobrando un pago unico altisimo van seguir cobrando casi lo mismo, garantizandoles ferreamente en la normativa, que como mucho pierdan un 30%. pues bien, tenemos así, privilegiados que en 2003-2005 (cuando se desacoplo) cobraban pagos altisimos, y han seguido cobrandolos durante 10 años seguidos, aunque se quedaran todo el año en el sofa viendolas venir, sin madrugar ningun dia excepto el dia de ir a hacer la pac. y esto lo aprovo, paradojas del destino, el señor cañete alla por 2002. y son estos privilegiados que con la reforma cañete (con la aprobacion de demas casta dirigente) van a seguir cobrando un dineral.

otro grupo de ganadores, o tocados por la gracia de cañete y compañia, son los inversores, los "del dinero sobrante", los que han invertido grandes sumas de dinero en comprar derechos de pago unico alto, que van a rentabilizar sus inversiones especulativas de lo lindo. ya veis, subvenciones publicas arrancadas del bolsillo del sufrido contribuyente, para enrriquecer mas y mas a los grandes capitales.

luego tenemos los perceptores pac que van a seguir mas o menos igual. son la mayoria, pues van a cobrar de forma diferente, pero la misma cantidad. como son mayoria, garantizan así que no haya grandes protestas por la corrupta nueva reforma de la pac, al dictado de los grandes receptores pac.

y al final, tenemos los grandes perdedores de la nueva pac. los que tenemos una m*** de pago unico, por culpa de la cruel e injusta pac actual. los que hemos empezado hace poco y nos han negado derechos de la reserva. los que llevando mas años les dieron una m*** de pago desacoplado. los que por estar en la casta de los miserables, no tenemos dinero para invertir en derechos de pago unico. los que han preferido invertir en ganado, maquinaria, instalaciones, antes que en derechos. los que hemos ido aumentando nuestra explotacion, con duro esfuerzo, trabajando de sol a sol. pues bien, a este grupo es al que nos escupen a la cara, nos dicen que todo sigue igual, que vamos a seguir cobrando una m*** por hectarea, por ilusos. y quieren engañarnos con que aunque una m***, cada año nos aumentaran un poco el importe. y todo, para que esos amiguetes inversores sigan cobrando mil, dos mil, cuatro mil euros por hectarea, y nosotros, los perdedores, 20, 40 euros por hectarea. y todo, con la complicidad de consejeros autonomicos, instancias europeas, sindicatos agrarios, ..etc. ¿hasta cuando?

Lo suscribo.

yo no digo nada que luego me dicen que soy un lloron....

Yo me conformaba con quedarme como estoy, pero...

PIONIER escribió:Yo me conformaba con quedarme como estoy, pero...

yo tambien pero ...
es una injusticia muy grande que muchos que no son agricultores atp reciban ayudas , si de mi dependiera se las quitaba a todos los que no lo fueran ,y no solo eso haria que solo pudieran vender sus productos a un 25% del valor de mercado y haria que devolvieran todas las ayudas recibidas con intereses ,pero vamos suerte de que no legislo
esto esta hecho por chupatintas para que sigan chupando los de siempre y ahogando a los de siempre , asi es el sitema por desgracia pasa con todo

Así es, seguro que entre los solicitantes de la pac, si los jueces siguen investigando a fondo pueden aparecer muchos BARCENAS como socios de alguna SL o similar.Esto es un chollo para ellos, y además LEGAL.

Como veo que habéis abierto este tema lo repito aquí también.

A ver si me voy aclarando:

Derecho de vaca nodriza desaparece.

Derecho de pago único desaparece también?

Crearán un nuevo derecho básico (basándose en mapas de colores), asociado a los pastos en el caso de los ganaderos, donde volcarán parte del derecho de vaca nodriza antiguo que tuviera cada uno.

¿En el caso de los agricultores les vuelcan los DPU en el derecho de pago básico, que le crean asociado a sus tierras de labor?

¿Y en el caso de los que somos agricultores y ganaderos es una mezcla de los dos casos?

Lo de las 0,2 UGM / HA (al menos 5ha por vaca) me parece una salvajada, pasan de exigir de 1vaca=1ha a exigir 1vaca= 5ha de pastos, como pretenden que entre otros, los jóvenes que nos hemos incorporado nos adaptemos tan rápido?

Eso si!, solo piden que se justifique el 20% de los ingresos obtenidos del campo.

Así Cañete y sus amigos privilegiados pueden seguir viviendo a cuerpo de rey y enriqueciéndose con sus fincas de cientos o miles de HAS sin exfuerzo.

no tiene fundamento alguno nada de lo que aquí se dice.
Entiendo qeu se mejora la situación actual puesto que se quita la referencia anterior que era el haber otorgado derechos en 2006 a quienes solicitaron la pac los años 2000 a 2002. Es decir al eliminar unas referencias ya caducas se mejora al actualizarlo a datos actuales eliminando esa situación de injusticia por la cual gente qeu incluso ya no tenía ni explotaba tierras, cobraba. Ahora no.

Los derechos de vaca nodriza no desaparecen, al contrario para evitar especulación, se exige un mínimo de vinculación con la tierra con esa densidad de 0,2 ugm/ha.

Lo demás demagogia barata.

La reforma propuesta por europa y que se va a aplicar en la mayoría de paises de la UE era tarifa plana esto es que cobraba lo mismo una tierra mala que buena de secano que de regadio. Eso sí favorecía a especuladores. España ha conseguido adaptarlo a la realidad de manera que las de regadio o mejores con más producción cobren más que las de otras zonas peores o de menos producción.

Creo que como ha dicho el que ha abierto esto, patalea porque se aburre, pero es claro que se mejora lo anterior y se evitan lo que tanto pedían aquí alguno que los jubilados no cobren por el morro sin declarar sus ventas.

En fin, la nueva pac no es perfecta porque dar subvenciones es algo ajeno a la justicia, pero mejora lo anterior y por supuesto el ministerio ha mejorado mucho la propuesta europea que se va a aplicar en el resto de europa y que sí hubiera sido sangrante su aplicación tal cual.

¿Cañete y ssus amigos? Querras decir los legisladores europeos que dan la pac.

POrq

no tiene fundamento alguno nada de lo que aquí se dice.
Entiendo qeu se mejora la situación actual puesto que se quita la referencia anterior que era el haber otorgado derechos en 2006 a quienes solicitaron la pac los años 2000 a 2002. Es decir al eliminar unas referencias ya caducas se mejora al actualizarlo a datos actuales eliminando esa situación de injusticia por la cual gente qeu incluso ya no tenía ni explotaba tierras, cobraba. Ahora no.

Los derechos de vaca nodriza no desaparecen, al contrario para evitar especulación, se exige un mínimo de vinculación con la tierra con esa densidad de 0,2 ugm/ha.

Lo demás demagogia barata.

La reforma propuesta por europa y que se va a aplicar en la mayoría de paises de la UE era tarifa plana esto es que cobraba lo mismo una tierra mala que buena de secano que de regadio. Eso sí favorecía a especuladores. España ha conseguido adaptarlo a la realidad de manera que las de regadio o mejores con más producción cobren más que las de otras zonas peores o de menos producción.

Creo que como ha dicho el que ha abierto esto, patalea porque se aburre, pero es claro que se mejora lo anterior y se evitan lo que tanto pedían aquí alguno que los jubilados no cobren por el morro sin declarar sus ventas.

En fin, la nueva pac no es perfecta porque dar subvenciones es algo ajeno a la justicia, pero mejora lo anterior y por supuesto el ministerio ha mejorado mucho la propuesta europea que se va a aplicar en el resto de europa y que sí hubiera sido sangrante su aplicación tal cual.

¿Cañete y ssus amigos? Querras decir los legisladores europeos que dan la pac. son malisimos. Menos mal que no obligan a solicitarla de modo que todo el que no quiera formar parte de esta "injusticia" sólo tiene que coger la yunta mulas y no solicitarlas.

VAya discurso politico barato que sueltan algunos sin pies ni cabeza. Parece -o es- literatura del PSOE típica : osea sin fundamento alguno simplemente atacar al ministro sin motivo, seguro que la Elena Espinosa nos defendía mejor...

.

Me da igual Espinosa, que Cañete, que quien sea el político de turno.

Yo he dado mi opinión, valida, como cualquier otra sobre el tema de los pastos. un mínimo de vinculación??, 1 vaca= 1 ha no es vinculación??

Me parece que ahí se han pasado, al igual que en lo del 20% me parece que se han quedado cortos. Creo que si quieren conseguir beneficiar con esto a quien realmente trabaja y dar trabajo en el campo se puede hacer de otras muchas maneras mas justas y eficaces, exigiendo que todo aquel que cobre PAC este dado de alta como agricultor o ganadero.

El problema de algunos es mezclar esto con la política. Lo que faltaba, no tener derecho a opinar y quejarse...

Seguiré quejándome siempre que lo vea oportuno y no por ello dejare de solicitar nada.

una cosa es quejarse y otra calumniar al ministro diciendo que es una pac para sus amigos. ¿cuales? cuando ha mejorado bastante la pac que manda europa: tarifa plana.

Exigir una mínima densidad ganadera, cosa que antes no existía, si es crear vinculación con la tierra y antes no: podía cobrar la pirma de vaca nodriza alguien que como no tenía que declarar una tierra forrajera podía meterlas en un cercao o en un corral a 10o vacas y cobrar... y negociar y hacer negocios turbios. ahora no.

tranco, por partes;

el derecho de vaca nodriza desaparece en 2015

el pago unico desaparece en 2015, pero el nuevo pago base por hectarea sera en 2015 muy parecido al pago unico que cobra cada uno en 2014.

en ganaderos de vacuno de carne tendran una ayuda acoplada de unos 100 euros por vaca, y ademas el pago base por hectareas de pastos. para calcular el pago base, como en todos los casos, se tomara de referencia el pago unico cobrado en 2014, al que se le incorpora el 50% del pago a la vaca nodriza.

si eres agricultor y ganadero, cobraras pago base por tierra agricola, pago base por pastos, y las correspondientes ayudas acopladas.

Gracias pirenaico, ya me va quedando más claro.

ya estamos, sacas a la luz verguenzas de la casta dirigente, y ven detras rapiña politica. que no, 3141592, que no cuela. si enfoco la critica en cañete es por que es el ministro, el que maneja el tinglao. pero igual me da, psoe, pp, sindicatos, y demas. los 17 consejeros de agricultura han dado el visto bueno, y por tanto son complices de la injusticia. por partes;

la tasa plana que se pretendia al principio no era ni buena ni mala. al ser un pago medio, 250 euros por hectarea, establecia un pago igual por hectarea. a unos perjudicaba (los que cobraban mas) y a otros beneficiaba (los que cobraban menos). desde el principio se nego (por considerarse injusta), y para eso se planteo lo de la regionalizacion. con la regionalizacion se solucionaba todo el marron, pues se podia establecer un pago para cada tipo de cultivo. ya no iban a cobrar todas las hectareas lo mismo, el regadio mas, el secano menos, el olivar mas, los pastos mucho menos. ademas, cada comunidad autonoma vendria a recibir lo mismo. ya se conseguia que no hubiera el "temido" trasvase de fondos entre sectores productivos, ni trasvase entre ccaa. todos contentos.

pero la puñalada vino cuando cañete, o sus asesores, o quien sea, establecieron sin posibilidad de discusion, ¡que no haya trasvase de fondos entre productores!. pero, ¿por que?. pues por que les da la gana. no he oido ninguna, repito, ninguna razon por la que no deba haber trasvase entre productores. la unica razon que se me ocurre es que se quiere seguir favoreciendo a los que cobran un dineral. si yo, en 2013 y 2015 declaro 50 vacas y 100 hectareas de pasto, por que puñetas tengo que cobrar mucho menos en 2015 que otro ganadero que tiene 20 vacas, 50 hectareas pero tiene la suerte de tener un pago unico muy alto en 2014. contestame tu, 3141592, ¿por que no debe haber trasvase entre productores, si en estos años ha habido cambios de tamaño de explotacion grandisimos?, ¿por que tiene que haber diferencias tan grandes?, ¿por que un ganadero en 2015 que declare 20 vacs y 50 hectareas de pastos no tiene que cobrar lo que le corresponde, es decir, 20 vacas y 50 pagos base de pastos,sea mas o sea menos, pero todos igual?.

3141592 estas muy equivocado la mayoría de perceptores de ayudas siguen vinculados a la referencia histórica que se adjudicó en 2006 de la media de las campañas 2000-2001-2003 ya que esos derechos con sus ventas o cesiones son los mismos que existen hasta 2013 año que se toma como referencia para adjudicar o calcular el nuevo pago base 2015-2020,otra cosa seria empezar de cero en 2015 con lo que cada uno tenga por lo tanto no desaparece del todo la referencia histórica,la responsabilidad de la gestión del ministro cañete es muchísima con mucho margen autor de las dos reformas más perjudiciales para los profesionales del campo, lo del 20% es ridículo todo el mundo sabe que es muy fácil de burlar, porque no el 50%?porque no la obligación de cotizar a la s.s?, yo sigo opinando que es una reforma muy muy injusta

otra chapuza de la nueva pac, pero esta vez culpa de la casta dirigente europea, es lo del puñetero greening. es un bodrio. es querer hacer un lavado de cara que no sirve para nada. seria diez veces mas eficaz y sencillo haberse ido a potenciar medidas agroambientales desde el segundo pilar, las ayudas de desarrollo rural. por ejemplo, forestaciones de tierras de gran pendiente(muy erosionables), ayudas complementarias a leguminosas plurianuales, forestaciones, agricultura y ganaderia ecologica, produccion integrada, ayudas razas autoctonas, ..etc. supongo que el greening ha sido una gran cesion hacia los miles de inspectores que van a hacer falta para controlarlo. mas gasto para el contribuyente.