A ver de que se llena la boca la izquierda ahora,(BANQUEROS)

[Lophez]

El Gobierno español recorta el salario de los directivos de bancos intervenidos
Por Agencia EFE – hace 21 horas
Madrid, 3 feb (EFE).- El Gobierno español aprobó hoy una reforma financiera que impone un fuerte recorte a los salarios de los altos ejecutivos de entidades bancarias que fueron intervenidas y de aquellas que recurrieron a fondos públicos, junto a medidas dirigidas a sanear los activos inmobiliarios problemáticos.
Los altos directivos de entidades intervenidas no podrán cobrar más de 300.000 euros anuales (unos 395.000 dólares) y en el caso de las beneficiarias de fondos públicos, sus máximos responsables tendrán limitadas las remuneraciones a 600.000 euros al año (unos 790.000 dólares).
El ministro de Economía, Luis de Guindos, anunció en una conferencia de prensa estas medidas, incluidas en la nueva reforma del sistema financiero español, aprobada hoy por el Gobierno, que fija además las condiciones de nuevas fusiones y una hoja de ruta para el saneamiento de los activos problemáticos de los bancos afectados por el estallido de la burbuja inmobiliaria.
El drástico recorte de salarios anunciado supone una rebaja del 76% en el caso de los presidentes de entidades intervenidas y del 67 por ciento en aquellas que fueron apoyadas con préstamos públicos.
El responsable de Economía dijo que el Ejecutivo no pretende fijar los sueldos del sector privado con estas medidas pero si que las entidades que recibieron ayudas públicas "tengan retribuciones que garanticen que las finalidades que pretendían lograr dichas ayudas se cumplan, y que sean ejemplo para una sociedad sometida a muchos sacrificios".
También explicó que en el caso de España el grado de cumplimiento que se daba de la legislación de la Unión Europea relativa a la limitación de salarios de altos directivos de la banca era "medio o bajo".
Los altos salarios de directivos de entidades bancarias que han necesitado ayudas públicas y las millonarias indemnizaciones que algunos de ellos recibieron al dejar sus cargos es motivo de polémica en España, que atraviesa una profunda crisis con cifras récord de desempleo, 5,2 millones de parados, casi el 23 por ciento de la población activa, el 50 % entre los jóvenes.
Además, el anterior Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero acometió recortes sociales para reducir el déficit público, mientras que el actual, presidido por el líder conservador Mariano Rajoy, anunció un primer ajuste de 16.500 millones de euros para intentar cumplir el objetivo de dejar el déficit en el 4,4 % del PIB en 2012.
De Guindos detalló hoy algunas de las medidas incluidas en la nueva reforma del sistema financiero, aprobada por el Consejo de Ministros, y cuyas líneas básicas fueron adelantadas ayer por el responsable económico.
Con la reforma el Ejecutivo busca completar la reordenación del sector financiero este mismo año, para lo que ha fijado de plazo hasta finales del próximo mes de mayo para que se anuncien eventuales nuevas fusiones.
Los bancos tendrán un año para sanear sus activos inmobiliarios problemáticos y deberán para ello aumentar sus provisiones en conjunto en 50.000 millones de euros.
Se calcula que esos activos suman 175.000 millones de euros.
La reforma aprobada hoy simplifica la estructura organizativa de las cajas de ahorro, que tendrán que destinar el 90 por ciento de los dividendos a obra social.
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, dijo que las nuevas medidas pretenden fortalecer la confianza y la credibilidad del sector bancario español "en el ámbito nacional e internacional".
De Guindos por su parte destacó que entre los principales objetivos se busca que el saneamiento de los bancos permita que vuelva a fluir el crédito y que las familias y las pequeñas y medianas empresas (pymes), ahora ahogadas por la falta de financiación, tengan acceso a él para volver a crear empleo.
También sostuvo que la reforma aumentará la credibilidad de las entidades españolas, que podrán financiarse mejor en los mercados, lo que repercutirá positivamente en el flujo del crédito.
El Gobierno español aprobó hoy también una línea de crédito por importe de 10.000 millones de euros, ampliable a 15.000 millones , para ayudar a las comunidades autónomas a financiarse ante sus graves dificultades económicas.
La ayuda está condicionada al cumplimiento de los objetivos de déficit público, anunció la vicepresidenta del Ejecutivo, que explicó que con ella se intenta disminuir la morosidad en el pago de los organismos regionales a sus proveedores.

[Jh]

Yo a esto le veo un pequeño problema Lophez, que va a pasar con la gente que compro piso con mucho esfuerzo, casi como unico patrimonio,para vivir, NO ESPECULAR, y ahora perdera la mitad de su valor, gente que por circunstancias, familiares, vida, trabajo... tiene que vender su casa y no podra competir con los bancos, gente que le quitan la casa y ahora se vendera a mitad de precio teniendo que seguir con la deuda, Y que además hizo todo esto animadio por un sistema creado por el partido salvador que promulgas tu y hundido por los banqueros y el partido progre, gente que nunca intentó ESPECULAR y que ahora su patrimonio o forma de vida se va a ver JODIDO por otro sistema inventado por los mismos que le abocaron al anterior para salvar exclusivamente a los que jodieron su sistema (banqueros), Gente Lophez entre la que con casi toda seguridad te encuentras tu, yo seguro, así que por favor piensa antes de disparar o copiar.

[Lophez]

bueno esos mismos les decia yo que no era el momento de comprar pisos por que estaban caros y sobrevalorados , y me decian que esperara sentado a que bajaran que nunca bajarian , que asi decia el viejo de no se donde que estaba esperando a que bajaran , bueno pues ahora se ve , y les digo hay estan los que sembraron a billetes pisos y parcelas y ahora estan con el agua al cuello , tienes razon en parte esos nunca han especulado , se especula comprando barato y vendiendo caro , no comprando caro ya al principio.

[Jh]

Lhopez son o somos gente, que compro la casa para vivir, animados por el gobierno de entonces para mover la maltrecha economia, y ahora pretenden ayudar a los que jodieron el sistema, en contra de nuestros patrimonios, y animando otra vez a los nuevos a comprar, no jo***, especular es comprar para revender ,sin manufacturar el bien, más caro y las familias no especulan viven y dan para vivir. si entonces no se hubieran comprado pisos la crisis del 92 no se hubiera superado, los que la jodieron fueron banqueros, especuladores y demás moralla que son a los que más beneficia el plan en contra de las familias.

[Lophez]

que dificil es contentar a la gente , unos que bajen los pisos y que recorten los sueldos a los banqueros , otros que no bajen los pisos y que la banca siga como hasta ahora llena de pisos ,,, en fin , al final tubo razon zp en los recortes sociales , por lo menos asi todos estaban de acuerdo en contra de el

[Firy]

que no se nos olvide que quien nos metió en la burbuja inmob. fué aznar, con la ley del suelo, y permitiendo a los bancos la orgia de valoraciones y creditos que se lió. Ahora todas estas medidas están muy bien, pero si quieren hacer algo de verdad, que les obliguen a que ante un impago el piso cubra la hipoteca, como en EEUU, veras como eso no lo hacen. Todo esto huele a maquillaje, porque al final la banca siempre manda y nunca pierde. Si les obligan a contemplar el precio actual de los pisos, verás como cuando no les salgan las cuentas dirán que no pueden prestar dinero y ante el peligro de parar aun más la economia habrá que ayudarles más aun.

Por otro lado ¿que cajas han quedado? si con la fusión y venta a bancos o su transformación a bancos apenas han quedado.. tampoco olvidemos que las bancas en parte son de todos porque han tenido regimenes fiscales blandos y subvenciones que hemos pagado entre todos, y tenían un fin social, y es un robo descarado a los españoles que las vendan a los bancos.

[Ager]

MIra Firy, en ese tema de ley del suelo, es justo al contrario de lo que dices. Se vé que habeis oido y visto ese yutube sociata estúpido, y lo creeis a ciegas sin entrar al estudio serio del asunto.
La ley del suelo y valoraciones, que no llegó a ponerse en marcha, puesto que a los tres años, cuando aún no se había desarrollado, la STC 164/2001 la dejó ya tiritando, puesto que devolvió a los ayuntamientos todas las competencias que la Ley del suelo de aznar pretendía dar a los ciudadanos ex lege, osea el Constitucional se cargó la finalidad de la ley que era evitar la voracidad recaudatoria de los ayuntamientos, era muy buena porque al permitir que todo el suelo no protegido pueda llegar a desarrollarse como urbanizable evitaba que los ayuntamientos siguieran sacando parcelitas pequeñas de suelo municipal desarrollable generalmente mediante un plan parcial y así al ser un bien escaso, era caro. Con ese sistema, en vigor a dia de hoy, el suelo valía más que la construcción y los ayuntamientos se han forrado al quedarse con el 15% del suelo finalista más licencias, costes, cesiones de parcelas de uso pseudopúblico... al final el ciudadano paga más del doble por su piso de lo que valdría si se pudiera construir en cualquier terreno de un municipio que no esté protegido por algún motivo (véase suelo rústico de especial protección de flora y fauna) y siempre claro está que reuniera los requisitos del texto refundido de la Ls como es que no se genere un nuevo nucleo poblacional, que tenga acceso rodado, suministro de electricidad y agua y evacuación de residuales y blablabla... es decir que ya el encarecimiento de llevar esos servicios a mitá del campo limita el construir en cualquier sitio alejado de las redes, pero permitía construir en muchos más sitiios que con el sistema actual de sacada limitadísima de parcelas urbanizable que es el que ha llevado a los ayuntamientos a derrochar a expuestas con el cobro de tanta licencia y con la apropiación de tanta cesión de suelo privado y ahora están macrodimensionados. En definitiva que la L. 6/98 del suelo venía a poner a ESpaña al nivel de paisses europeos como alemania donde verás que la construcción está extendida libremente por el term. muncip. y no todo aglomerado pegando al casco urbano originario.
En fin, que es todo lo contrario de lo que ponen los manipuleitors del psoe a find e que la gente crea sin pensar. Asín nos va en ESpaña con leyes contra los ciudadanos, que encima dan la vuelta a la realidad con su "ministerio de la verdad" orwellinana usease de la propaganda.
NO sé si era menos malo que ganara Rubalcaba las elecciones del soe, poruqe la Chacón aparte de independentista, nunca la he oido un discurso para gente mayor de 6 años.

[Jh]

yo, no digo que no haya que hacer algo o lo que propone el gobierno este mal, yo lo que digo a vuestras reflexiones o copias de que unos lo hacen todo bien y otros todo mal( cuando en la mayoria de las ocasiones han echo lo mismo), que hay unos dannificados, que generalmente son los de siempre y unos benedficiados que generalmente son los de siempre, simplemente no me creo a pies juntillas y menos cuando me perjudica, lo que legislan o decretan los gobiernos de turno, por eso es muy dificil que Lophez y yo nos entendamos incluso en la hipotetica realidad de que votemos al mismo partido.
A mi me duele que hayn desaparecido de los titulares de periodicos, sobretodo de provincias, ya que estan más manipulado,s todo lo que hace mes y medio era importante ahora ya no lo es, obras inacabadas, promesas, crisis, deuda, paro... ahora la coletilla de ...por culpa de Zp ha perdido enteros y ya no interesa, ahora callados, a ver que pasa. Mientras los paisanos de a pie igual de jodidos, por eso me fastidia cuando haceis de voceros de uno o otro partido cuando creo que deberiamos ser criticos sobretodo con quien nos representa, os puedo poner mil ejemplos a nivel estatal o regional, pero mientras la gente trague, los politicos seguiran siendo malos gestores y utilizando el tu más.

[Firy]

MIra Firy, en ese tema de ley del suelo, es justo al contrario de lo que dices. Se vé que habeis oido y visto ese yutube sociata estúpido, y lo creeis a ciegas sin entrar al estudio serio del asunto.
La ley del suelo y valoraciones, que no llegó a ponerse en marcha, puesto que a los tres años, cuando aún no se había desarrollado, la STC 164/2001 la dejó ya tiritando, puesto que devolvió a los ayuntamientos todas las competencias que la Ley del suelo de aznar pretendía dar a los ciudadanos ex lege, osea el Constitucional se cargó la finalidad de la ley que era evitar la voracidad recaudatoria de los ayuntamientos, era muy buena porque al permitir que todo el suelo no protegido pueda llegar a desarrollarse como urbanizable evitaba que los ayuntamientos siguieran sacando parcelitas pequeñas de suelo municipal desarrollable generalmente mediante un plan parcial y así al ser un bien escaso, era caro. Con ese sistema, en vigor a dia de hoy, el suelo valía más que la construcción y los ayuntamientos se han forrado al quedarse con el 15% del suelo finalista más licencias, costes, cesiones de parcelas de uso pseudopúblico... al final el ciudadano paga más del doble por su piso de lo que valdría si se pudiera construir en cualquier terreno de un municipio que no esté protegido por algún motivo (véase suelo rústico de especial protección de flora y fauna) y siempre claro está que reuniera los requisitos del texto refundido de la Ls como es que no se genere un nuevo nucleo poblacional, que tenga acceso rodado, suministro de electricidad y agua y evacuación de residuales y blablabla... es decir que ya el encarecimiento de llevar esos servicios a mitá del campo limita el construir en cualquier sitio alejado de las redes, pero permitía construir en muchos más sitiios que con el sistema actual de sacada limitadísima de parcelas urbanizable que es el que ha llevado a los ayuntamientos a derrochar a expuestas con el cobro de tanta licencia y con la apropiación de tanta cesión de suelo privado y ahora están macrodimensionados. En definitiva que la L. 6/98 del suelo venía a poner a ESpaña al nivel de paisses europeos como alemania donde verás que la construcción está extendida libremente por el term. muncip. y no todo aglomerado pegando al casco urbano originario.
En fin, que es todo lo contrario de lo que ponen los manipuleitors del psoe a find e que la gente crea sin pensar. Asín nos va en ESpaña con leyes contra los ciudadanos, que encima dan la vuelta a la realidad con su "ministerio de la verdad" orwellinana usease de la propaganda.
NO sé si era menos malo que ganara Rubalcaba las elecciones del soe, poruqe la Chacón aparte de independentista, nunca la he oido un discurso para gente mayor de 6 años.

no se de que video sociata hablas, y quizás lleves razón con esa iniciativa que según tu empezó san aznar, pero hay varias cosas que no comprendo. Dices que se la echo para atras el Tribunal constitucional en 2001, pero si no recuerdo mal aznar gobernaba en 2001, y ya sabemos quien coloca al constitucional. La constitución, en esta y otras cosas, si hubiera voluntad se cambia, hace unos meses lo han hecho sin más problema, y que yo sepa no hemos tenido que ir a votar. Respecto a el modelo de desarrollo basado en el ladrillo, que comenzó en epoca de Aznar (o tambien vas a negar esto?), aunado con leyes y facilidades para que los bancos dieran dinero y peritaran a tutiplen, que yo sepa ha beneficiado por igual a ayuntamientos, amiguetes, promotoras y bancos de uno y otro signo politico, a los unicos que nos ha jorobado ha sido a los españoles normales, que nos ha inflado los precios de nuestra viviendas (y todo lo que hay detrás) para lo cual hemos tenido que hipotecarnos hasta las cejas y vivir siempre con la espada de damocles de la letra pendiente de pagar sobre nuestra cabeza. La banca nunca pierde.

[Ager]

joe Firy, me decepcionas... no hace falta citar todo mi último mensaje, con que digas: contestando a Ager... ys todo el mundo lo tiene encima sin repetir nuevametne el mensaje...
Desde el principio ya estás equivocado: el constitucional, osea sus miembros, se nombran por años distintos a los del gobierno de turno, por lo que ocurre que puede haberr mayoría de sus miembros distinta a al mayoría dle gobierno de turno, como de hecho ocurrió como lo prueba precisamente qeu el TC de 2001 derogue la ley de 1998. LUego el resto de tus conclusiones que siguen ya está erróneo.
Saludos yla república de españa no existe.

[Lophez]

parece que zp goberno 1 mes y goberno 8 años , si no le gustaba la ley del suelo la podia quitar como se apuro a quitar muchas cosas no fue a aznar a quien le estallo la crisis del ladrillo en las narices eso que dices no tiene pies ni cabeza firy eso es lo que dicen todos los izquierdistas como excusa barata pero ya nadie se lo cree , ni esa ni otras mentiras , yo se lo que hizo zp en economia , y fue NO HACER NADA y eso dura unos años pero despues es como un motor que funciona y no le cambias el aceite ni filtros al final sin mejorar y mantener acaba reventando , y diria uno del psoe , la culpa fue del que hizo el motor no?

[tuero]

Pero vamos a ver, si hasta los politicos del PP, en alguna ocasión aceptaron que el boom inmoviliario empezó con ellos? y que pasó, pues entre otras cosas los politicos de turno, en este caso del pp y tambien sus amigos se llenaron los bolsillos, buenos no, fueron bolsas de basura.
Otra cosa bien cierta es que durante los años que estuvo zp, como tambien veia mucho negocio, siguió haciendo lo mismo.
Quien es el culpable, para mi los 2 partidos mayoritarios.
Tanto monta, monta tanto...

[tuero]

lophez, si el que hizo el motor, no le hizo bien, por mucho mantenimiento que le haga, al final reventará el motor.
Si a esto añades que no se hace mantenimiento, reventará antes.
La culpa del que hizo el motor y del que no hizo el mantenimiento.

[Auchon]

pues han hecho algo bien. no tendrán otros complementos?

[Firy]

joe Firy, me decepcionas... no hace falta citar todo mi último mensaje, con que digas: contestando a Ager... ys todo el mundo lo tiene encima sin repetir nuevametne el mensaje...
Desde el principio ya estás equivocado: el constitucional, osea sus miembros, se nombran por años distintos a los del gobierno de turno, por lo que ocurre que puede haberr mayoría de sus miembros distinta a al mayoría dle gobierno de turno, como de hecho ocurrió como lo prueba precisamente qeu el TC de 2001 derogue la ley de 1998. LUego el resto de tus conclusiones que siguen ya está erróneo.
Saludos yla república de españa no existe.

siento decepcionarte ager, cosa que no ocurre contigo, siempre eres el mismo.

¿me estas diciendo que Aznar desde el 96 no le dió tiempo en hacer un constitucional a su gusto? se ve que estaba muy liado malvendiendo a sus amigos, perdon, perdón, quiero decir "privatizando" empresas como Endesa, Repsol, Telefónica, gas natural, tabacalera, Argentaria, etc etc y no se fijó en este detallito, y cuando hizo la ley del suelo esa que dices tu que era para abaratar el suelo para los españoles y todo eso tan bonito, la pició tanto que el constitucional se le echó encima.. porque además, habla claro, no se derogó toda la ley, que estuvo vigente hasta la del i*** de zetaparo, sino aquellos aspectos que chocaban con la constitución porque quitaban competencias a ayuntamientos y autonomias, el resto se mantuvo, con un efecto nefasto porque cambiando figuras como suelo urbanizable, rustico etc hizo que muchas empresas se tiraran a especular comprando suelo a mansalva alrrededor de las ciudades, otro de los aspectos que engordó la bola.

salam malecum

[Ager]

la realidad es qeu quien modificó la LOPJ para nombrar ellos los miembros del TC fue el PSOE, del resto de tu mensaje ya no leo porque empieza erróneo en su argumento inicial. El resto de chorradas de privatizar... será que el soe se queda manco... ya estaban privatizando el otro dia Aena y hasta las Loterias... ya me imagino quien ganaría siempre la loto.... jejeje Lo cierto es que Aznar te cae mal porque redujo el paro del 22 de Gonzalez al 11, y claro para un andaluz que se llama alandalusí y ahora repúblicano, osea que vive en als nubes, pues eso duele,¿a cuanto está ahora en paro en Andalucía, el treinta y algo? Lo demás es paja.

NO sé si sadan te lame el culo o qué, en mi pais no se estilan esas costumbres, en tu república ni idea. :roll:

[Firy]

lo de salammalecum es para haceros rabiar un poquillo, que veo que teneis unos prejuicios que os ciegan, y sería buena terapia que los empezarais a aceptar.. no cuesta nada decir "pues si, es verdad, no soporto nada que huela, suena o parezca moro", reconocer un problema es el primer paso para superarlo.. al final te he puesto otro mensaje que se que te da alergia, pero que no te suba la tensión ¿eh? que empiezas a poner tacos y yo a los castellanos os tengo por educados y serenos.

lo de la reforma para nombrar a dedo a los jueces, por supuesto que la hicieron los sinverguenzas del psoe, parece que felipe dijo algo asi como "Montesquieu ha muerto", refiriendose a que se habían cargado de un plumazo la base de la democracia, que es la separación de poderes, y esa vergüenza la han permitido despues los del PP, a ver si Gallardón pone las cosas en su sitio, seria admirable.

Si consideras una chorrada lo de "privatizar", es que no te importa que ambos, PP y Psoe, te roben, parece mentira que con lo que os molan las epocas pasadas, no te enerve que dilapiden aquel capital del estado que en forma de empresas publicas hizo Franco, al cesar lo que es del cesar. Privatizar -con lo cual todos han ido sujetando el deficit del estado, así cualquiera- es un robo encubierto, con la excusa de liberalizar sectores etc se vende a los colegas empresas punteras a precio de ganga, para luego, cuando son privadas imponer precios abusivos a los ciudadanos. Pero en el fondo, hay algo mucho más gordo: esta consigna de liberalizar se tomó en el G-20/Bildelberg a la caida del muro de berlín, como una forma de descapitalizar y hacer débiles a los estados en busca de un capitalismo global que sometiera al mundo en pocas décadas, una forma de colonización que ya está dando sus frutos... pero esta es otra historia de la que si quieres hablamos.

Con la burbuja inmobiliaria Aznar-ZP se creó mucho empleo, cierto, pero ha volado rápido, así de sólida era esa creación. Respecto al paro de un 30% en andalucia, perdona que me da la risa, eso aquí no se lo cree nadie, si fuera verdad habría guerra en las calles. Lo que pasa es que en andalucia el paro, el per, los cursos a desempleados etc etc es un trafico de votos institucionalizado y solidamente establecido, bajo el cual se esconde muchisimo trapicheo, economia sumergida, picaresca y ladroneo. Los andaluces normales que trabajamos y pagamos impuestos, somos los primeros que estamos hartos de esto. Desgraciadamente, la única alternativa que nos queda es votar al pajaro Arenas el proximo marzo, pero ojala se vayan de una vez Ali-zarrias y los 100.000 ladrones, ingenieros que de este tinglado que nos da la imagen de vagos y ladrones ante el resto del pais con mucha razón.


_____________________________________
LOS MEJORES CONDUCIMOS UN FENDT!!!

[Ager]

veo que estás ufórico... parafrasearé tu último slogan:

"los mejores lo somos aunque conduzcamos zetor" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[Lophez]

Fomento negocia ya la eliminación del peaje entre Vigo y Pontevedra
Ha pedido a la empresa concesionaria de la AP-9 que plantee fórmulas para librar el tramo
P. GONZÁLEZ/ G. BAREÑO
redacción / la voz 10 de febrero de 2012 22:05
47 votos
La ministra de Fomento, Ana Pastor, se quejó ayer amargamente en el Congreso de que las ciudades de Vigo y Pontevedra son las únicas de España que, estando muy próximas, carecen de una alternativa gratuita al peaje. Esta situación, según la ministra, supone un obstáculo a la movilidad de los habitantes de la zona más poblada de Galicia y es un objetivo prioritario de su departamento buscar una solución más inmediata que la construcción de las autovías alternativas a la autopista AP-9.
Al margen de la comparecencia de ayer, La Voz ha podido saber que la ministra y su equipo ya han iniciado los contactos con la concesionaria Audasa para buscar fórmulas factibles que permitan la supresión del peaje entre Vigo y Pontevedra. Responsables del departamento que dirige Pastor ya han mantenido dos encuentros con representantes del grupo Citi y las reuniones continuarán en los próximos días.

Mas ejemplos de medidas que los rojos no mencionan:
naa pero esto a los rojos no les interesa mencionarlo , les funciona mas el populismo chavista , hacer que hacen y no hacen nada.

[Lophez]

Zapatero cobra más de 150.000 euros, el doble que de presidente
Los ex altos cargos pueden ganar incluso más cuando dejan el puesto
MANUEL COSTOYA
redacción / la voz 12 de febrero de 2012 05:00
22 votos
Zapatero disfrutará de un cómodo retiro al tener garantizada una pensión vitalicia de cerca de 80.000 euros y unos ingresos que se elevarán en los próximos dos años hasta los 150.985. Durante este período, contará además con una asignación estatal para contratar a dos empleados y comprar material de oficina, disfrutará de coche oficial con chófer y podrá viajar gratis en el transporte estatal. También el Estado velará por la seguridad del expresidente, que tendrá un servicio de escoltas de por vida.
Son los privilegios establecidos por abandonar la vida política, que también tienen sus contraindicaciones. Zapatero no podrá, en los próximos dos años, ser contratado por empresas que hayan tenido alguna relación con su actividad pública, prácticamente todas. Por ello, durante este período, los expresidentes perciben el total de su salario, 78.185 euros. Además, Zapatero ingresó el jueves como miembro del Consejo de Estado, una de las instituciones más antiguas de España, creada para velar por el ordenamiento jurídico y, desde la democracia, por la observancia de la Constitución, por lo que percibirá 72.800 euros más.
En dos años, pasado el período de incompatibilidades establecido, Zapatero deberá replantearse su futuro, pero siempre tendrá las espaldas cubiertas. Podrá continuar como miembro vitalicio en el Consejo de Estado, con un sueldo de por vida, o bien pasar a desarrollar otras actividades en la iniciativa privada, como hicieron sus predecesores. González y Aznar siguen recibiendo una asignación anual del Estado de cerca de 80.000 euros, compatibles con sus rentables asesorías para empresas. Aznar gana anualmente 200.000 euros como consejero de Endesa y González más de 125.000 en Gas Natural. A ello hay que sumar los ingresos que perciben como cotizados conferenciantes, entre otras actividades.