Foros Agroterra.com

Buenas gente.
Me place participaros de lo que sucede en el pueblo.
Si no fuera un tema serio parecería un chiste de Miguel Gila.
Vayamos al asunto.
Hace unos pocos días varios del pueblo recibieron en el whatsapp mensajes que alertaban de la contaminación del agua de uso público con arsénico, aconsejando no beberlo.
Alertado como es normal con la noticia, decidí buscar en la red y encontré lo siguiente:
En un artículo del Norte de Castilla fechado el 26 de septiembre leo que está prevista una potabilizadora de agua para eliminación de arsénico.

También encuentro la aprobación de una actuación para incorporar un filtro en el depósito del agua municipal para reducir el contenido de arsénico, actuación a cargo de Fomento con fecha de aprobación 4 de octubre.

Hoy, 1 de noviembre, todos los vecinos hemos recibido un bando de la alcaldía que transcribo:

"Hago saber a todos los vecinos, que habiéndose realizado una analitica completa de Agua el día 30 del presente mes de Octubre, y dando como resultado de la analítica realizada, unos parámetros de 10,5 ug/l y siendo 10 ug/l los parámetros permitidos por Sanidad, queda como no apta para consumo humano.- "

Se acompañan tres fotocopias de los análisis de tres muestras de agua.
Los dos primeros análisis son de muestras tomadas por personal de un laboratorio certificado, en el depósito de agua y en una vivienda, recogidas el 26 de octubre. Analizados varios parámetros entre los cuales no está el arsénico se califica el agua como: AGUA APTA.
El tercer análisis es una muestra tomada de la fuente de la plaza el día 30 de octubre, muestra tomada por el cliente. Tipo de análisis: Confirmación arsénico.
Resultado 10,5 microgramos por litro de arsénico.
Calificación: AGUA NO APTA debido a la concentración de arsénico.

Me surgen una serie de preguntas a las que no encuentro respuestas lógicas.

En septiembre el Norte de Castilla menciona una actuación en el depósito de agua municipal para reducir el contenido de arsénico.
El 4 de octubre se aprueba la obra por Fomento.
El 30 de octubre se toma una muestra y se pide confirmación de arsénico.
El 1 de noviembre se produce la comunicación de que el Agua no es apta para el consumo.

No hace falta buscarle tres pies al gato: Es evidente que se conocía con anterioridad de los altos niveles de arsénico en el agua. Lo sabía el periodista del Norte de Castilla, y lo sabía Fomento que aprueba la obra correspondiente. El análisis de la muestra recogida el 30 de octubre, cuyo resultado motiva el bando avisando a los vecinos de agua no apta para el consumo, puesto que es un análisis de confirmación de lo que ya se sabe, es una manera de justificarse los responsables municipales.

Y las preguntas son: ¿Desde cuando hay arsénico en el agua pública? ¿Desde cuando saben que el agua no es apta para su consumo? ¿Porqué el retraso en publicar un hecho que afecta a la salud pública?

Esas preguntas debes hacerlas al Alcalde, que seguro que él lo sabe. Si no te lo dice entonces que haga la pregunta al alcalde un concejal de la oposicion en un pleno (eso si no lo sabe el concejal)

10,5 ug/l, segun sanidad, ese agua no es apta para consumo. Segun la OMS (que me creo que sepan más que sanidad) no tiene ningun peligro, pues el parametro que tienen es de 50 ug/l. y ademas está probado que hasta esa cantidad no pasa nada.

En qué población ha pasado eso?
Te podría contar mucho sobre este tema, pues algo entiendo.

Pues hace poco, un amigo me estaba contando algo parecido, el año pasado unos dias dio el analisis de agua que no hera apta por muy poco margen, no me acuerdo cual dijo que fue el causante, este año han puesto una depuradora que aparte de costar un paston debe llebar su mantenimiento, ademas segun me comento este, y mas vecinos, aprovecha un tercio del agua, la otra la tira por el desague, ademas de que un año como este escasea, muchos la usan para regar y llenar la piscina, con su puente en el cpntador para que no cuente.... hablo de la del grifo, no de la sobrante.

Me parece de lo más extraño que estando los vecinos intranquilos por unos whatsapp que alertaban de que el agua estaba contaminada con arsénico, viene un empleado del laboratorio y recoge muestras de dos puntos (26-10) y analizan los parámetros rutinarios (bacterias, pH, cloro,...) pero no analizan el contenido de arsénico.
Luego el día 30-10 se recoge y se lleva al laboratorio una tercera muestra para realizar un análisis de confirmación de arsénico.

A mí al menos me parece que una explicación es necesaria.

Además independientemente de que el contenido de arsénico por litro no sea muy elevado, queda claro que la presencia de este tóxico elemento en el agua en cantidades no despreciables se conocía con anterioridad pues había proyectos en marcha para su solución.
Hubiera sido pertinente haber informado desde el principio a los vecinos para que decidieran ya informados si beber el agua o no.
Es cierto que con esa concentración se necesitan años para que se produzca una toxicidad por arsenicosis, pero también es cierto que la exposición al arsénico está relacionada con algunos tipos de cáncer.

Te podría contar mucho sobre este tema, pero va a ser que no.

coge tu una muestra y analízala y sales de dudas, y si fuera cierto que hasta 50 es legal... pedir explicaciones

Que quede claro que yo nunca dije que hasta 50 es legal.