Foros Agroterra.com

Hola a tod@s,

me he encontrado este artículo en la sección de economía de El País y me ha llevado a alguna reflexión.



Me gustaría conocer vuestra impresión, ya que creo que es un valor que ya no debe/puede bajar más.

Un saludo.

las "medias" de 9000 euros hectarea eso no me lo creo por que aqui no bajan ni venden asi que yo no se a donde fueron a mirar estos periodistas , irian a mirar a la montaña de teruel no?

¿realmente ha bajado un 10%? tengo mís dudas. En todo caso estaban inflados esos precios

No creo que el suelo agricola pierda valor,lo que pasa es que se está viniendo a su sitio,no era normal el preco que cogio con la burbuja inmoviliaria.

Lophez escribió:las "medias" de 9000 euros hectarea eso no me lo creo por que aqui no bajan ni venden asi que yo no se a donde fueron a mirar estos periodistas , irian a mirar a la montaña de teruel no?

9000 euros la hectarea, ja,ja,ja, aqui si el comprador tiene la osadia de ofrecer "eso" lo muelen a palos

lo que pasa es que los 4 payasos que estaban encareciendo el precio de las tierras gracias a dios estan arruinados ( los constructores y demas ) y ya no tienen el suelo como forma de blanqueo de dinero y ostentacion .
quitando a estos parasitos , las tierras nunca pierden valor siempre iran ganando algo por poco que sea .

Yo diría que ha aumentado más de un 100% los últimos diez años. Antes el precio base eran de 6000-9000 euros por hectáreas, a mi ya me han pedido 12.000-15.000 euros por hectárea este año.


Muchos piques y mucha gente reventado el mercado, sobre todo agricultores fuertes que han ganado mucho dinero los últimos años, y al final perdemos todos.

¿12.000-15.000 euros en secano?

No os voy a dar la paliza con lo de la burbuja , el intrusismo , los jubiletas , el cachondeo y las ilusas ilusiones de ilusionados alucinados, pero el campo , bueno la Pac, ha dado título de bachiller y licenciatura de economía a muchos que no han cogido una calculadora en la vida y se creen que esto es jauja.
El tiempo pone las cosas en su sitio. Aunque como hay 600.000 personas que hay que dejarlas seguir haciendo lo que quieran sin ningún tipo de control porque generan actividad económica, cualquiera sabe.

No se en otra zonas, pero aquí las oportunidades para comprar-arrendar tierra son muy limitadas.


A la mínima oportunidad que sale hay mucha gente detrás, y si te lo dan a ti es por familiaridad-amistad, aparte de pagar lo que le de el mejor postor.


El comprar tierras siempre unas de las mejores inversiones a largo plazo, que sería de muchos de nosotros si nuestros abuelos a base de sudor y lágrimas no hubieran comprado nada a precios sumamente mas altos para la época que los que yo te digo.


En la provincia de Burgos conozco casos de 30.000 euros hectárea de secano,yo no lo veo comprensible, pero si que sé que cada uno con su dinero hace lo que le da la gana.

me parece a mi que si cobraran la pac 400000 en lugar de 900000 , esos menos serán más fuertes y pueden pagar más por esa hectárea, que si hubiera más bocas a llenar, porque el que puede comprar hectáreas son los pocos bolsillos grandes no los muchos pequeños.

Osea que lo de que pierde valor, na de na. La de cosas que se pueden hacer con 5 mpts en lugar de comprar un cuadrado de tierra de 100 x 100m.

Si pusieran, por ejemplo, un limite de 150 has subvencionadas por explotación, los jubilados dejasen las fincas que llevan ARRENDADAS , y el que no cotizase a la S.Social por actividad agraria no pudiese cobrar subvenciones, solo con estos requisitos lógicos el precio de los rentos y de la compraventa de fincas sería inferior, con lo que la rentabilidad de las explotaciones sería igual o superior con menos riesgo.

En el campo habría puestos de trabajo y no los desmadres que hay.

Pero no, hay que seguir chupando y chupando, total el día que se acabe se acabará para todos.

Eso de 30.000 euros por una ha , será un caso especial, porque a dos casos dudo que llegue

PedroEduardo escribió:Si pusieran, por ejemplo, un limite de 150 has subvencionadas por explotación, los jubilados dejasen las fincas que llevan ARRENDADAS , y el que no cotizase a la S.Social por actividad agraria no pudiese cobrar subvenciones, solo con estos requisitos lógicos el precio de los rentos y de la compraventa de fincas sería inferior, con lo que la rentabilidad de las explotaciones sería igual o superior con menos riesgo.

En el campo habría puestos de trabajo y no los desmadres que hay.

Pero no, hay que seguir chupando y chupando, total el día que se acabe se acabará para todos.

Eso de 30.000 euros por una ha , será un caso especial, porque a dos casos dudo que llegue

Totalmente de acuerdo contigo, toda la gente joven que podría tirar del campo si los jubilados no trabajaran madre mía, además la mayoría con mas dinero que un torero. Hacen lo que quieren y nadie les dice nada.

Si yo creo que por mi zona el 60% de los agricultores son jubilados, llevando tierras arrendadas e incluso comprando tierras.


Si, es el caso del típico pueblo cercano a la ciudad que mucha gente se forra por vender alguna tierrecilla para chalets y luego en algo se lo tiene que gastar.

Los jovenes por nprma general no se quedan y a los jubilados y domingueros si les quitas la pac no iran al pueblo perdiendo la actividad economica que generan.Cerrarian el bar,la panaderia y seguramente serias alcalde del pueblo porque igual no quedaba otro dentro de pocos años.Otra cosa es que estes muy cerca de la capital.eso es de todo menos un pueblo.,pueblo es cuando tienesque hacer hora y media de coche para una farmacia.Si en esos pueblos jodes a domingueros y jubilados pueblos muertos

hablais del campo de una forma que ....
aqui con 20 ha de viña se vive y se gana mas dinero que con 200ha de cereal en arriendo . no se ..??
los jovenes y no tan jovenes se matan por cojer lo que sea en arriendo .
y el precio varia mucho como es logico dependiendo del cultivo ( hasta 54000 euros por una ha de pistachos ) o mas de 30000 euros por una de viña o 1200 por una de secano mala ...
y hay pueblos y pueblos 4 el mio es de mas de 10000 habi.) y en 20 km hay 5 mas igual , y se vive mucho mejor en un pueblo que en una ciudad grande y mucho mas barato ..

Por aqui vamos a servicios a un pueblo grande de 17000habitantes.Los lotes buenos de 10 o 12 hectareas cerca del pueblo y de la coperativa se pueden pagar a 18000 euros hectarea para criar maiz,alfalfa,cebada,girasol.. .Y la tierra que esta en lo mas perdido del monte en pueblos a media hora de coche de la cooperativa mas cercana,malos caminos y lejos de todo por muy buen secano que sea de 4000kilos seguros todos los años eso no es muy rentable y suerte el que encuentra comprador para esa tierra buena. Aqui hay quien tiene lotes de regadio a 36 kilometros del pueblo y trabajan con la cooperativa.72 kilometros para descargar una remolcada de maiz no puede ser muy rentable.a mi me gusta dar vuelta por los aspersores cuando riegan,aunque no haga nada. Influyen muchas cosas en el precio de la tierra,no solo la calidad de la tierra

Esto no es Castilla la Mancha , ni los pueblos de colonización de Aragón, esto es Castilla y León, una comunidad donde por razones claras la administración ha renunciado a la legalidad dentro del sector agrario. No hay Estado, es Somalia pero en Agricultura. Muchos mensajes mediáticos y en prensa de que hay que favorecer a los jóvenes y crear una agricultura eficiente, pero la realidad es todo lo contrario.

Me callo que seguro, me están espiando.

"esto es" desde donde escribe cada uno. Y Castilla y Leon no es menos legal que ninguna otra región, más bien yo diría bastante más legal que otras muchas de España, lástima que no fueras de esas otras regiones para saber lo que vale un peine.