Tanto herbicida y transgénicos...y al final...tumores

[Caterpillarules]

Hay plasticos organicos hechos con aceites vegetales. Good Year hace asta ruedas con aceite vegetal.
Maquinaria, pues mira por donde yo soy gran defensor del old school y la gran cilindrada, pero eso no quita para que se puedan usar otros combustibles, yo uso biodiesel a partir de aceites usados. En Alemania vi yo unas sembradoras de maiz qie hiban poniendo una maya de plastico biodegradable por fila. Esto ayuda a nacer el maiz y lo guarda de las hierbas.

Franperd, dices del DDT, el clorito de sodio, un potente oxidante, en pequeñas cantidades le da mil bueltas al ddt y vale para infinidad de cosas, en grandes cantidades es
jodido. Ademas, hay sustancias que curan ciertas cosas, pero joden otras, hay que ver que compensa.
Bonzo, no digas chorradas, los mayores ecologistas y defensores de la naturaleza fueron y son los mayores industriales, Henry Ford, Alemania, Eistein, Tesla y toda la Alemania industrial Nazi. Ford tiene una fabrica que es la elite de la ecologia, diseñada por Braungart, un tio que es de lo mejor en quimica, y ademas ecologista. Uno de los que me ha enseñado varias cosas que digo aqui.
Nada, a darle duro, yo me quedo con mi ecologia y mis colegas Alemanes y Japos que esos van por delante y saben lo que se hacen. Ya veremos a quien le va mejor.Haber quien soluciona el problemazo de tener que abandonar miles de acres amuchos agricultores debido a que no puede ningun producto con el amaranto que ha invadido sus supercultivos de soja.
Tecnologia de la buena.
https://www.youtube.com/watch?v=SIsFqxT ... re=related

[Caterpillarules]

pina24_669684.jpg (33.4 KiB) Visto 1823 veces

[Bonzo]

Caterpillarules, yo no pretendo convencer a nadie de que una cosa es mejor que otra. Sólo pido coherencia a quien defiende una postura. Ya sé que hay materiales similares a los plásticos, pero con moléculas orgánicas (si es el que utilizas en tu huerto, retiro lo dicho, si no, lo mantengo).
Desconozco la implicación ecológica de Ford y compañía, pero si leo que defienden la ecología y siguen vendiendo coches que contaminan, algo no me cuadra.

Yo hago SD en extensivos. ¿Qué es más ecológico: 1 pase de glifosato para eliminar hierbas antes de sembrar, o vertedera+rotativa, o chisel+rastra?

Los balances energéticos de los cereales ecológicos suelen ser peores que en cereales convencionales porque, como dice Jh, el rendimiento es sensiblemente menor. Gastas menos (abonos y fitos), pero al repercutirlo al kg producido, toca a más.

Parece que lo ecológico es lo sano, lo perfecto, lo menos contaminante, y en algunos casos será así, pero en otros no. Hay gente que piensa que como el estiércol es bueno, echa aunténticas burradas, y resulta que contamina más que con un abono mineral.

Yo sí vivo de la agricultura y conozco este mundo desde muchos puntos de vista (así como a ti te pasa con la maquinaria) y pienso, honestamente, que lo que hay que potenciar es el uso eficiente de los recursos (agua, maquinaria, suelo, materias primas, etc) para producir alimentos sanos y a precios competitivos que no arruinen al sector.

Saludos,

[Caterpillarules]

Bonzo, te entiendo, pero la putada es que cuanto tiempo podra aguantar la tierra con esos tratos al final sale cara la broma. No se si estais al tanto, pero es que los productos quimicos estan dejando de hacer efeco, y un peligro muy gordo es el de las abejas, gracias a muchos quimicos, nos estamos puliendo insectos que sin ellos es cuando no hay polenizacion y hay se acabo todo.
Yo uso quimicos ecologicos, un poco caros, o sea que para nada estoy en contra de la tecnologia, estoy en contra de la tecnologia mal aplicada. Lo del fiemo es verdad hay burros que se pasan, yo he probado hechar algas.
Que me dices de la gente que ha avandonado sus tierras por no poder con las plagas que antes si podian. España se esta desertizando.

[Dardo]

cater , lo de las abajas no es tan dramatico ,en mi zona , se cultiva mucha soja , que se usan muchos insecticidas ,y lo que se hace si hay colmenas cerca es avisarle al dueño que las cierre po run par de horas , y no pasa nada .
en los cultivos de girasol se las usa para polinizar e igualmente se aplican quimicos .
algo que comprobe es que a las dosis de insecticidas que uso en soja , no mato las abejas, ya qeu habia una colmena , abandonada , al borde de una plantacion , y siempre le pasaba a unos 50 cm , con l aplicacion , y no murieron .

en fin yo creo qeu se demoniza demasiado todo esto , y algunas veces se utilizan de mala manera , creo qeu todos estos avances van en contra del planeta , pero historicamente siempre hubo avances que perjudicaron , y nuestra tierra tieen la capacidad de ir ajustandose a esos cambios , asi como los seres humanos tambien.
y es muy cierto que la produccion de granos debera ir en aumento para acompañar la demanda que se genera , ya que son cada vez menos los productores.
te felicito por tu huerta organica ,el problema es que la mayoria prefiere ir a la gondola a sacar los productos y no ensuciarse en una huerta.

desde el punto de vista de mejorar todo esto , deberiamos volver al arado con caballos o bueyes , semillas no hibridas , cero herbicidas , y algun insecticida natural .
el stock mundial de granos bajaria drasticamente , y tendriamos medio mundo sembrando de esta manera , y se solucionarioa la falta de empleo.

en definitiva estariamos mucho mejor , pero el mundo gira y sigue con la tegnologia.

[Lophez]

“EL DDT CAUSA CÁNCER”. ¿Quién lo dice? Compruebe los registros. Hacia 1970, el juez examinador de la EPA, Agencia de Protección del Ambiente de los EEUU, resumió más de 9000 páginas de investigaciones científicas al declarar: “El DDT no es un riesgo cancerígeno para los humanos.” También hizo énfasis en que no causa daño a los peces, aves, u otra clase de vida silvestre. A pesar de este evidente caso de evidencias científicas irrefutables, el jefe de la EPA, William Ruckelshaus siguió adelante y prohibió al DTT. Sus ayudantes reconocieron más tarde que jamás había leído ni una sola de las páginas de los estudios o del juicio. Él había ayudado al nacimiento del terror al DDT y no podía admitir que estaba equivocado.

La caza de brujas a escala mundial contra el DDT no salvó ni un solo halcón peregrino. Pero incuestionablemente ha asesinado a decenas de millones de niños y mujeres embarazadas en los países tropicales que continúan muriendo de malaria, dengue, fiebre amarilla y otras plagas transmitidas por los mosquitos.

Yo conozco esto perfectamente por haber tratado pacientes en mi propia clínica en África. Me impulsa a pensar que los activistas anti-DDT que cometieron este genocidio se están felicitando por ser grandes humanistas. Y la ironía que corona el asunto es…

El DDT puede prevenir el cáncer de mama.


Uno de los más grandes investigadores médicos norteamericanos, el Dr. William Hazeltine, des-cubrió que pequeñas cantidades de DDT en realidad disminuye el riesgo de leucemia y cáncer de mama en animales de laboratorio. (Los animales se mostraban tan saludables que los técnicos en los laboratorios comenzaron a referirse a este milagroso compuesto como “la vitamina DDT”.)

es que el DDT lo prohibieron no por ser realmente toxico si no por que se almacenaba en la cadena alimentaria por años y producia esterilidad en los pajaros , si se siguiera usando nos quedariamos sin pajaros , y seria peor el remedio que la enfermedad imagina las plagas de insectos serian gigantescas , de todas maneras en zonas puntuales de malaria se sigue usando.

[Entrerriano]

Va pa largo esto... :lol: :lol: :lol: .. pero en fin el mundo evoluciona ..está en permanentes cambios... eso es un hecho.. para bien o mal ... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[Auchon]

el ddt se prohibe en usa , no porque afectaba a los niños y al ser soluble en disolventes orgánicos pasa a la leche de los mamíferos y se acumula en la grasa(total mientras no adelgaces no se libera). lo de los disruptores hormonales fue descubierto después. ni siquiera si producía cancer.Me imagino que entre el ddt, el tabaco , las garimbas, el tapeo, lo poco que camina y lo más poco que lo dejan f..., pues será un coctel muy explosivo. El ddt cura el cancer, pues igual si como la quimio, pasate con la dosis.
Al principio, los americanos se dan cuenrta de que su población de águila calva, el emblema de la cia, está disminuyendo. las tasas de reproduccion han caído , pero las aguilas si empollan y hacen nidos, pero los pollos no aparecen.es más lo spollos no nacen. los huevos se rompen, segun los empollan,la cáscara es muy frágil. se dan cuenta de que hay algo que impide que se fije el calcio a la cáscara y analizando , analizando ni siquiera aparece el ddt, sino uno de sus derivados en los que se descompone, creo que era el dde o un para- para'(una rara combinaciónde los cloros y los grupos etilos).
sobre lo del plástico en ecológico, hay un reglamento el 889/2008, que es el que dice lo que hay que cumplir para que un producto destinado a alimentación humana y/o animal pued a usar las palabras ecológico, biologico, orgánico,...
Lo demas´es ponernos a discutir quien es más jipi que quien(dicho sea con todo mi respeto al mundo jipi)
Que conste que yo haga agricultura ecológica, nunca voy en plan de homilía permanente a decir a la peña : "arrepentíos el fin esta cerca", es mas cuando alguien va a pasarse al eco lo primero que le pregunto es donde lo va a vender y que eche números. un kg de tomates lo puede vender a 1, 20 euros ,pero le vale la pena coger una caja y hacer 30 km pa venderla?. lo que si sé es que si yo me equivoco y hago el gili con el rollo eco, el proceso es reversible totalmente, puedo echar glifo, abonos inorgñanicos , plagicidas de síntesis, etc. Pero al revés, cual es la cantidad que un suelo puedo tolerar de residuos y que pueda descontaminar y volver a su máximo nivel de producción?
burradas con el uso de estiercol las hay y a montones.
en argentina hay agricultura ecológicahttp://www.biograins.com/productos/index.htm. si le salen los números no sé. llevan tiempo

[Jhodete]

Cater yo he hecho ecologico y se coge menos de la mitad. La grada para la hierba hace poco o nada. Hombre si el trigo es de 1000 kg/ha, pues no hay ni hierba.
En mi pueblo ha venido un ecologeta. Dice que hay que volver al burro, que no tiene dinero para un tractor. Conduce un volvo todoterreno, tiene el camino descojonado de subir y bajar mil veces, se ha gastado cerca de 200 millones de pesetas, en una mansión en medio del campo. Si tuviera un prestamo estaba arruinado, pero como el dinero le ha venido de otro lado pues a contar bobadas.
No confundas la ecología con la sustentabilidad que pretendería Ford y compañia. No se puede ir de ecologista y tener grandes coches, aire acondicionado en casa, calefacción a 24º, contrato de iberdrola de 6000 W para 3 TV, 2 DVD, secadora, lavavajillas, 2 equipos de musica, focos halogenos por doquier....

Además si se pretendiera hacer todo ecológico no habría alimento para todo el mundo y sólo lo podrían permitir los millonarios, y entonces que pasaría?
Hay que ir por producciones respetuosas, integradas, etc... ese es el futuro. La ecología pa cuatro, no da para más.

[Caterpillarules]

Por supuesto, eso esta claro, pero si se puede hacer de otra manera, yo soy muy cabezon , y pienso que con mejoras en maquinaria o productos mas verdes, se puede hacer.
Aqui en Navarra en las zonas de las Bardenas segun tengo ohido, como es tan seco y no merce la pena hechar nada, tienen el cereal en ecologico.
En Francia tambien estan muy mentalizados en usar peines o binadora en vez de tanto quimico.En USA pasan mucho el peine antes de hacer SD. O sea que mision imposible no creo que sea.
Yo una cosa si tengo comprobada, decimos de la produccion, yo en mi huerta meto un muerto y resucita de lo fertil que es la tierra. Para las hierbas hay infinidad de herramientas mecanicas y el saber cuando labrar, que eso ya sabemos todos, y para los bichos con depredadores naturales, trampas o combinado cultivos se tienen muy controlados. Incluso me suena a ver visto herbicidas hechos con aceite de romero.
En la huerta ya tengo comprobado que tengo tanta o mas rentabilidad que los vecinos( tengo muy buenos asesores a los que les hago caso en todo). Y ando buscando algo de tierra por mi zona( muy dificil) para ver que se puede hacer con el cereal. Nos tenemos que romper el coco mas de los nos lo rompemos, la humanidad en general.
Y por otro lado, igual el planeta no esta preparado para soportar tanta gente y tenemos que bajar la poblacion para poder vivir mejor.De eso hay muchos estudios.Porque tampoco es rentable para nada la ganaderia, ya que consume muchisima agua y terreno para dar un kg de proteina y si seguimos asi en un futuro todos vegetarianos por huevos.

[Franperd]

Primero que nada, sacaremos a las dietas nazis fuera de nuestras vidas. Quiero decir, todo el mundo está aullando “coma sus verduras!”. Pero por favor no se exceda. Porque las cifras verdaderas revelan: los vegetarianos mueren más jóvenes. Sí, claro, ellos dicen que son más saludables, pero los datos censales muestran lo contrario. Más todavía…

Los niños vegetarianos son más enfermizos.

Los informes de Archivos de Medicina Pe-diátrica y Adolescentes nos cuentan que los niños criados en estas dietas están en mayor riesgo de “problemas de desarrollo psicomotor.”

Las dietas vegetarianas ni siquiera harán que su intestino trabaje mejor y más regular-mente. Los adolescentes vegetarianos tienen 8 veces más probabilidades de usar laxantes que los adolescentes con dietas normales.

Entre otras cosas, la dieta vegetariana puede debilitar su vida sexual y su potencia. Esto no es un mito. De hecho, investigadores de la Escuela de Medicina de la Universidad de Massa-chusetts han relacionado a las dietas sin carne, bajas en proteínas a una disminución de la función sexual y a la pérdida de masa muscular y daños óseos.

[Franperd]

La estafa de la certificación ecologica: Resumen


Este sitio no se ha creado para reprochar el uso de química en la agricultura moderna o industrializada, pues conozco de sobra que su único fin es producir sin mirar la salud humana. Esta página ha sido creada para informar a los consumidores de que están siendo estafados por sus gobiernos al certificar productos como ecológicos o biológicos cuando no lo son.

La certificación de agricultura ecológica o biológica permite el uso de elementos tan sumamente tóxicos como el azufre (S) (Anhídrido sulfuroso o Dióxido de azufre (SO2) o el cobre (Cu) (Sulfato de Cobre (Caldo Bordelés) o como Oxicloruro de Cobre) por la sencilla razón de que son sustancias elementales. (también el Mercurio o el Uranio lo son) cuando se supone que una agricultura eco-lógica debería llevarse a cabo de manera totalmente naturista, y puedo asegurarle de que los tomates silvestres no tienen las cantidades alarmantes de azufre que en las hortalizas ecológicas se encuentra.

Incluso los productos etiquetados como Azufre “BIO” tienen en su etiqueta la calificación toxicológica de IRRITANTE (Xi) y tienen un periodo de seguridad de entre 3 y 15 días según fruto u hoja a consumir.

Acaso es esto una gran tomadura de pelo?

El azufre (mal llamado con el diminutivo de sulfito) afecta a todo el mundo, pues su eliminación es traumática para el organismo, pero existen grados de intolerancia, desde la aparente tolerancia hasta cuadro alérgico grave a sulfitos (azufre) que necesitará de hospitalización y medicación para evitar llegar al grado más extremo, la muerte por choque anafiláctico.

La conclusión lógica es sencilla, nos están cobrando el triple por lo mismo es decir que nos están estafando. Lo peor es que esta información la ha sacado a la luz un particular y no un productor ecológico, lo que me lleva a pensar que ninguno está realmente concienciado y lo único que ven tras esta “moda” es un negocio. Porque seamos sinceros, se está tratando de controlar y certificar la agricultura de toda la vida de Dios.

Debido a que los agricultores “ecologistas” no pueden usar productos sintéticos y si por ejemplo azufre, los frutos de huertos ecológicos suelen tener mucha más cantidad de azufre.

Personalmente soy un afectado por el crecimiento descontrolado del uso de azufre inorgánico o el azufre elemental ya no solo en la agricultura industrial moderna sino en la agricultura que está certificada como ecológica en la Unión Europea.

Tardé años en descubrir esto mientras que creía estar seguro comiendo productos ecológicos que me costaban el triple.

La mayoría de alimentos “naturales” (incluido los certificados como ecológicos) me desencadenan ataques asmáticos, bronquitis, silbido, dolor torácico, dolor abdominal, diarrea, fatiga, síndrome químico múltiple, etc.. por su alto contenido en azufre (sustancia altamente tóxica, más aun que el cianuro). De hecho este grupo de síntomas empieza a conocerse con el nombre de “Síndrome del vegetariano”. Crea que es francamente escaparse hoy día de esta lacra tóxica.

El azufre es usado en agricultura masivamente para prevenir y exterminar varios tipos de hongos (oidio, etc..) y ácaros. No hay un control sobre esto. El azufre es la base de la mayoría de los pesticidas del tipo fungicida y acaricida es el azufre, elemento químico básico con símbolo “S” y que se encuentra de forma natural en regiones volcánicas. Y es un mineral altamente tóxico y venenoso, más que el cianuro.

Dada las cada vez más personas que empiezan a ser sensibles a la gran cantidad de azufre en nuestra dieta y a los terribles de salud que desarrolla, las leyes se han visto en la necesidad de en los productos con más índices de azufre avisar en la etiqueta de lo siguiente: “Contiene sulfitos”

Por qué le llaman sulfitos, si realmente el origen es azufre (sulfuro)?

La respuesta no es complaciente, pues parece más un intento de suavizar el asunto con un diminutivo de “sustancia natural” que otra cosa y guardarse las espaldas.

De hecho, el “Consejo de Ministros” solo obliga la indicación de presencia de Dióxido de Azufre (SO2) o Sulfitos cuando el azufre supera los 10 mgrs /litro o Kgr, una verdadera BARBARIDAD.

Por otra parte, el azufre puro es fumigado en polvo en frutas, hortalizas, verduras y cereales ecológicos (y no ecológicos), los cuales no necesitan este etiquetado a pesar de superar por mucho estos 10mgrs/Kilo. No solo por el azufre superficial, sino por el que la planta asimila.

Por qué no le llaman azufre?

Con la oxigenación que el aire produce, el azufre se transforma en anhídrido sulfuroso o dióxido de azufre (SO2), esta molécula es la más abundante en cuanto a sulfuro en los alimentos se refiere, pero según científicos existe una forma de azufre “natural” formada y/o asimilada sobre todo en entornos ácidos como las siguientes:

-Bisulfito de potasio (SO3HK)
-Metabisulfito de potasio (S2O5K2)
-Sulfito de potasio (SO3K)
-Sulfito de calcio (SO3Ca)

Normalmente estas sales se encuentran en vinos, mostos, sidras, vinagres, champagnes, cavas, zumo de tomate, limón, manzana, cereza, etc.. y es en estos productos donde más encontrará la indicación de “Contiene sulfitos” y los “especialistas” se refieren a estas sales cuando hablan de sulfitos pero la realidad es que no solo encontrará sales de sulfitos en ellos, sino que también encontrará en cantidades alarmantes el anhídrido sulfuroso o dióxido de azufre (azufre combustionado por el oxigeno) ya que el caso del vino las viñas son fumigadas sin piedad con azufre polvo con el inconveniente de que después de vendimiadas son llevadas a la bodega y exprimidas sin ser ni siquiera lavadas (aunque poco haría el lavado, pues el azufre es de naturaleza aceitosa y no se elimina fácilmente). Ahora sigue creyendo que los sulfitos son un inocente subproducto natural ?

Y aquí la mala noticia, esto ocurre hasta en el más caro y selecto de los vinos etiquetados y cobrados como “ecológicos”.

Si se fija en la analítica oficial para pesticidas de la base de datos Europea de la uva vitivinícola comprobará que los índices más altos son los del cobre y los del azufre.


Por otra parte algunas de estas sales son sintetizadas y usadas en conservas que posiblemente incluyan el aviso de “contiene sulfitos” y que tienen los siguientes nombres y acrónimos: ácido sulfuroso o Dióxido de azufre (E220), sulfito de sodio (E221), sulfito ácido de sodio (E222),disulfito de sodio (E223), disulfito de potasio (E224), sulfito de calcio (E25), sulfito ácido de calcio (E226) sulfito ácido de calcio (E227) y sulfito ácido de potasio (E228).

Es por esto que esta página pretende denunciar y demandar a las autoridades para que la certificación ecológica o biológica sea lo que su nombre indica, o de seguir siendo lo que es, una agricultura tóxica igualmente que se le modifique el título y no se llame ecológica, pues están estafando a las personas, aunque lo peor no es el perjuicio económico sino el de la salud.
Miles de personas en toda Europa compran alimentos con etiqueta ecológica pensando que están libres de tóxicos y esto no es la realidad.

Quizás la trampa está en que la definición de agricultura ecológica tiene un doble sentido, pues presume de ser respetuosa con el medio-ambiente pero nunca promete serlo con el ser humano.

En el folleto del Comité de agricultura ecológica puede leerse:

“La Agricultura Ecológica es un sistema de producción que mediante el empleo de técnicas agrarias y ganaderas respetuosas con el medioambiente obtiene productos de máxima calidad nutritiva, organoléptica y sensorial, sin la utilización de productos químicos de síntesis tales como pesticidas, fertilizantes o antibióticos ni organismos genéticamente modificados”

Te fijaste que en ningún lugar dice “respetuoso con la vida humana”?
Recuerda, el Mercurio, el Plomo, el Uranio son respetuosos con el medio ambiente.



Demandemos una ecología real y no el negocio que está atentando contra nuestra inteligencia y salud.




Share this:

Twitter5
Facebook228




Me gusta:


★Me gusta

Be the first to like this.


27 Respuestas a La estafa de la certificación ecologica: Resumen


Anuska | 11 a las UTC | Responder


más información que no dicen en ningún lugar. muchísimas gracias por el aporte, no era conocedora de que la agricultura ecológica permitiese el uso de azufre y ahora que lo conozco gracias a ti pienso lo mismo, que no es una agricultura ecologica auténtica y debería estar prohibido. Habrá que volver al cultivo hogareño porque no veo otra. Gracias por la web, ya tienes mi email si te enteras de algo más por favor quiero recibir la noticia.



Fede | 11 a las UTC | Responder


Esto es increíble, pero es la pura verdad. Conozco de buena tinta como se elabora el vino de hoy en día y no se parece en nada al vino original, además de todo este azufre que hablas en la bodega le hecha 3 mil cosas más para acelerar la fermentación, evitar el avinagramiento, conservantes, colorantes, y luego dicen que es bueno para el corazón. Creo que el vino ecológico no lleva conservantes, colorantes y esa porquería pero si las levaduras aceleradoras y bueno como tu dices, del azufre no se salva ni uno



werwefwefew | 11 a las UTC | Responder


Ya estáis los radicales diciendo tonterías. Si no le echaran nada a los cultivos serían devorados por las plagas igggnorante que eres un iggnorante


Esteban | 11 a las UTC | Responder


¿Y quién crea las plagas? Pues mi abuelo comenta que antes no había plagas cuando el y su padre se dedicaban a la agricultura



Estafa Ecológica | 11 a las UTC | Responder


Soy de la opinión de que las plagas son artificiales.
Yo nunca jamás cambiaré de opinión mientras los mismos que venden turbas, abonos, substratos y simiente, después vendan también antiplagas, fungicidas, herbicidas, acaricidas, etc…

Es demasiado goloso añadir cultivos de hongos como el Oidio para tener al cliente enganchado en todo el proceso.

Un ejemplo doméstico es el de la marca COMPO Jardinería, y tu mismo puedes comprobarlo. Ahora, si eres de los que crees que toda la humanidad es Sta Teresa de Calcuta, pues tu mismo, pero a mi no me vas a venir con el rollo de que los pesticidas salvan a la humanidad.

http://www.compojardineria.es/es_ES/p3/ ... fungicidas




anónimo | 11 a las UTC | Responder


Muchas, muchísimas gracias por esta información, ahora entiendo muchas cosas



Esteban | 11 a las UTC | Responder


La especie humana en vez de evolucionar lo que hace es INvolucionar



wajid | 11 a las UTC | Responder


thanks and now i know a lot about Sulpher but the question is how ecto protect ourselves from its harmful effects


Estafa Ecológica | 11 a las UTC | Responder


Thank you for your message.

I’m looking for the antidote of sulfur in the body but I have not yet found.
Activate carbon could help just after eating it, but isnt effective when sulphur entered the blood.

If have some ideas….




rugar | 11 a las UTC | Responder


No digo que sea o no cierto lo que escribes pero ¿Quien firma? Escribes yo varias veces y ya esta. Dices estar afectado y no dices que enfermedad has desarrollado. Si quieres que tus escritos se tomen documentalos rigurosamente y con exactitud sino no valen nada


Estafa Ecológica | 11 a las UTC | Responder


Y eso que más da? Es que necesitas que te diga que soy Doctorado por Havard para creer algo evidente y comprobable hasta por un niño de 10 años? Estoy un poco harto de “especialistas” y “estudios médicos” que lo único que concluyen es que dentro de 10 años el cáncer se va a triplicar y no dan solución a nada.




maharischi | 11 a las UTC | Responder


interesane artículo



Jose M Granero | 11 a las UTC | Responder


A ver, a ver …. No soy un experto, pero algunas apreciaciones.
El azufre es tóxico? SI rotundo, como el hierro (y es necesario para la hemoglobina, es decir, los eritrocitos de la sangre) y cualquier otro metal, aunque unos más que otros. Pensad p.e. que varios aminoácidos (unidades de todas las proteinas de todos los seres vivos) tienen azufre en su composición. O sea, cuidado con generalizar.
Ahora bien … ¿fraude con los productos ecológicos? yo creo que en parte si, pero no por el tema del azufre. Se puede denominar productos productos ecológicos cuando no se han utilizado productos químicos de síntesis (p.e. insecticidas). Pero negar los “insecticidas naturales” como el azufre sería como no abonar los campos con abono (excremento de ganado) por el simple hecho de que “no es natural”. En este sentido me imagino que lo que no se permite son los abonos “sintéticos”.
Tema vino. Son los productos que TODOS tienen sulfitos (SO2 disuelto en agua; más o menos), ya que es MUY, pero que MUY difícil hacerlo (el vino) sin el, ya que no se puede controlar la fermentación. Creo que en este sentido, si existe un vino que no lo tiene (no lo tengo confirmado) y que es el vino “sefardí / judio”, en el cual no se permite ninguna intervención que no sea el prensado de la uva y su reposo para que fermente solo.
Si es cierto, y puesto que los sulfitos pueden crear alergia, que intento evitar su ingesta, pero sin alarmismos.
Para acabar, SI creo que puede existir un cierto fraude en estos productos, ya que debe existir un control del proceso por empresa externas (certificadoras), y éstas no siempre son todo lo exigentes que deberían ser, aun cuando en teoría estas empresas certificadores también tienen un control.
Simplemente una anotación: CUAL ES EL MEJOR CONSERVANTE DE ALIMENTOS
Pues ….. en cloruro sódico, es decir, la sal de cocina


Estafa Ecológica | 11 a las UTC | Responder


Gracias por tu mensaje José, pero tiene algunos errores de documentación.
El azufre es necesario para la vida si, pero lógicamente hablando en PPM (partes por millón) y en este blog se está hablando de decenas de miligramos por litro.
Por otra parte el azufre es natural si, como el mercurio, el plomo, el uranio …

Tema Vino: No hablo del sulfito propio de la fermentación del vino, estoy hablando de los cientos de kilos de azufre en polvo o líquido con que las viñas son rociadas y después ni siquiera lavadas (aunque de nada serviría porque el azufre es graso)

Para ti no es un alarmismo por que no tienes alergia al azufre. Para otros significa perder por completo la calidad de vida o incluso una noche en el hospital con una buena dosis de adrenalina.

El fraude consiste en que simplemente se están permitiendo sustancias que pueden matar a un % de personas que son alérgicas sin ningún tipo de aviso haciéndonos creer que la agricultura ecológica es “silvestre”.

El mejor conservante no es la molécula sintética de la sal de cocina “Cloruro Sódico” sino la sal marina sin refinar.




Natalia | 11 a las UTC | Responder


Quiero añadir que tampoco hablan de las semillas. Supongo que los productos ECOLÖGICOS tienen que ser NATURALES y no TRANSGENICOS. Pero comprando varias veces tomates ECO – vi la misma historia de siempre – sin olor, sin sabor y sin semillas, que son los indicios de ser TRANSGENICOS, ya que ningun fruto TRANSGENICO tiene semillas de las que puede nacer la cosecha del año que viene.



Azufre en las esquinas para que no se meen los perros, ilegal y tóxico | 11 a las UTC | Responder


El polvo amarillo que echan en las esquinas para que no se orinen los perros y gatos es exactamente el mismo azufre que se echa a la viñas o a los huertos. Pues curiosamente en este caso es ilegal y tóxico y me parece un poco contradictorio que la fruta y verdura pueda ir rebozada en azufre y echar azufre en el suelo de la calle sea tóxico

http://animalessinhogar.naturalforum.ne ... las-calles

http://mascotas.facilisimo.com/foros/pe ... 37759.html

http://mascotas.facilisimo.com/foros/pe ... 35519.html



maharischi | 11 a las UTC | Responder


interesante artículo



Sandre | 11 a las UTC | Responder


Me dejan ustedes de piedra en cuanto a la información de esta página, puesto que a pesar de ser un tema poco o nada conocido compruebo por lógica que es una verdad aplastante que merece mucha atención e investigación detenida. Gracias por compartirla, a partir de ahora lo voy a tener en cuenta.



Mª Angeles T.S. | 11 a las UTC | Responder


Mi padre era jornalero del campo, hace más de 50 años en el pueblo grande donde se crió, y ahí, echaban aceite vegetal o mineral para matar grillos cebolleros; echaban caparrosa y azufre a las plantas para los hongos, y lo mismo hacía hace unos años en su huerto. Las hojas de tomatera, ni de higuera – que son las que reciben el polvo amarillo-, no se comen.


admin | 11 a las UTC | Responder


Si, hace 70 años también se ponía Uranio en la pasta de dientes y en el agua porque se creía beneficioso para la salud ….




Ernesto | 11 a las UTC | Responder


Se presenta el proyecto SPICE en el British Science Festival que consiste en fumigar sulfatos (azufre) en la estratosfera terrestre, dicen para enfriar el planeta (está claro que no es para eso) .

http://www.cam.ac.uk/research/news/spic ... -festival/

—————————

Grupo ETC

Boletín de prensa

27 de septiembre de 2011

http://www.etcgroup.org

http://www.econexus.info

¡NO A SPICE!

DETENTER EXPERIMENTO CON AEROSOLES EN LA ESTRATOSFERA, DEMANDAN GRUPOS DE JUSTICIA AMBIENTAL

Más de 50 grupos que luchan por la justicia ambiental en todo el mundo llaman a firmar una carta abierta para exigir al gobierno del Reino Unido y a los consejos de investigación (UK Research Councils) a suspender el controvertido experimento SPICE, en el que se probará el mecanismo de inyección de aerosoles a la estratósfera para enfriar artificialmente el planeta. El proyecto SPICE (siglas en inglés de Inyección de Partículas Estratosféricas para la Modificación Climática) incluye a cuatro universidades, tres consejos de investigación, varios departamentos del gobierno y la empresa privada Marshall Aerospace.

Los grupos que firman la carta, dirigida al ministro del ambiente, Chris Huhne y a los Consejos de Investigación del Reino Unido, esperan lograr respaldo suficiente antes de que se hagan las pruebas, y que las autoridades reconsideren si permiten o no que siga adelante el controvertido experimento, cuya mecánica consiste en rociar agua desde una manguera de un kilómetro de largo, suspendida en el aire por un globo gigante. Está programado para ocurrir en una pista aérea militar abandonada en Sculthorpe, en Norfolk, Reino Unido, entre el 6 y el 23 y octubre. Los grupos que se rechazan el experimento argumentan que enviará la señal equivocada a la comunidad internacional, que adoptó una moratoria sobre las actividades de goingeniería en octubre pasado durante la reunión del Convenio sobre Diversidad Biológica en Nagoya, Japón.

“Por un lado, nuestro gobierno está involucrado en negociaciones sobre geoingeniería y biodiversidad al financiar, moderar y participar activamente en las discusiones en el CDB. Por otro lado, está preparando el mecanismo para desplegar una muy peligrosa tecnología de geoingeniería. Tales pruebas no deben permitirse y menos cuando existe una decisión internacional que alude a ello”, afirma Helena Paul, de Econexus, una de las organizaciones que participan en las discusiones en el CDB y en la iniciativa de la carta abierta.

Según Diana Bronson, del Grupo ETC, organización internacional que vigila el desarrollo de nuevas tecnologías, “este es un caballo de Troya. El problema no es que quieran rociar agua, sino que están preparando la tecnología para disparar sulfatos hacia la estratósfera para intentar bloquear la luz del sol que cae sobre la Tierra. El manejo de la radiación solar, como se le llama a este tipo de técnicas, podría tener consecuencias devastadoras, como alterar los patrones de precipitación, amenazar la producción de alimentos y la salud pública; destruir el ozono y disminuir la efectividad de la energía solar, además de muchos otros impactos conocidos y desconocidos.”

Los organizadores invitan a todas las personas y grupos que se oponen a los experimentos de geoingeniería en el mundo real a firmar la carta de rechazo al experimento SPICE aquí: http://www.nomanipulenlatierra.org/

Para mayor información:

Helena Paul, Econexus en Londres: ceular: + 44 (0)7724 711183

h.paul AT gn.apc.org

Diana Bronson, en Montreal: +1 514 629 9236

diana AT etcgroup.org

—–

For more information about our work, please visit our website at http://www.etcgroup.org/

Interested in supporting our work? Donate Here! http://www.etcgroup.org/en/node/5195

ETC Group is a registered Charity in Canada. ETC Headquarters are at:
431 Gilmour Street, Second Floor
Ottawa, ON K2P-0R5
Canada



Manuel Alberto Varas Carrer | 11 a las UTC | Responder


me suscribieron?…o aún no hay nuevas publicaciones…Saludos desde Chile



Jorge Hernández | 11 a las UTC | Responder


Pues siento que te afecte pero así está el asunto majo



SuperAnonimo | 11 a las UTC | Responder


Ya planteaste el problema ahora me gustaría saber si propones alguna solución…

Gracias


admin | 11 a las UTC | Responder


Desde que lo descubrí llevo varios meses pensando día y noche en una solución.
En principio mi sintomatología alérgica se ha reducido muchísimo con tan solo dejar de comer fruta, verdura y hortalizas que intuya pueden tener azufre. También conservas o zumos que las tengan. Así es que, me ves en dirección contraria a todo el mundo que al ver el anuncio del televisor que recomienda 5 frutas al día. Paradójicamente mi salud va a mejor sin estos alimentos que no dudo sean sanísimos sin estos venenos.

Luego, este blog trata de concienciar a los responsables de la certificación ecológica y a los agricultores ecológicos para que prohíban el uso de azufre y cobre en este tipo de agricultura. De no ser así que le cambien el nombre a la certificación, o que creen una nueva.

Por otra parte está el tema de investigar un antídoto para el azufre, pero esto necesita una gran cantidad de dinero en investigación y laboratorios de la que no dispongo. Yo me niego a la solución médica de inyectarme adrenalina cada vez que me han envenenado con azufre, confío en que alguien descubra algo sencillo e inocuo.

Toda colaboración se agradece. Gracias.




maria | 11 a las UTC | Responder


Lo que tenemos que hacer es pedir otro tipo de certificación baja en azufre.



Deme | 11 a las UTC | Responder


Te entiendo porque soy alérgico a los sulfitos y es de locos
No solo azufran las viñas sino los tomates, las patatas, los pimientos, las sandías, los melones, … vamos casi todas las frutas y hortalizas, y no veas con que alegria, te lo digo yo que tengo relacion con agricultores ecologicos. Y no solo es el azufre es la cantidad de m*** que le hechan a todo. saluds

[Franperd]

http://estafaecologica.wordpress.com/

[Franperd]

Búsqueda


Buscar por:






ads not by this site


Translate to




Ultimos artículos
■Pesticidas en la uva vitivinícola
■Fumigación global de la troposfera con Azufre
■Reglamento absurdo para agricultura ecológica – CEE 2092/91
■El Azufre es más tóxico que el cianuro
■Aditivos sulfito peligrosos para la salud
■Relacion del dioxido de azufre (SO2) y la afluencia de enfermedades de las vias respiratorias
■Corrupción en la emisión de certificación ecologista
■El Azufre provoca daños en los cultivos y reduce la productividad
■El Dióxido de Azufre destruye vitaminas de los alimentos
■Pesticidas ecológicos pueden matarte de ataque anafiláctico
■El Azufre causa daño severo a la salud humana
■Más del 80% de los mariscos, las frutas y los productos cárnicos analizados contienen sulfitos
■El Dióxido de Azufre y sus Efectos sobre las Plantas
■La certificación ecológica permite el Dióxido de Azufre como pesticida
■Asma inducido por sulfitos (ingerido o inhalado)
■Asma y la intolerancia alimentaria al DIOXIDO DE AZUFRE
■Ecologistas denuncian μg/m³ de SO2 en el aire pero no el empolvado de frutas y verduras ecológicas
■Legislación y regularización de la agricultura ecológica
■La estafa ecológica llega a internet
■Qué es la agricultura ecológica certificada?
■Insecticidas ecológicos ?
■En USA el 98% de los productos “verdes/ecológicos” que nos venden no lo son



Tema Coraline by Automattic. Blog de WordPress.com.

[Agriz]

Yo lo que si tengo claro es que mientras pueda elegir, nunca comere transgenicos, a no ser que me engañen, como hacen en muchos productos, que tienes que mirar con lupa los ingredientes que tienen y de donde vienen... esta claro que las grandes multinacionales y corporaciones solo se preocupan de tener beneficios a cualquier precio... o creeis que les importa algo la salud de la gente corriente... para ellos solo somos vacas a las que ordeñar... una cosa como la remolacha, hace años la pagaba a casi diez pelas y la empresa sacaba veneficios, ahora la pagan la mitad, y la empresa ahora con mas kilos de azucar que saca por tm de remolacha y con la azucar mucho mas cara , quien se lleba los beneficios?....

[Agriz]

Cater yo he hecho ecologico y se coge menos de la mitad. La grada para la hierba hace poco o nada. Hombre si el trigo es de 1000 kg/ha, pues no hay ni hierba.
En mi pueblo ha venido un ecologeta. Dice que hay que volver al burro, que no tiene dinero para un tractor. Conduce un volvo todoterreno, tiene el camino descojonado de subir y bajar mil veces, se ha gastado cerca de 200 millones de pesetas, en una mansión en medio del campo. Si tuviera un prestamo estaba arruinado, pero como el dinero le ha venido de otro lado pues a contar bobadas.
No confundas la ecología con la sustentabilidad que pretendería Ford y compañia. No se puede ir de ecologista y tener grandes coches, aire acondicionado en casa, calefacción a 24º, contrato de iberdrola de 6000 W para 3 TV, 2 DVD, secadora, lavavajillas, 2 equipos de musica, focos halogenos por doquier....

Además si se pretendiera hacer todo ecológico no habría alimento para todo el mundo y sólo lo podrían permitir los millonarios, y entonces que pasaría?
Hay que ir por producciones respetuosas, integradas, etc... ese es el futuro. La ecología pa cuatro, no da para más.

------------------------------------------
Ya lo creo, de estos ecologetas hay a montones... como la mala hierva...

[Caterpillarules]

Ostias machote, no te columpies, los mas longevos son los Japoneses tradicionales ( no comen ni carne ni huevos ni leche) y pueblos como los Hunzas, todos vegetarianos, y eso esta super comprobado y loo sabe todo el mundo,al reves de los Americanos que estan enfermos todos. Ahora tu me bienes diciendo que los estudios dicen que los veganos son deviles.
Pues yo hago Aikido y conozco gente Budista y Japonesa tradicional con sus 80 años que te cogen y te dan asta decir basta, y una agilidad que no as visto ni en el cine. A decir chorradas a otra parte. Y los estudios esos no se de donde los has sacado.
En el mundo animal es lo mismo, los animales vegetarianos son mas longevos y fuertes. Otra cosa es que la gente que crie ganado quiera pensar lo que le de la gana y es logico que lo crea asi.
Pero yo reto a cualquiera que diga que ser vegetariano es sinonimo de devilidad a que conozca a varios fenomenos vegetarianos a ver que opinan.
Deviles enfermizos vegetarianos. Bruce Lee, Steven Seagal, Henry Ford, Thomas Edison, Eistein, Hitler y muchos Ingenieros de elite Nazis,Nikola Tesla,Da Vinci, Newton, Kellogs...
Casi nada machote. Yo no bebo leche porque no me gusta, no la hago ni probar,y en 28 años no me he roto un p*** hueso, y me han caido piezas bastante pesadas que no se han explicado como no me he podido partir un hueso. Explicame eso,si tendria que tener los huesos deshechos. Lo que para ser vegano hay que tener buena dieta, y todo, todo,TODO lo que se encuentra en las carnes se encuentra en los vegetales incluso en mayores cantidades, si no de donde lo obtienen los animales, y ademas es mas asimilable que los nutrientes de las carnes,pero hay que tener una dieta muy extricta. Como los carnivoros son muy sanos, por eso los americanos son tan sanos, y por eso conozco gente con el hierro por las nubes el colesterol... y otros que no lo han podido contar y no ha llegado a los 65.
Chavalote dime quienes son los mas longevos segun tus estudios. Yo te digo quienes son. Japoneses, Hunzas. Algo en comun, no comen carne ni huevos ni leche como es el caso de los ganadores. Japon.
Por lo de la agricultura ecologica, hay que avanzar mucho, y si es cierto lo del certificado eso no esta nada bien, mi caso personal es que todos los años el Gobierno de Navarra me hacen analisis de tierra y por mi bien que no me encuentren nada.
Como ultimo, solo decir que todo hay que tomarlo con medida, los excesos son malos, y eso es lo que quieren evitar muchas culturas como Japon, Suiza o Alemania. En España somos super modernos y nos vale todo, luego no lloremos cuando estemos bien jodidos, porque vamos a estar mas jodidos todavia.

[Caterpillarules]

El ejemplo de que los vegetarianos son enfermizos, maratoniano record en longevidad vegetariano.Donde estan esos datos Fran, yo no los veo. Quien me dice la edad que tiene?
Que tambien digo yo que hago intentando convencer a nadie, cada uno que haga lo que quiera, como si alguien se quiere chutar lejia.

hhhhhhh.jpg (88.23 KiB) Visto 1683 veces

[Lophez]

jeje es lo que flipo el azufre es muy toxico , y lo aplican en ecologico , es mas ecologico los derivados del sulfato de cobre y los insecticidas piretroides.

[Joxan]

JR ,pues no se que sera peor si morirse de hambre o morirse de cancer,o de un infarto por estar gordo, lo primero es mas facil de paliar que lo segundo,por cierto , esta lloviendo!!