cosecha trigo 2017

[Curroii]

Ya ha comenzado la siega del trigo duro por mi pueblo. Tengo dos datos. Uno es de total fiabilidad y el otro no me lo creo. El de total fiabilidad ha cogido 2100k/ha y el que no me creo dice que alrededor de 4000K/ha. Los dos de secano. El que dice que ha cogido 4000 tiene mejor tierra pero para coger esos kilos tendría que haberse librado de casi los dos meses sin agua y fuertes vientos en la fecha clave de mediados de marzo y abril cosa que no ha ocurrido aquí. Sin embargo el dato positivo para mí es el de 2100 k/ha. Conozco bien esa tierra y aparte de que es dispar está en pendiente. Los años muy buenos que en secano se llega a 6000k esta tierra bien cultivada no llega nunca a 4000. Eso me induce a pensar que ha cogido una cosecha media para lo que es esa tierra y no tan mala como parecía. Si trasvaso esto al que dice que ha cogido alrededor de 4000, ese alrededor bien pudiera ser que rebase los 3000. La única explicación que pienso es que los trigos duros que se siembran aquí un mes o mes y medio antes que el blando ( los dos tipos de trigo iban de record antes de la seca) han aguantado mejor de lo que parece. Una diferencia de 15 o 20 días en la fecha de la siembra puede ser la que marque diferencias por los alrededores de mi pueblo. Esto está cogido con alfileres porque esto trigos están en la mejor zona cerealista del término y en buenas tierras. En la otra zona siempre llueve menos, las tierras son peores y es un secano duro. Por esa zona han segado para forraje algunos trigos.

[JuanCorredor]

Buenas Curroii,

¿De qué zona eres? Los datos de rendimientos por otras zonas están saliendo muy dispares. Entre trigos tempranos y tardíos habrá suculentas diferencias, tanto en rendimiento como en peso específico y proteínas. Yo se de besanas que han rozado el 18 de proteína por ejemplo.

[Curroii]

¿Y tú? Si eso es lo que está determinando la diferencia en la zona de Cádiz. El tiempo de siembra. Los tempranos según asaja tienen una pérdida de entre un 30 y un 50%. Aquí ya la siega empezará a generalizarse esta semana.

[JuanCorredor]

Yo de la campiña sevillana. Por aquí la siega bastante tranquila aún. Esperando para ver que haya datos más fiables para contrastar calidad. Sin operaciones de trigo nuevo, sólo algunas puntuales de trigos de 2015 y 2016.

[Noterr]

¿ 18% de proteína ??

En Sevilla el trigo es una maravilla.

[Valentin31]

Por mi zona hay rodando una partida de trigo francés comprado por una multi en Francia el año pasado y lo están paseando de harinera en harinera a ver si cuela... pero no, por lo visto con 12,5% de proteína no entra.

[Curroii]

Valentin menos mal que han cogido a los chorizos que robaron los 900mil kg si no cualquiera diría que eran ellos. Yo no he oído nunca un trigo de 18 de proteína. Lo máximo acercándose a 15 pero para el precio es lo mismo si los demás parámetros lo acompañan. Es de primera si tiene 13 de proteína o más. No pagan más por tener 14 por ejemplo. Y ya digo si no tiene peso específico ni vitrosidad puede tener un "20" de proteína que va para pienso. Eso en duro. En blando se miran la proteína (con la misma clasificación del duro) la fuerza (eso que llaman la doble W) que mide la calidad de la harina (el máximo es 300) y algo que llaman el PL que dios sabrá como se mide pero es la extensibilidad. Por aquí mi coopertiva compró una maquinita que en sus tiempos costó unos 60.000 € para clasificar los trigos. El motivo fue doble. Por un lado los agricultores dejaban de protestar cuando le decían que su trigo no era de calidad y por otro los compradores dejaban de intentar mangonear y le daban con la analítica en la cara. La diferencia de precio de un trigo duro de primera a pienso es bastante mejor. Y aparte de buenas prácticas agrícolas depende del cielo. Por eso cuando uno tiene un trigo de primera intenta defenderlo como gato panza arriba. El trigo duro debe de valer por lo menos 10 pts más que el blando para que la gente se decante más por él, la razón es que da menos kgms por regla general y la harina es para pasta y repostería. El blando según categoría es panificable o para pienso. Este año el duro no ha hecho más que bajar (la cosecha salvo excepciones no fue de calidad, las lluvias tardías le restaron casi toda la calidad) pero eso pasaba otros años y se vendía a un precio medio razonable. La razón la leí de una reunión de los que manejan el cotarro. Compraron trigo canadiense de 1ª calidad a un precio más caro que el nacional pero relación precio calidad muy bueno para ellos. Y por ahora ahí sigue nuestro trigo duro intentando remontar para que el precio llegue a lo que vale el importado. Una vergÚenza. Y más para el que sacó trigo de primera que de nada le ha servido porque o no ha habido operaciones o su precio ha sido sustancialmente más bajo que en otros años.

[Curroii]

Los datos que dí al principio se refieren a trigos duros. Los blandos dan más kilos. Coag ha estimado que la media del duro según época de siembra está en torno a 2800kg/ha por eso me extraña que un agricultor diga que le ha salido a 4000. Otra cosa es si fuera blando porque aquí suelen dar entre 500 y 1000 kgms más que el duro. Coag ha estimado una media de 3800kg/ha para el blando. Yo sigo diciendo que esto está cogido con alfileres porque se acaba de empezar. Será muy dispar de una zona a otra de Andalucía y además la fecha de siembra será determinante para que pudieran haber pasado mejor o peor la seca de abril.

[JuanCorredor]

En efecto Curroii, un trigo duro con un nivel alto de proteínas como el que he puesto de ejemplo lleva aparejado un peso específico por los suelos. Dí ese dato como referencia de la disparidad que habrá entre los tempranos y los tardíos, sin mayor relevancia.

Los precios nacionales de trigo duro van de la mano de los precios de trigo francés e italiano. No podemos competir con los trigos canadienses en calidad, ni querer comparar los precios de allí, por ejemplo. Las semoleras manejan otro tipo de datos para buscar una calidad determinada. Hasta hace unos años cualquier almacenista local lo único que analizaba era el peso especifico (algunos con una botella de aceite). Poco a poco se ha ido perfeccionando la tipificación de los trigos duros. A lo que algunos agricultores no están aún muy dispuestos. La Lástima es que la diferencia entre un trigo duro tipo I y uno tipo III es en precios nada significante (en algunos casos apenas 10 euros, no llegando ni a dos pesetas).

Habrá que analizar, ¿qué características quieren los compradores? ¿Tendrán que buscarse variedades que se acerquen más a esas características y no tan enfocadas a los rendimientos de kg/ha? O a una agrupación de ambos intereses, kilos y calidades.

[Curroii]

Menos mal que solo he escrito que yo nunca había escuchado trigos de 18 de proteínas. Acaba de recogerse una parcela de trigo blando con un 19 de proteínas según analítica y como dice Juancorredor con el peso específico por el suelo. A ver cómo se clasifica eso. En la otra mitad de esa parcela el año pasado se sacó 5100 kg/ha de trigo blando de primera. Este año la misma variedad ha salido a 2985Kg/ha . Es de primera mano la información porque el trigo es de mis primos y he visto la analítica y los kilos finales. Lo asombroso es lo de las proteínas y el poco peso específico. Totalmente descompensado. A ver que pasa.

[JuanCorredor]

¡Menos mal Curroii! Que ya alguno pensaría que estaba yo tirando faroles!!! Pues sí, llevas razón a ver como se clasifica esos tipos de trigo que están saliendo con esos pesos específicos. Me aventuro a decir que el de tus primos debe rondar 65-66 de PE. Quizás me equivoque.

La parte compradora está aún esperando como van saliendo datos. EL año pasado mucho trigo se fue a primera hora para pienso porque los industriales decían que no valía, y se vendieron corriendo. Después vino una demanda de esos trigos que se llegaron a pagar incluso más caros que algunos de tipo I. Por tanto yo recomiendo esperar. Ahora es muy fácil decir: "PE con X, no llega ni a tipo III, pienso".

Por lo general los PE de los tempranos van a ser bajos, muy bajos.

[Seudo]

En general los niveles altos de proteína se dan por un exceso de fertilización nitrogenada en cobertera, cuando el trigo está granando, por si os sirve el dato.

[porche]

hoy he cosechado las habas a 2500 kg/hª, mañana empiezo con un trigo duro saragolla que rondara los 5000 Kg/hª, haber que salen de las 56 hª lo malo que se llevaron una muestra hoy y parece ser que la proteína la tiene en poco mas de 9, fue un trigo que se le metieron dos manos de nitrógeno en cobertera, le he dicho al perito lleve la muestra a un laboratorio, haber que dicen.

[JuanCorredor]

Porche, ¿9?.

[espinillo91]

Joder habas a 2500...nosotros hemos segado unas 20 ha de guisantes...dando 10 de ellas unos 8000 kilos y las otras 10 solo 2000 kilos (se helaron)...
Por Toledo hasta la próxima semana no se empezarán a ver de forma generalizada las máquinas...

[porche]

eso me dijeron por teléfono, mañana llevaran la muestra a un laboratorio

[Curroii]

Pues sí que está esto raro un 9 de proteínas tampoco es normal. Si se confirma eso ese trigo va para pienso. Aunque este año que más quisiera la mayoría que su trigo fuera para pienso sacando 5000kg/ha. Ahí en Huelva cayó un agua milagrosa en un momento determinado que aquí en Cádiz no cayó. suerte.

[porche]

pues seria un error, porque hoy dio el mismo trigo algo mas de 11 de proteínas, de momento va saliendo a 5000 kg lo que el año pasado estuvo de habas, mañana empezamos con loque estuvo de girasol, haber como va saliendo

[Noterr]

6 meses quejándonos y ya se habla de 5.000 kg/ha nada más meter las cosechadoras. No digo que no sea verdad pero ... en Atocha están esperando a ver que pasa para tomar medidas.

O espabilamos y cambiamos de forma de actuar... en fin , de lo vuestro gastáis

[Noterr]

Ayer el sector del taxi, supongo que con fundamento, una buena huelga por el intrusismo en el sector.

En el campo, actividad que se ejerce sin control de sus actores, con un intrusismo insoportable, precios de productos de hace 30 años.... y mil inconvenientes más,.... nadie dice nada.

En fin, de lo vuestro gastáis