NUEVA PAC

[Valentin31]

Lo de la aspersion se puede discutir mucho....hace tres anos que no conceden subvencion,por lo que justo ahora que la necesitamos para modernizar,nos encontramos que nos toca pagar las instalaciones al 100% asi que como veras ventaja ninguna,y claro,como la cosa esta como esta es muy dificil poder poner el riego todo de golpe,lo cual afecta logicamente a la produccion o sea que la pac por produccion no nos beneficia,por contra si beneficia a todos estos empresarios ajenos al sector que estan invirtiendo capitales procedentes de otras actividades en agricultura,ellos si pueden poner los riegos ni mas ni menos,tirar todo el abono necesario y un poco mas y sacar mejores producciones,pues no necesitan hacer muchos numeros,ya que no comen de esto.

[canelo]

Se puede hacer agricultura renunciando a la PAC?.
Las exigencias serian las mismas?

[Betelgeuse]

Se puede hacer agricultura renunciando a la PAC?.
Las exigencias serian las mismas?

Sí, se llama masoquismo.

Pruébalo, no necesitas exigencias.

[Santi3]

no gastéis mas tiempo, en decir como tenia q ser la pac por q no vale para nada ,la pac es como es y ya esta, lo q hace falta es estar bien informado, para hacer las cosas bien , y tomar las decisiones q mas nos interesen acada uno, dependiendo de rendimientos en cada explotación , numero de has,medidas medioambientales, etc los lamentos no valen pa na. saludos

[Tarango]

que razon tienes valentin31.

[Palasa]

Santi3 mas razón que un santo.

[Lodos2093]

no gastés mas tiempo diciendo 50 pesetas ya, no vale para nada,el precio de la cebada es el que es.hay que estar informado del precio real y actuar en consecuencia.

[sinata]

Canelo canelo no dices nada interesante macho pero me haces reír...

[canelo]

Bueno, gracias por la participación en éste apartado tan interesante.
En el fondo, creo que la PAC está mal enfocada a nivel político.
Las ayudas al agricultor deberían ser por Créditos de Carbono, es decir por la
contribución que hace la agricultura. ( biomasa ) a la captación de CO2 por el suelo.
El que más biomasa produjera, más creditos de CO2.
Eso si , también hay que considera el uso de los Nitrogenados que procucen NO2 que
es un gas de efecto invernadero 300 veces mas potente que el CO2.
Asi que, es fácil, más PAC, al que produzca mas biomasa con menos Nitrógeno.
Esto llegará.
Os voy a dar una " buena " noticia para vosotros, pero mala para el campo.
La Urea parece que éste año va a ir muy barata.
Son las consecuencias del precio del crudo y otras inconfesables.

Saludos y gracias por contestarme y participar.
Nota. A Darwin, sus congéneres también le decian que estaba loco y hacia reir.
El que rie último siempre rie mejor.

[Betelgeuse]

Yo creo que deberias ser activista de greenpeace o de algo parecido. Agricultor no pareces, por que los agricultores no decimos tantas tonterías.
Me pareces mas de ciudad, por las lecciones ecologistas que "metes".
Algunas veces cuando escribes, yo creo que "vas fumao".

[Abuyaco]

Los agricultores, que tenemos representación en las O.P.A.s, podemos dialogar y pedir a los politicos muchas cosas.

Pero recuerdo que una de las peticiones que se hicieron fue que la nueva pac fuera mas sencilla y mas homogenea y que fuera dirigida al agricultor profesional.

¡¡¡El caso que nos han hecho!!! Esta pac no la entienden ni ellos, y yo no se a que va dirigida.

[PIONIER]

La Nueva PAC es tan inteligible como esto.

[canelo]

Saludos.
Parece que a los agricultores tampoco os interesa el cambio climático, y
la reducción de emisiones de efecto invernadero. Creo que si fueseis un poco
inteligentes, es lo primero que os deberia interesar porque sois los primeros
afectados.

[Lodos2093]

canelo, si que nos importa, de echo aquí antes se sembraba la cebada en marzo y se criaba bien y ahora tiene que ser la siembra ya temprana ,lo que pasa que la vida es tan corta , que solo se piensa en el presente y esto del cambio climático es ya como a mas largo plazo.

[Betelgeuse]

El cambio climático a mi entender es un camelo. Además se tienen datos para contrastar desde hace muy poco tiempo. Todo esto no esta pensado nada mas que, para "ablandarnos" la cabeza, manipularnos y conseguir de nosotros una serie de hábitos y costumbres que luego redundan en beneficio de los paises mas poderosos del planeta. Ahora ya no se oye hablar, casi, de la capa de ozono ¿ se habrá cerrado ya el agujero?. Los paises dominantes compran derechos de emisión a los paises pobres a cambio de "limosnas" ¿Que pasa que así no se contamina el planeta? El bromuro de metilo se prohibió en su día para cultivo de planta pero no para fruto. Y así se podrían contar mil. Se vuelve a oir hablar del calentamiento global, ya veremos con que fin... o no. Seguramente no.

[Abuyaco]

Pues hay cientificos que dicen que estamos en el periodo anterior a una glaciación.

Lo que yo creo es que con esto del cambio climatico, algunos quieren hacer su Agosto.

[Betelgeuse]

Yo pienso que ni los científicos pueden predecir una glaciación con certeza. Este tipo de fenómenos ya ocurrieron y el hombre no tuvo ninguna influencia. Los científicos a veces necesitan tener sus minutos de gloria. Las glaciaciones parecen tener mas que ver con caídas de meteoritos, violentas erupciones volcánicas o determinados cambios en la actividad del sol. Amos... dio yo.

[canelo]

Vaya vaya, los glaciares derritiendose a un ritmo de la leche. Los casquetes polares
también y desde las mentes pensantes de la agricultura, parece que no se lo creen.
Sin embargo todo lo que os dicen los tecnicos de Monsanto, Bayer, sobre semillas ,patentes , genetica, variedades,, fungicidas, etc, eso si, os lo creeis a pies juntillas.
Ahora comprendo porque está el campo como esta. Ha sido muy clarificador señores.

[sinata]

Jajjajja tu que pasa te aburres o que estas flipao

[PIONIER]

Yo ni me creo lo que dicen los de las multinacionales, ni lo que dicen los científicos. Mas que nada por que los hay para todos los gustos, los que afirman el calentamiento y los que le niegan. Además no se disponen de datos de temperaturas de un periodo suficientemente largo. Los pocos datos de registro de temperaturas son en su mayor parte en ciudades, es lógico que la temperatura de hace un siglo se menor que la actual, esas ciudades eran mucho mas pequeñas y por lo tanto el efecto isla era menor. A lo largo de la historia se han producido periodos con bajas temperaturas, como en la pequeña glaciación del siglo XVII, o un periodo mas seco y cálido como se produjo en parte de la Edad Media. Por eso creo que no se disponen de datos suficientes. Esto no quiere decir que yo no piense que se debe cuidar la naturaleza, por supuesto que hay que hacerlo, pues vivimos en ella y de ella.