consumo de john deere

[Jm1]

yo creo que la diferencia puede ser cosa de 2 o 3 litros arriba o abajo a favor de uno o de otro , pues seguramente mañana o pasado agamos la prueba .

[Paco10]

Hola buenas, quiero cambiar de tractor pero no se que comprarme. Los fendt dicen que no son lo que eran, que cuestan mas pero que no van como antes, los case no me gustan, los deuth caros y lo ultimo que me han ablado a sido de un Mccormick o algo asi, sabeis alguno como va?? gracias
Ah por cierto, estoy mirando de unos 170cv, ma o menos

[Edelr2]

Yo se de un caso que una granja que tiene un JD de 90 CV ha comprado un
kubota de 90 CV tambien para hacer el sistema unifeed para dar comida a
las vacas; haciendo el mismo trabajo, con el mismo chofer , el kubota
gasta 3 litros menos al dia k el JD, no es mucho pero a lo largo del
tiempo....

Enga ya nos ireis contando.

[Mateo3]

hoy soy asiduo al foro pero nunca habia intervenido, y ahora he visto la oportunidad, este verano un hermano y yo nos compramos un tractor cada uno, yo un john deere 6320 premium, y mi hermano se decidió por un mccormick mc 105, los dos estamos contentos con los tractores, pero leyendo lo que se dice en el foro concretamente en "consumos john deere" mi hermano y yo aramos a diario juntos  con aperos identicos, y en cuanto a consumos el john deere gasta una media de 10 litros diarios mas que el mccormick, y no tira mas el john deere, mas bien diria que tira mas el mccormick, he ido al concesionario, y me dicen que el consumo es normal.

[Jesusob]

por lo que dices mateo 3, creo que estoy en lo cierto, en lo que yo habia observado, veo que no soy el unico que lo ha apreciado

[Jm1]

pero yo tengo una cosa muy comprobada el el 7710 si vas a 1800-1900 rpm el tractor tira igual que a 2000 y gasta entre 1 y2 litros menos a la hora ,
osea jd alomejor gasta un poco mas a medio regimen pero luego a regimen de potencia maxima no ,
el 7710 tiene el regimen de potencia maxima segun las pruebas a 1800 rpm

[Jm1]

tengo ganas de hacer una prueba , llevar el tractor al limite de sus posibilidades de traccion . poner el tractor a lo maximo de peso que pueda osea llenarle las ruedas de agua a tope y ponerle todos los contrapesos que pueda aver si podria llegar a los 11500 de peso maximo permitido para el , y ver de lo que es capaz de tirar y ver el consumo , el unico problema seria la rueda que es un poco estrecha y limita la capacidad de traccion 20.8-42 .
intentaria probarlo con unas vertederas kverneland semisuspendidas de 8 cuerpos de un 4955

[Cesar2]

Interesante las prueba jm1, así se puede hablar con criterio y sin especular aunque esto no lo digo por ti.
Yo creo que cuanta mas potencia se desarrolle en las pruebas mas se jugará a favor de jd. En las gráficas de las pruebas de Nebraska de motores de similares caballos se observa que un motor perkins o kubota por ejemplo consumen algo menos que un motor jd pero cuando se llega a la potencia nominal deja de ser así.

[Rmxoioioi]

Uno del pueblo de la lado tiene un JD7710 con ruedas 620 atras y 540 alante (antes llevaba 480 alante, y puso estas y dice que va mejor, y atras cuando se le gasten, que le queda poco, esta mirando unas 710) y lo lleva con un Keverland de 5, y dice que puede bien. Va a unos 7 km/h. Sin embargo otro tiene uno igual pero con las ruedas del de la prueba esa y le lleva con un Keverland de 4 y dice que va justo. Y en mi pueblo la tierra es arcillosa muy fuerte.
Los tractores, por el mero echo de no echar humo no significa que no contaminen. Tampoco lleban catalizador, por si no lo sabes. Y si, efectivamente, hoy en dia el 90% de la tecnologia que se aplica a los motores es para poder cumplir las leyes anticontaminacion. Una bomba de injeccion da unos 1.000 bares de presion, los primeros comonrail unos 1.300, los segundos unos 1.600 y ahora los de tercera generacion andan en unos 1.900. El sistema Mono-Bomba injector de primera generacion que usa el grupo Volkwagen-Audi da unos 1.900, y el de segunda a unos 2.100.
De pasar de la injeccion normal a la injeccion por commonrail la ganacia en prestaciones significa que el mismo motor, por ejemplo el 1.9 jtd de Fiat, inventores del comonrail, pasara de una gama comprendida de 80 a 105 cv, a la actual de 100 a 150, reduciendo el consumo, y podria haberse incrementado mas la potencia, pero no se ha podido hacer precisamente por las leyes anticontaminacion.
Por cierto, a partir de 2006 practicamente todos los coches diesel que se vendan deberan venir equipados con un filtro antiparticulas, a dia de hoy opcional en todas las marchas, que reduce la contaminacion y las prestaciones, pero que es la unica manera de cumplir la ley.
Que es lo que pasa? A mas presion mas fino se injecta el gasoil, mejor se hace la mezcla y mejor se aprovecha, y se puede aprovechar en dos sentidos, mas prestaciones, o menor contaminacion.
Rmxoioioi38722,0912037037

[Rmxoioioi]

Ya le hare mas fotos otro dia que lo tenga en la calle. Me parece que lleva 900kg en el moro, no lo se, pero ya lo mirare....

[Jsc0436a]

    Joder si que es jodida la tierra por ahi abajo, aqui en galicia, llevo con un     90-90 un kneverland de 4 (sin la DT para poder ir a mayor velocidad) y estoy seguro de que llevaria un khun de 5 que llevo con el tm140, los dos tienen rueda standard, el fiat va a 5km/h y el otro a 6km/hJsc0436a38722,8769212963

[Jm1]

sin dt y con cuatro cuerpos ?? iran a 30 de ancho y 20 de profundidad porque si no imposible , este terreno no es muy jodido y el 7710 con 1.80 de corte no pasa de 7km/h eso si a 40 de profundidad

[Jsc0436a]

    35 de ancho y 30-40 de profundidad, pero es que antes de arar nosotros pasamos una vuelta de fresa, a +/- 10 cm de profundidad en praderas, y chisel en zonas de maiz. Aparte aramos en abril que la tierra esta blanda.

[Cuencaj2]

Eso de que anda el mc cormick mas que el 6320 habria que verlo , Jm en cuanto a lo del consumo creo que puedes llevar razon yo he comprado que situandose en torno a las 1700 o 1800 rpm notas un consumo inferior que llendo a 1900 o 2000 y sigues andando lo mismo.Que no se os olvide que el tractor que gasta gasoil es porque desarrolla trabajo otra cosa es que el piloto no sepa sacarle rendimiento.

[Mateo3]

cuenca tu tendras que verlo yo lo veo todos los dias, solamente de peso varia casi mil kilos a favor del mccormick, y ademas el motor tira desde mas abajo, y encima consumiendo menos, yo si fuera ahora me hubiera comprado un mccormick como mi hermano, y encima le costo menos que a mi

[Cesar2]

Mateo no te digo que no sea cierto lo que dices pero los ensayos de Nebraska se aprecia lo contrario. El modelo 105 de tu hermano no aparece en los ensayos y he cogido un perkins de un Massey de la misma potencia al 6320 y se aprecia mas potencia en bajas de jd, mas reserva de par y menos consumo. Los enlaces de son estos:
http://www1.oecd.org/agr/code/pdf/tract ... bA2008_a_0. pdf
http://www1.oecd.org/agr/code/pdf/tract ... bA1852_a_0. pdf
Puede ser que el motor del Mccormick sea mas sofisticado a este y sea la explicación o que la diferencia de peso que comentabas se adecue mejor al trabajo que haceis o los neumáticos de uno u otro... Un saludo.

[Zamorano21]

Ese modelo que has cogido ya no es el perkins que llevan los 105 de Mccormick ( si lo fue de MC 100) la cilindrada ya es de 4400, habría que buscar un test mas reciente porque creo que mf tampoco monta ya esos perkins de 3990.
 
saludos

[Mateo3]

yo no se lo que digan los de nebraska, yo te hablo de la realidad, del dia a dia, y la verdad estoy quemaillo con el consumo del john deere, de hecho he estado hablando con el conce de mccormick, a ver si se animaba a camiarmelo por otro mccormick mc 105, pero de momento no me a contestado

[Pose]

pero que dices cambiar un 6020 por un macornich, no se lo cree nadie. me huele a que el marckornich es el tuyo.

[Mateo3]

en este foro yo creo que estais muchos borrachos con el john deere, y no sabeis todavia lo que es un buen tractor, y por lo menos gasta un 10 % menos, que  al precio que tiene.....