¿Que tractores tiran mas ?

[Peñas]

depende para que.

[santoss]

el John deere 8430 sin duda es el que tira mas..tiene 400 hp es un cañooo¡¡

[santoss]

el John deere 8430 es el que mas tira.. tiene 400 hp. es un caññoo¡¡

[Favorit816]

No te pases, 258 HP PTO.

Y sí, es verdad, el 8430 PST es una máquina poderosa.

Estuve a punto de comprar uno en 2008.

[Manu1946]

Je je, tira mucho más un Case IH Quadtrac 600EP
pero si nos metemos en JD, creo es el 9560


Los más grandotes europeos, si la lista no está equivocada es =
1- Doppstadt Gizzly DT71
2- Holmer Terra Variant 600
3- Case IH Quadtrac 600EP
4- New Holland T9.670
5- Challenger MT875C

[Caterpillarules]

El 8430 400cv? Ni el rigido ni el articulado, y el articulado con menos cv que el rigido tira mas.

En traccion, los tractores comerciales que mas tiran en pruebas de freno son el
John Deere 9560r, Challenger 875 y el Steiger, el record de tiro lo tiene el Challenger 975 con 12 ruedas, tirando de freno.

Hoy dia el Challenger 975 es el tractor mas pesado en embarque por se el que mayores componentes monta y con mayor capacidad de lastre, y con la unica transmision servo planetaria que se monta en agricultura, que son todo ventajas contra las superpuestas de la competencia.

En poder de motor ningun tractor comercial se le asoma al Challenger con el motor de 18.1L y seis cilindros. Es el motor de aplicacion comercial mas potente pesado y con mayor desplazamiento, pasando por poco los 3L por cilindro.
Y el John Deere tiene mayor motor y es fuera de carretera a diferencia del Case que es un motor de automocion modificado,el concepto de diseño del Case es impresionante, pero los componentes como la trans y el motor son una giñada para ese tractor, como los de los Holmer y esos trastos portaimplementos, que son motores de camion V8, con desplazamientos de 2L por cilindro, aparte los portaimplementos no valen para en tiro, por las transmisiones, repartos de pesos, ruedas, ejes.
En tiro Europeos el Deutz Agro xxl o el Fendt Trisix son tractores mas hechos para tro, aunque con sus motores v8 de automocion pero el concepto es mas de tiro. Pero son mejores los de dos ejes, ya que un problema de estos trastos como de los orugas, es que al tirar tienden a levantarse de alante y solo agarran de atras, y atras ni los orugas ni los multieje tienen superficie de contacto, a diferencia un tractor con 4 o 6 ruedas en el mismo eje las clava todas al tirar y por eso lo de dos ejes con 8 o seis ruedas tiran mas.
Por la misma razon que un simple traccion con 4 ruedas atras tira mas que uno de 4 ruedas doble traccion.

Resumiendo, mejor tractor para tirar comercial Challenger MT975.

Y en no comerciales el que mas tira es el 747 por tener las ruedas mas grandes que existen en tractores y ser el mas pesado del mundo. Aparte de tener un GM de 24L de dos tiempos que puede mucho. Hay cuatrociantosmil engendros caseros pero ni pesan ni tienen la embergadura ni las ruedas del 747.

[Costalera]

Me he entretenido en ver vídeos de estos " animales" y no se yo... No tengo claro el tema. Además el deutz xxl y el trisix no se sí se comercializan.
https://www.youtube.com/watch?v=aVwwHWDj6uA&sns=em
https://www.youtube.com/watch?v=Z30jF9P8CmU&sns=em
https://www.youtube.com/watch?v=qecjhIo-FU4&sns=em
https://www.youtube.com/watch?v=-yOacN9AZTA&sns=em
https://www.youtube.com/watch?v=q5zqaXwrRNc&sns=em
https://www.youtube.com/watch?v=iI6-CL-mP-w&sns=em
https://www.youtube.com/watch?v=XwTSDqYzp8E&sns=em
https://www.youtube.com/watch?v=FYO84uS_Uf4&sns=em
Y en no comerciales el que mas tira es el 747 por tener las ruedas mas grandes que existen en tractores y ser el mas pesado del mundo. Aparte de tener un GM de 24L de dos tiempos que puede mucho. Hay cuatrociantosmil engendros caseros pero ni pesan ni tienen la embergadura ni las ruedas del 747.
Oye cater, no sabía q ese motor de 24 l es de dos tiempos. Q ventaja tiene o por q es así?

[josekiu]

Ese motor de 2 tiempos creo que lo montaban los dumper Terex, los verdes fluorescentes hace 30 años, de 80tm, es un 16 cilindros en V DETROIT, potencia no lo se, pero no podían con su alma....

[Caterpillarules]

Es que Terex (Euclid) era la division de GM de movimiento de tierras, en propulsion GM se dividia en Allison transmision y turbo y Detroit Diesel por un lado, hoy Detroit es MTU y la otra division de GM, la que mejoro el concepto 2 tiempos Aleman fue Electro Motive Diesel, hoy dia de Caterpillar.

Los motores de dos tiempos son los mas viejos, son mas sencillos, el rendimiento esta hay hay con los 4 tiempos, pero los mas grandes y eficientes son los 2 tiempos.Mas de 25000cv,dos tiempos: Antes iban con toberas hoy dia van con valvulas que aprovechan mejor la expansion de gases.

Zumbar zumban bien si los sopladores de barrido arrean y la inyeccion y toberas o valvulas estan bien, antes todo cristo montaba los Detroit de dos tiempos, Mineapolis,Oliver, John Deere,Madill,Letourneau Timberjack...
Yo he metido mano a mas de una maquina con esos motores, como son las traillas o dumpers Terex, aparte de alguna skidder y van de madre.
Es mejor que cualquier motor, hoy dia Detroit, Cat, y los grandes fabricantes como Bergen, B&W son los titanes, hacen los motres que mas cv por gr de gasoil consumido sacan, aparte de los mas resistentes y que mas horas meten.
El ruido se diferencia a Km. Algunas skidder parecen las furgonetas de los gitanos con el escape jodido.Suenan asi porque a trabajan el doble que los 4t, si un piston de 4t "explota" 1000veces en 2000rpm estos lo hacen 2000veces, el doble, Por eso pueden trabajar mas lentos, a menos de 500rpm. El 747 suena de c***.
https://www.youtube.com/watch?v=RHE3S6Gbj6M
https://www.youtube.com/watch?v=OTWwtXuSYAM
https://www.youtube.com/watch?v=6w-ZnkeXI7c
https://www.youtube.com/watch?v=_UTbYnKEjcY
https://www.youtube.com/watch?v=ZEriNlwZkWM

[Rassiel]

Es mejor que cualquier motor, hoy dia Detroit, Cat, y los grandes fabricantes como Bergen, B&W son los titanes, hacen los motres que mas cv por gr de gasoil consumido sacan

¿Qué consumo específico tienen esos motores?

[Costalera]

Je. Rassiel, q más le dará a un americano q monta un Detroit de 24000 cm3 el consumo. Medirán el consumo en bidones/ hora.

[Caterpillarules]

En esos tamaños no se porque no son datos que se suelan importar, pero en marinos que el consumo eslo mas importante, un dos tiempos puede gastar asta 150gr/KwH contra los 170gr/KwH de un cuatro tiempos, eso si se multiplica por
40000KwH en 24h dia al mes son muchos kg de combustible.Y si nos vamos a estos motores de usar y tirar que montan en tractores camiones y coches modernos son ineficientes a mas no poder. Cualquier tractor pasa los 200gr/KwH.
Por eso en estas aplicaciones un gr por Kw menos es mucho y se mira al milimetro el consumo.
Segun fabricantes, un dos tiempos puede ser entre un 15 a un 50% mas eficiente, no tengo ni idea y no me meto, lo que si es cierto que si no fueran mas eficientes en marinos no se montarian a partir de unos 25000cv todos.
Luego son mas ligeros, una cosa muy buena a la hora de ser eficientes, ya que en un camion o coche eso es muy importante, hay estudios para meterlos en automocion, GM ya tenia pick ups y camiones de dos tiempos.
Aunque los marinos son todo lo contrario, ya que son doble biela y son mucho mas grandes y pesados que un 4T de la misma potencia.

[Costalera]

No me término de aclarar.
Primero sorpresa ya q los dos tiempos pensaba q era para motores pequeños ( moto sierras, motos, etc) o muy grandes ya q sabía de los marinos, creía q por tema de rpm, pero parece q por q son la h... De eficientes y potencia.
Ahora descubro q en motores de tractores, camiones también hay ( los creía extinguidos en la década de los ,60, mi padre tubo dos Lanz q eran de 2t) y dices cater q los 2t son la repanocha de buenos.
Ahora mi reflexión- pregunta, por q hacen motores de m... De 4t? Ya nos la están clavando los ingenieros del mundo del motor?

[Caterpillarules]

Una cosa ten clara clara como el agua de un arroyo virgen, hoy dia, los productos que se venden son la leche de comodos, con lucecitas, pantallitas, ordenadores que te dicen el dia del aniversario de boda... Tambien son muy bonitos, pero de calidad mecanica, hoy no hay una m*** en condiciones, lo que es la mecanica, todo, todo esta hecho para fomentar el consumo, poca duracion, muchas averias y mucho consumo. El ejemplo es que antes cualquier aparato duraba la leche y hoy se rompen a los dias. Mi primer mobil me duro 3 años y lo tengo que funciona, tengo un Galaxy con un año y va de culo que haber si me agaunta asta que termine el contrato.
Hoy dia todo se fabrica para fomentar el consumo, no pensando en el cliente, si no en el fabricante, por eso se hacen los paneles de fibra, porque se fabrican mas facil, o paragolpes de plastico, los motores mas pequeños, por lo mismo.
Tu imaginate lo de los motores, un motor como el del Challenger y otro como el del Case Steiger, el del Challenger pesa 600Kg mas, ahora tu piensa el proceso, materia prima, energia, logistica...gasto de mas que cuesta producir un motor de esos, es mas facil el otro, meten la escusa del consumo y todo el mundo se lo cree.
Claro en el mercado naval, la gente sabe de lo que habla, y las navieras saben lo que quieren, pues ahi los fabricantes no pueden engañar a los motoristas y armadores con gilipoyeces y paranoias. les dan lo que ellos piden, motores y equipos duraderos, con bajos consumos, y la unica manera de hacerlo es utilizando motores de dos tiempos, con mucha cilindrada,minimas temperaturas y compresiones, lo de siempre.
Costalera, si no fueran economicos, los motores grandes serian 4t, multiplica a un solo gramo de ahorro, por 100000cv/H por un mes andando sin parar, veras que te sale, como para no mirar el consumo. Si un dos tiempos puede llegar a un consumo de 150gr/KwH cuanto supondria un 4t que suelen andar los lentos sobre 170gr/KwH? y un 4t medio que son mas de 200gr/KwH? que cualquier tractor pasa esos consumos.Ya te digo que sgun los fabricantes pueden llegar al 50% de eficiencia si estan bien calibrados, estos motores no se pueden turboalimentar, vas con compresores de barrido, pero trabajan el doble veces por revolucion que un 4T, pierden menos en el ciclo de carga.
Hoy estamos todos obcecados con la electronica, electronica, electronica, y nos hemos olvidado de lo mas importante, la mecanica, que es la que hace el trabajo,sin mecanica un ordenador no labra, ni inyecta gasoil, sin electronica, que la electronica ayuda a que la mecanica sea mas eficiente, pues vale, pero no pensemos que un p*** ordenador con mega ecoboost va hacer que una bomba inyecte por encima de sus posibilidades. O que un elevador porque tenga un encoder varitronic mix vaya a levantar 1000kg mas que uno que tenga una palanca manual.
Por eso, yo de los ingerieros del motor me creo la mitad siendo generoso Costalera.
Es que si te das cuenta se contradicen ellos solos, un fabricante de tractores dice que los motores que montan son para ahorrar consumo, y un fabricante de motores marinos que valen decenas de millones de euros dice todo lo contrario.

[Costalera]

Cater, no me líes q me pierdo. Vamos a lo práctico. Un moto soldador Honda de 7cv. Una Renault kangoo. Un case puma. Una claas 630. Irían mejor con motores de 2t o con los de 4 q tienen y con sus comodidades, electrónica y estas chorrsdas q dices q nos ponen ?

[Caterpillarules]

Eso es relativo, a un avion un motor de pistones no le va, y son mas eficientes que las turbinas, a una furgo un motor de dos tiempos al ser mas ligero no le vendria mal, pero incluso para automocion una cosa vuena son las turbinas, coches con turbinas diesel o gas, buena aceleracion y ligeras.
Pero para no liarte mas con esto creo que te quedara claro.
Low speed son los 2t, medium speed son los que utilizamos de 4t en tractores excavadoras y demas maquinas fuera de carretera y grupos, bombas, packs de energia...
Ya siento que no se hacer el grafico mas grande, pero forzando un poco se ve.

Un motor diesel de 2 o 4 tiempos combinado con turbina de vapor es lo mas eficiente que existe,la turbina de gas combinada tiene menos eiciencia que el piston solo, a un motor de 2t se le hace un ciclo combinado de vapor y turbina y la eficiencia es brutal. Por el contrario la eficiencia de la turbina de vapor como obtencion de movimiento mediante calentamiento del vapor es de lo menos eficiente, esto es para que muchos que piensan que las nucleares o termicas son eficientes termicamente no es asi.
Lo que pasa que para sacarle energia al carbon o uranio la unica manera es esta, calentando agua y moviendo turbos.
Resumiendo, lo mas eficiente que hay hoy en dia para sacar el mayor rendimiento posible a un combustible es el piston 2T y si es con ciclo combinado es para cagarse.

[Costalera]

Pues q me has liado todavía más. Ahora combinados con turbina.... Y donde metemos todo eso en el hueco del motor de un p... Polo??
Lo a esta claro q te parece más eficiente el dos tiempos.

[Caterpillarules]

No me parece,es mas eficiente el de dos tiempos. Eso es un grafico de Man B&W, que hace motores de dos y cuatro tiempos, turbinas de gas y vapor, y tengo graficos de Caterpillar Mitsubishi y Wartsila y son iguales.
Estas empresas son los principales fabricantes de motores de dos y cuatro tiempos y si dicen que un 2T es mas eficiente es que lo es, no lo digo yo, y no me parece a mi, lo dicen los fabricantes.
Dime tu un motor de 4T que tenga un consumo de 150gr/KwH.
Por eso te digo que segun, a un polo no le puededs meter un ciclo combinado, igual que a un avion no es eficiente meterle un 2T aunque sea lo mas eficiente.
Lo del ciclo combinado lo digo porque se ve en el grafico que la turbina de gas con ciclo combinado es menos eficiente que el piston solo, si aun motor de dos tiempos se le mete un ciclo combinado se pueden conseguir rendimientos del 70% facil.
Para poder hablar de que un motor de 2T es menos eficiente hay que saver como va, y el que save como va y entiende de mecanica esta de acuerdo que es mas eficiente, por trabajar a menos compresion, que esta super dicho las ventajas, pierde menos en la carga, un motor de 4T trabaja en 2000rpm 1000veces y carga otras mil, donde hay perdida de enrgia cinetica, en los 2t no pasa eso.
Lo del Polo no te alarmes, mira lo que opina un exingeniero de VW sobre los motores diesel 2t en automocion. Peter Hofbauer.
El, mejor motor de dos tiempos más ligero, más eficiente
La idea de un motor de dos tiempos de combustión interna para automóviles ha existido por años, pero hasta ahora, nadie ha sido capaz de superar los obstáculos de ingeniería. Peter Hofbauer de EcoMotors gana un Premio Revelación 2011 PM para un diseño que en realidad es una mejor y más eficiente en combustible que el omnipresente motor de cuatro tiempos.

https://www.youtube.com/watch?v=E0o1o5W_f6o
Es como lo de las cilindradas, el Caterpillar Challenger le da por el culo mil veces al Iveco del Case en rendimiento y poder, pero es mas caro, de fabricar, ha eso no interesa en un mundo consumista. Una cosa es lo bueno y otra muy diferente lo que te quieren vender,no siempre coincide quedate con eso.
Hoy dia no se hace una m*** bien, aunque no lo creamos, las juventudes de hoy somos unos sosos que no tenemos arte ni sangre, pasotas, por eso el que piense que un motor moderno es mejor que uno de hace 40 años va equivocado. Mecanicamente es de mas calidad un tractor de vapor que un tractor moderno. Antes trabajaban mejor.Tenian mas huevos y heran mas listos que nosotros, la era de los frikis pajilleros.La musica igual, porque te venden Justin biever o Lady gangosa o Pitbull ese, es mejor que Dire Straits, Pink Floyd, Saxon,ACDC...? p*** basura.
Ingenieria de la vieja escuela.
https://www.youtube.com/watch?v=sHnZczdgvgY
https://www.youtube.com/watch?v=TSU1T9v7_ZM

[josekiu]

Eso es relativo, a un avion un motor de pistones no le va, y son mas eficientes que las turbinas, a una furgo un motor de dos tiempos al ser mas ligero no le vendria mal, pero incluso para automocion una cosa vuena son las turbinas, coches con turbinas diesel o gas, buena aceleracion y ligeras.
Pero para no liarte mas con esto creo que te quedara claro.
Low speed son los 2t, medium speed son los que utilizamos de 4t en tractores excavadoras y demas maquinas fuera de carretera y grupos, bombas, packs de energia...
Ya siento que no se hacer el grafico mas grande, pero forzando un poco se ve.

lospeed.png

Un motor diesel de 2 o 4 tiempos combinado con turbina de vapor es lo mas eficiente que existe,la turbina de gas combinada tiene menos eiciencia que el piston solo, a un motor de 2t se le hace un ciclo combinado de vapor y turbina y la eficiencia es brutal. Por el contrario la eficiencia de la turbina de vapor como obtencion de movimiento mediante calentamiento del vapor es de lo menos eficiente, esto es para que muchos que piensan que las nucleares o termicas son eficientes termicamente no es asi.
Lo que pasa que para sacarle energia al carbon o uranio la unica manera es esta, calentando agua y moviendo turbos.
Resumiendo, lo mas eficiente que hay hoy en dia para sacar el mayor rendimiento posible a un combustible es el piston 2T y si es con ciclo combinado es para cagarse.

Cater, hay llevas un scania de 800cv de 4 tiempos, con un consumo de 148gr/cv/hora, trabajando a 1500rpm., http://www.scania.es/Images/Dl%2016%204 ... 163504.pdf

A mi no me importaría llevarlo para subir las Pedrizas o Leizaran con 40 arrobas encima, subir o bajar, hace años, unos volquetes o lagartos de marca MOXY montaban motor scania V8 de 420cv, y reventaban los convertidores y transmisiones, vamos, como los BMW X5 diesel con la caja automática americana GM,

[Caterpillarules]

Psalo a Kw y se te va de 200gr/KwH.Ademas tienes que ver el consumo a su potencia maxima, no me vale que gaste 200gr/KwH sacando 500cv y a tope gaste 230gr/KwH que no que no hay tu tia, Scania es un fabricante de motores de automocion, el mayor motor de Scania, ese de 16L es mas pequeño, tiene menos par y pesa 400kg menos que el Caterpillar c18, o sea que si ese trasto revienta los convertidores, el C18 parte el dumper por la mitad. Tengo el grafico de los dos. Del Scania y del C18 con menos cv y el c18 revienta al Scania a sacar par motor. Me cuasta creerlo.
Mira tu por donde, los colombis y esta gente que utilizan camiones americanos y europeos al Caterpillar lo tienen por el revienta camiones.Destroza trenes de potencia a saco.
Scania es un motor de automocion, que en pesado se desmonta a trozos, ademas que le va a enseñar Scania a Man B&W, que es del mismo grupo, Caterpillar o Wartsila Cummins. Me comparas un Cintroen con un Rolls Royce.
Lo del BMW tambien, ya que GM ha montado simpre Allison y Allison es el mayor fabricante junto con Eaton y Caterpillar del mundo en transmisiones, marinas, pesadas y automocion, que trabajan con los motores mas potentes del mundo.
Un p*** BMW de 3L, porque yo tengo el 330 y se lo que es ese motor y revienta una GM Allison?, No es una GM Allison.
Luego otra cosa ten en mente, ese motor que saca 800cv tiene el mismo rendimiento que un Cummins o un Detroit de 500cv, el C18 son 600cv y te digo que en par es mayor, que pasa, que el consumo se divide mucho, no es lo mismo dividir 16L/h entre 600cv que entre 800, el consumo va asalir a favor del de 800, pero el rendimiento no es asi, por esa regla de tres un F1 que tiene la ostia de cv es lo mas eficiente, por eso no se pueden mezclar motores de automocion con motores industriales, porque las prestaciones son diferentes, por eso Cat o Man o Cumins tinen sus divisiones, y se aprecia bien un motor industrial de uno de automocion, Scania Iveco y estos fabricantes son puros fabricantes de motores de automocion, que les dan salida a la industria para vender mas, pero no son para eso.Para que te hagas una idea, el D11N tenia un 3508 de 35L para sacar 770, o se imaginate si lo compraras con el Scania es una p*** ruina, pero es que ni dos Scania juntos que serian 1600cv dan el rendimiento del 3508 con 770. Par motor a espuertas.
Que te quiero decir, que si a ese Scania le pones el consumo en Kw universal no en cv, y pones su verdadero rendimiento, unos 400cv qu es lo que saca un industrial pesado con esa cilindrada y ese par, la cosa cambia mucho y ya no es tan eficiente como lo pintan.